如果中国农村出现非盈利性质银行，农民可以低息贷款，农村会得到改善么？ 第1页

不可能的，过去就是这样干的，可是农民还是贷款去挥霍然后赖账，就像现在精准扶贫派乡镇干部盯着农民依旧可以玩出花样，扶贫的东西不要，只要钱。

建国以前边区实行过农村低息贷款，主要针对的就是高利贷，边区农民被盘剥的情况得到了较大程度的缓解。美国也有低息贷款，经济停滞不前时向农民发放贷款，促进了经济发展。但这些都是有条件的，倘若条件不足或强行执行，就会活生生演绎成一个个的教训。

以下是出现在发展中国家低息贷款的常见问题，无一例外地都出现在中国：

1.贫困农民往往申请不到低息贷款，能申请到低息贷款的往往都不贫困

我们知道，信用社用于低息贷款的资金数量是有限的。

什么样的人能申请到这样的贷款，这是一个很大的问题。

我们国家有一个贫困大学生无息贷款的政策，也就是我们常说的助学贷款，这个贷款在大学期间没有利息，大学毕业以后同银行利息。按说这类贷款并不难申请，只要证明你家确贫困即可。但家里到农村信用社申请，却颇为梗阻，才知道是需要给承办员贿赂的。无贿赂，便处处碍你，让你办不成，直至你“有眼力劲”，贷款才办下来。

这不是个别现象。去往外地上学无利益相关的贷款都这样，本乡利益相关的低息贷款，如果不是非同一般的关系，或有贿赂，相信他们是很不愿意贷给你的。

2.现实情况，低息贷款或被乡干部截流用于炒股、放贷，或被乡贤申走后用于放高利贷

接上。低息贷款是否真的发放给了想要努力干活但却没资金的农民，是大有可疑的。

为什么呢？

因为低息贷款完全可以挪用成高利贷，其总数固定，贷给乡贤或乡贤的门生。乡贤们将其全部纳入囊中，用于放高利贷，岂不快哉？此外，承办员或者乡政府工作人员中，经常出现扣留低息贷款的。

譬如1997年某县农业银行为扶持贫困山区，向某乡投放“小额低息贷款”二十万元，银行委托乡政府负责放贷，此间，乡干部马某自己截流四万元，次年再截流七万元。^[1]

马某交代，倘使有司严加敦促，则必然不敢私自截流，发放给贫困老乡就好了。

注：贫困老乡=马某亲戚

3.即便贷下款来的是贫困老乡，老乡也往往不将资金用于所申项目，而是倾向于获利更高更容易的投机行为

这个太容易理解了。

我在2016年低息贷款300万给你，让你建工厂。

你不建工厂，你炒房。

结果你发了。

于是，在汇报中我是这样写的：“低息贷款的农民没有从事其所申报的劳作，不符合我们发放低息贷款，鼓励勤奋致富的本意”“老乡获得的低息贷款倾向于得利最容易的投机行为”“低息贷款本为鼓励劳有所得，结果农民却想着不劳而获”。

4.有些得到低息贷款的农民，其实是为了超前消费，也没打算要还

现今有裸贷超前消费者，以前也是有好吃懒做超前消费者^[2]，本质上他们是没什么不同的。我们还是举个例子吧：

在英剧《雀起乡到烛镇》（《Lark Rise to Candleford》）中，胖娘们Caroline热衷于超前消费，有今天不想明天，通过借邻居家的钱和商人的高利贷生活，因此好几次被告上法庭。试想，如果有这么一个机会，可以通过向银行申明你有一个创业的想法，来获得无息或低息贷款，她会不会去申请呢？

5.几乎所有低息贷款到期后的还款率都不高，有的漠不关心，有的恶意拖欠

这是几乎所有低息贷款的通病，很多企业长期占用贷款不予归还。贫困户低息贷款，更是光脚的不怕穿鞋的。

6.获得低息贷款，且确实从事了所申项目劳作的农民，所得收益很低，没有达到应有效果

“农村经济不发达，农民生活贫困，是因缺乏资金投入生产”“给予农民生产资金，必定创造财富”。你真拿300万去开工厂了，干实业，得到了掌声和称赞，向世人证明勤奋劳作肯定会有所得。

结果你赔得裤衩都不剩。

农村低息贷款，对真正想做点事的农民有用吗？

其实是有的，但出现在有稳定收益的项目中，譬如养殖业。有农民没有启动资金，获得低息贷款后进购鸭苗（1000只），购买饲料（主要成本是饲料），外加疫苗、水电，等还完账，稳定下来后，一期（45天左右）可得3000~5000元纯利（看行市和瘟疫情况，有时候只能赚几百元，甚至赔钱）。这个活需要两人，合一人一月1300元左右。

活很累，很脏，但也能从穷得叮当响，转变为能给孩子交得起学费。

但是，经验告诉我们，这件事的弊端要多于益处。对个别老实农民的改变中，夹带着对整个乡村的不良影响。会导致农村更大的贫富差距，引发投机行为，影响农村储蓄率（钱都用于购买保值增值品如房屋等），使劳动集约转向资本集约，降低生产效率。

总之，扶持农村想要踏踏实实创业却无资金的农民，需要改善政策，尊重经济规律，这对政策的制定者是个很大的考验。

参考

1. ^ 张穹，《人民检察院检控案例定型指导》（第2卷），中国检察出版社2002年版，第297~299页
2. ^ 景永平，《农村低息贷款：来自发展中国家的深刻教训》，第2页

现在的难点根本就不是贷款，而是贷到钱后干嘛？

焦裕禄的年代，是紧缺经济，确实存在很多包赚的机会，只是大家都没钱干着急，谁有钱动起来十拿九稳。这就叫蓝海时代。

现在么？但凡你能想到的项目都有一万个同行在做了，全是红海，没有包赚的行情。种经济作物也好，养殖也好，建厂也好，都有亏钱的风险，而且不小。

赚了都好办，利率5%还是8%都是小事。

赔了怎么办？农民抵押物是什么？银行是拆他的房还是抢他的女儿？

如果银行兜底，赔了认栽，那就完了。银行就成了提款机，农民有一千种办法搞银行的钱，农民想不到背后也会有聪明人替他们想到一千种。那就是无底洞，可以把整个金融体系拖垮。

如果银行不兜底，但是强监管借钱必须投入到实业。且不说巨大的监管成本，利率即使降低也很难激起农民兴趣。因为经营能力强的人早就干了，经营能力弱的人不敢干是怕亏本而不是利率。

如果银行不兜底，但是弱监管我只管借你只管花。这里就有套利空间，农民会把钱借出来再转借出去套利。这种事前几年是有过教训的，当然不是普通农民而是豪绅，以小微三农名义放出去很多低息贷款没有监管好流向，结果很多钱既不小微也不三农七转八转最后又流向我们耳熟能详的领域了。

归根到底，农村的问题在于小农经济运营能力太弱，除了自己的力气不要钱各方各面经营成本又太高，竞争力和抗风险能力是很弱的。

彻底拉平城乡差距上策就是美帝那条路，大农场，高生产率，期货平风险，比你早玩一百多年的资深玩家趟出来的路自有他的道理。中策是日韩，本国农产品保护，让城里人高价买五花肉和西瓜再把溢价转移支付给农民。下策是拉美，资源整合给乡贤雇佣农业工人共同富裕，富裕不起来的进城去贫民窟打零工。指望一条锦囊妙计把所有问题解决不可能的，何况降息只是个常规手段，无妙可言。