如何评价著名经济学家王福重说农民“懒惰愚蠢，不值得尊重”？ 第1页

赚钱嘛，生意。

你以为我只想写这么点？之前把王教授好好扒皮了一顿，然后成功被禁了，怎么都放不出来。

惹不起惹不起。

无人问津的回答忽然火了，有点儿惶恐。

需要备注的是：不是所有教授都这样的，也有很多教授知行合一，并且对学生的引导塑造格外重视。

还想起了另外一件事，看一个综艺，念旁白，男主持声音铿将有力，背景音乐激情澎湃，弹幕一堆感动：文案写的炒鸡好啊！

老实讲，我不敢动，我只看到了一堆词不达意的堆砌，倒退三十年，这种水平大概就是初高中作文优胜奖水平，但现在这种水平在国内顶级综艺节目上叫“炒鸡好”

别说我是不是冰箱问题，我不是冰箱，远远不够，但我看过“炒鸡好”的文案是怎样的，而在从前又是怎样普遍的存在，从前的教师怎样妙笔生花，怎样出口成章，而现在又是怎样脱离实际，怎样善于调动感情，怎样专业针对机位，个个是演讲家，形象家，却写不出一篇好稿子，全是口号，没有思想。

也是这是时代变迁，人民追求改变带来的变化，现今时代，会表达诉求的人很多，会去研究的人很少，专精于此的更少，或者也许是我们身处这一层看不到，精业者要么被吸引去了顶层，要么去了国外，现在能看到的似乎到处是半罐水和神棍。

有一个局，一个民俗学者讲的他的学术研究给我乐坏了，几乎可以证明他根本没去过他当地，连基本常识都是错的。连我这样一个普通老百姓都能给拆穿。他并不是野鸡大学的教授。

以上感悟只是有感而发，也有很多不成熟的地方，希望大家文明探讨，我确实才疏学浅，但也不应该被粗暴对待，如果我不懂，你可以教，但请不要人身攻击，谢谢。

原回答：

这不是段子，是真事。

我上班后，被领导安排，陪着几个省里来的教授课题小组调研。

他们一路见啥问啥这不提了，其实我心里蛮诧异的，课题关于农业，带来的学生基本的农村常识都没有，最常见的农作物分不清，这也罢了。

最无语的是，大教授指着坐在大树下纳凉侃大山的大爷大妈们说，看，所以农民的劣根性就在于，大好的时光就被家长里短和懒惰浪费了！

我领导道行深，脸上笑嘻嘻，但我就差了，我一下僵了脸，虽然我不是农村人，但我在基层，天天各种下村，我们知道农民是怎样劳作的。

他们确实愚昧，固守己见，但这也是环境导致的，就跟西方人和我们舆论封锁导致类似“茶叶蛋”的笑话层出不穷一样。

再说懒惰，恐怕专家们看见农民不动如山，就以为农民一天的时光都是这样消磨打屁就过去了，实际上大多数农田劳作的农民，四五点就起床干活了，因为那时日头不晒，露水微凉，干活神清气爽，而毒辣日头的饷午，没有任何防护措施的农民不想被晒到皮开肉绽，肯定只能避一避，再说了，农作物午间不做是常识，只有村里懒上天的人家，才会太阳高照去干活儿。

可是因为四五点专家还在梦乡，所以他们指着干完活纳凉的人们说，看，懒鬼。

最近这些年，脱离群众的专家层出不穷，我感觉他们才愚蠢懒惰，哪怕有点儿实干钻研，也不会得出这种结论。

王福重：出大力流大汗是简单重复劳动，热衷于这种活动的人是真懒真蠢，这种人一提到读书觉得比出大力还苦。真正有贡献的是那些在农村看起来懒，实际上爱读书心眼活的人。

他那一段视频大体就是这么个意思。

我认为说出这种话跟他本人的经历是符合的。

这个家伙是河北文安县兴隆宫乡付王店村人，其实也是个农民。1986年考上廊坊师范，刚好赶上那个时间段，那个时候可是群魔乱舞啊。

很明显他对自己的家乡和周围的人有种厌恶。我猜测他小时候可能不太喜欢体力劳动，然后因为这件事与村民有些矛盾，被人看不起过。童年造成的阴影是很深的，你看这么大岁数了还记着呢。

为什么我会这样猜测呢，因为有长辈是农村出来的。他上学、参军进建设兵团，还是所在团政治处的，在村里不擅长体力劳动。

既然体力劳动不行，就会与生产队干部和村民产生一些摩擦，久而久之对自己家乡就有很大怨气。生产队干活，如果你干得少了，别人就会来比，来找事。比如背草背苜蓿喂猪，谁背的多，谁背的少都有人计数，都盯着。我这亲戚有一次背不动了，趁没人注意把苜蓿扔进自家猪圈，有人就举报他说他少背了一筐。选班干部，他成绩好，别人劳动好，人家当了干部，他被选下去了也不服气。学生学习没能耐，你凭什么当干部？

这矛盾一出现，人与人之间的关系就不好了，背后就会互相说坏话。幸亏成分还好，也有点人脉，就去当了兵。

你可以代入一下，班里打扫卫生了，你干得多，有人干得少；宿舍有人不打水，你打水他拿去用；肥皂洗衣粉洗发水，谁的垃圾最多，谁倒垃圾最少等等，这些鸡零狗碎的破事，矛盾大着呢。

这一段时间衡水中学的张锡锋有个演讲，对“普通人”是比较鄙视的，实际上一脉相承。

这是什么矛盾呢，资产阶级化的知识分子，或者带有封建性质的知识分子与普通工农劳动者的矛盾。

按说劳动人民应该是团结在一起的，但是很难，现实很残酷。你看封建社会那些考了功名的读书人，虽然嘴上说民为贵，实际上也是瞧不起体力劳动者。他们那点小心思，什么民贵君轻？民也不贵，君也不贵，我们读书人、士绅、地主最贵！我大概有七八成的把握，认为王福重这是根据童年阴影找后账呢。

他特意把一心干简单重复工作的人拉出来批判了一番，污名化一番；然后别人又把他批判一番。只是这种翻来覆去的撕逼意义不大。

我们怎么认识这个问题呢？

应该想一想，所有人爱思考爱学习，不满足简单重复劳动，这固然是好事，但是现实中不可能的。

必然有体力劳动存在，而且体力劳动在很长时期不可或缺，我们的技术进步还远远不够消灭体力劳动，大家寄予厚望的机器人还早着呢，不用那么乐观，人的寿命相对于技术进步很短，你能看到的进步不会太多。

马前卒有个观点，说工人下班就学习才能变先进生产力，不然就不行。除了工作就是学习，把休息时间都拿去学习进步，没有麻将扑克抖音快手，这当然很完美很理想了，但是这个现实世界不可能出现这种理想状态。

所以王福重这种论调是不负责任的废话，从“愚蠢懒惰”这种用词就可以看出，他主要是泄私愤，是没有价值的。而且在传播过程中被媒体稍加改动，使之更恶臭以赚取流量。

要避免犯王福重的错误，最好的办法是摒弃个人私怨的影响。感觉如果先建立这种意识，再强迫自己这么做是可以做到的。

举个例子，小时候我妈带我出门，她想买点蛋糕给我吃。可是那个推车卖蛋糕的是大国企的，人家只供应自己职工，没有购物券有钱也不卖。当时还有一个带小孩的妇女也想买，她俩都没买到。对于一个小孩来说这是一种刺激。

农村种地了，有人看到别人庄稼长得好，就使坏给喷除草剂，喷了一大片，还说是不小心。受害的就骂，骂不解气半夜一砖下去，一个进医院一个进局子。盖房子了，这一家比邻居高一砖，就是屋子一面墙垒起来上面多一层砖。就因为这点事闹开了，打啊。我记得那些年因为谁拿了谁家的手电筒，也能打破头。还有因为玉米秸打起来。或者一个鸟笼子被借走再也不还，去索要还吵起来的。为了一棵树或者只是一堆草，亲兄弟又反目了。冬天农闲无聊了，吵架取乐，或者两头拱火挑唆小孩子打架，大人看热闹跟看斗鸡似的……

如果把个人的情绪带进去，我应该对国企和工人多少有些仇恨。而且也会瞧不起农民。那样就有可能在立场上跟袁腾飞、王福重等人一样了。把工人或者农民或者类似的某个群体（比如《乌合之众》）说得一团糟，好像也没什么用，只是一种个人负面情绪的宣泄，没有正面价值。

作为一个水平较差靠抄袭和低级娱乐发家的知识分子，袁腾飞有个论调：马克思是大律师，恩格斯大托拉斯人家不愁吃喝干革命才光荣，工人农民为了吃饭，为了经济利益，不值一提，十分不堪。

我们应该跟他们一样吗？我觉得不应该。如果一个人变成那个样子，实际上是个人偏见的奴隶，是带着思想枷锁的囚犯，没有自由。

世界上没有完美的人或者事物，能做事做事，能发声发声，让这个社会能更进步一点，那些充斥在每一个角落里的丑恶和不公平现象也会逐渐消失。或者某些情况下发生剧烈变动也说不好。

经济水平提高了，精神文化建设搞起来，让大家不至于无聊到农闲吵架取乐，有人仰望星空，有人寻找诗和远方。偏见和仇恨也会越来越少。希望不论是王福重还是其他人，大家一起跳出这种枷锁，并且时刻警醒自己。

对于王福重我没有采用阶级分析的话术，主要是现在的环境不太好，一说阶级就是“念经”、“八股”。如果我说王福重是个资产阶级知识分子，人家又说“怎么什么事都赖到资产阶级头上”。但是知识分子是有阶级立场的，这种立场影响着他们的一切。

键政了这么久，感觉大多数网民的矛盾并不是出于什么公义，主要还是个人恩怨。人们上网寻找乐子，只接受支持，不接受反对。有的人童年缺少认同感，遇有不同意见马上暴怒，然后激烈反对，再找几个同伙抱团取暖缓和一下负面情绪。

比如有的人长期接受某种宣传，这种认知已经成了自身的一部分，他们被囚禁在心理桎梏中，遇有情况就会启动防御机制拼死抵抗，是无法得到正确认识的。

所以还是强调尽量排除个人因素的影响，没有这个前提，也就没什么可以讨论的必要了。

王教授站台的国金宝爆雷了，目测已经好久找不到广告了。

搞一点这类的言论，我知道王教授打什么主意，原文他说：

农民，出大力、流大汗，在我看来是一种懒惰和愚蠢；它不能带来发明、开创新世界，也引领不了世界的进步；只有消灭了农民，国家才能真正富强

然后如果新闻鼓噪起来，王教授会把马前卒那一套拿出来背书，然后摇身一变成为工业党。

我看穿了，但是我懒得说。

要说就说国金宝。

其实王教授的说法很好自我辩解，假设我是王教授，我会这么辩解：

我说的是农民这种行为很愚蠢，根据创新理论（以下引述熊彼特创新理论若干字），农民没有创新，带来不了发明，也开创不了世界。

消灭农民是为了消灭农民这个阶级，让农民变成工人（引述马前卒若干字）

所以，你有什么脾气啊？

这手法玩烂了的。

对不起，不在乎这个，我就要说国金宝。