现在挨骂的经济学家不少，他们究竟缺少了什么才挨骂？ 第1页

做过软件开发工程的人都知道。

一个足够大的项目，逻辑设计足够复杂之后，bug一定会多成狗。

但是经济学家在面对一个足够复杂的社会经济问题的时候，总是有潜意识认为自己把一切规则都设计好了。如果出问题，一定是地方官僚执行，百姓民众不配合的问题。

而软件工程，出了岔子，程序员连带项目组扣钱扣工资，程序员老老实实认错改错。

经济系统设计出了错，不仅是经济出问题，严重还会导致百姓民不聊生。但是，经济学家打死不认。毕竟死的人不是自己

王安石变法我们要总体认识到其积极性的一面。但是，青苗法的问题，变法派怎么就视而不见？

经济人，法律人这种学科的人，错了能甩锅，对了就贪功。

他们缺什么？

缺对人本身的尊敬，对足够大复杂系统难以认知理解的尊敬。

人本主义四个字，我不清楚多少经济专家理解。

钱

经济学家做事情是为了挣钱，那么他们的钱是谁给的呢？为给钱的主说话不是很符合经济学基础的举动吗？

既然拿钱了，那被金主对头百姓大众骂上几句，他们自己还在偷着美呢。

因为缺钱，或者缺少靠他自己那个经济学知识从投资上挣钱的记录（靠站台拿出场费割韭菜的不算）。

我真不是开玩笑的，今天经济学这个东西很尴尬，差不多已经属于阿猫阿狗都能出来说两句的情况了。那么怎么证明你真的懂呢？这个又不是治病或者其他量化科学。

ps：尤其是中文互联网，尤其是知乎。

我们看看美国的例子，牛逼如克鲁格曼，诺贝尔都拿了，在纽约时报开的专栏仍然有一堆人觉得他胡说八道。无它，他没有挣到钱。不仅是他，他的门徒好像也没有。难免很多人觉得你这个和算命差不多啊（当然还有一大部分原因是他太喜欢掺合政治）。

你看席勒，大家就客气多了，毕竟他投资上挣到钱了，这就是江湖地位。BS的那2位，虽然长期资本两次清盘（对，后来又失败了一次），但是毕竟曾经证明自己（据说他们那个杠杠不高的话还是稳的）。你看Fama，虽然也就是个教授，但是AQR证明了他那套东西是有意义的。其实我认识很多人也没觉得桥水每年发的那个有多高级，但是钱是硬道理，大家都自觉。

美国的经济学教授们，有些人也不是特别富裕，但是基本上投资还是可以的。不见得人人1%，但是人均5%问题不大，而且后期很强。

而知乎那么多开口闭口言必政治经济学的大V，你就问他一句：您这么懂经济学，那这个东西指导您自己挣到钱了吗？10个里面9个半就闭嘴了。别忘了，大胡子导师当年炒股可是一把好手，而股市的韭菜是常申凯。当然，经济学和炒股之间的直接关系不大，但是对投资的指导作用是很明显的，基本上和数学vs编程的关系差不多。

所以这个最后形成一个恶性循环，因为存在越多的二把刀经济学爱好者，就越让外行觉得经济学是个伪科学，就越敢发言。比如知乎某位著名键政大V曾经说过“经济学就是统治阶级的工具”，这一方面说明了她没啥见识，但是同样说明了在她认识的那个大V圈子里，自称懂经济学的都是穷鬼。

当然，这里不是说经济学越好就会在投资上越厉害，就像清华姚班毕业也不见得写程序是天才。但是这事反过来倒是成立的，连自己的基本投资都搞不好，靠在知乎做大V恰饭的，能懂个屁经济学。你要想表现懂经济学，好歹搞点富裕型的人设。毕竟中国这些年发展得这么快，就算你没坐上电梯，爬楼梯爬快点也应该不差钱了吧？

因为他们总是试图为市场中存在的剥削现象背书。

在市场经济中，剥削与压迫的产生和存续有其必然性。这就是“实然”。但没有人应该被剥削和压迫。这个称为“应然”。

而经济学家往往把“实然”说成“应然”。你受剥削受压迫，时刻活在看不起病，读不起书，被房东赶到大街上睡马路牙子的阴影之中。结果被经济学家三说两说你还占便宜了。

这就好像人一定会死，但经济学家偏偏要说你tm就该死，死得好死得妙死得呱呱叫，还要在你坟头蹦迪。你说你为啥骂他？