为什么中国人民大学在国际上声誉不高？ 第1页

因为中国人民大学几乎是一所纯人文学科+商科的高校。

工科没有；理科仅是“有无”的那个“有”。

（本文显然是在替人大说好话的。有关人大 “有没有工科” 这种如此明显的问题，自行按常识理解语义，不会在评论区解释了）

理科和工科的评价标准，相对要客观得多得多。

全球使用相似或相同的学术语言、逻辑、单位、科学方法论。

甚至直接指向应用 -- 如工科 -- 好就是好，不好就是不好。

相对而言，更无所谓话语权之争、学术流派之争，等等。

人文学科则不然。

天然具有高得多得多的主观性，模糊性，甚至常常并不具有科学性。

于是，如果你的研究范畴，若与“主流话语权”之间存在矛盾，或仅仅是不符合“主流话语权”当下的刻奇方向，

那么你的各种“客观”（引号指所谓和讽刺）指标，能很好才奇怪。

比如说前阵子讨论的，那个发了PNAS的，有关集体主义环境下，人们更倾向于内部彼此防备的狗屁文章，

以及与此文相关的，竟然能发Science的，论述中国小麦产区/水稻产区对南北方人群集体主义倾向的影响的狗屁文章，

其主要作者，基本上都是美国几大商学院下的，第一篇的几个作者还是中国人。

再比如，前阵子那个通过故意丢钱包来检验不同国家人民诚信度的狗屁文章

......

如果他们身处人大这种国内高校，不论是主动还是被迫，都很难想象能最终得出类似方向的结论。

而如果他们用一套类似严谨度的学术方法论，最终得出有关美国或欧洲的什么刻奇结论来，

能在中国以外的学术界产生什么有效影响，那才是见鬼了。

商学院下都是如此，更不用说什么法学或政治学了。

（马克思主义学院笑而不语）

如果还是无法理解的话，那就换个更简单直白的说法：

人大常年被人们戏称为“第二 校”。

既然是“第二 校”，那学术水平总该比“第一 校”更低些吧？

你能想象“第一 校”能刷出什么国际声誉么？

若是你真的想在这些专业领域，依托中国的环境，搞个大新闻，刷出些国际文章和引用来，那总要做出些样子来吧？若是你搞性别研究，话题最好是中国社会如何打压LGBT群体吧。如果你搞种族研究，话题最好是中国社会对黑人的歧视如何无处不在吧。若是你搞法律研究，话题最好是。。。（接近不敢说了）。如果你搞政治学研究，话题最好是。。。（妥妥不敢说了）

可能么？

不可能，于是也就这样呗。

最终，我们并不能否认，很有可能，因为国家长期以来的重视方向的必然，相对我国的理工科而言，我们在理工科的补集领域，相比国际一流水平，差距确实更大些。

但依然，就算没有这个因素，我国的广义人文学科，也不太有可能能在国际上刷出什么存在感的。

这些相关学科本身的特性就决定了，撕开一切科学性、非科学性、装着像是科学的伪科学性、通用的学术方法论、通用的学术范式和统计标准......在最底层，或者说，在最大的范畴上，其终究是有关意识形态的，即，终究是有关共识和话语权的。

于是，还是安心做好自己的事情就好。既要认识到发展的不足，也要时刻清楚这些学科的最底层规律是什么，才能有长远发展。