如何评价2019年6月26日以及27日的美国民主党初选辩论? 第1页

Democrats try to make everything FREE! (这群民主党人试图让所有东西免费！）

Great, who will pay for it? （非常好，谁掏钱？）

有兴趣的朋友可以统计一下这次辩论里究竟提出了多少个免费，发钱，或者补贴计划与口号。 :-)

想不到我在有生之年还能再美国过上人民公社的好日子，被窝里捂着都偷笑出声有没有。

两场辩论都看了全程，虽然时不时就无聊到走神去玩儿手机吧...

医疗和移民这两个话题，是这两场辩论的核心主题。

面对“是否支持非法移民非罪化？”的问题时，几乎所有候选人都表示支持。

面对“是否遣返非法移民？”的问题时，几乎所有候选人都表示不遣返（无其他罪行的）。

面对“是否支持扩大化公办医保？”的问题时，几乎所有候选人都表示支持。

面对“是否支持给非法移民提供免费医保？”的问题时，所有候选人都表示支持。

面对“是否支持取缔私营医保？”的问题时，有几位候选人表示支持，还有几位表示要有个过渡。

面对“是否支持公立大学免费？”的问题是，有几位候选人表示支持。

哈哈哈哈哈哈哈

......

面对“谁是当今美国最大的威胁？”的问题时，第一天的10个候选人，四位说是中国，还有四位说是气候变化。

面对“伊核问题”的话题时，几乎所有候选人都反对战争，支持回到先前的协议中。

两天的辩论，几乎没有太多涉及与中国的瓜葛。

......

两天的辩论，亚裔美国人或相关的话题，被直接或暗示而提到的次数是：零。

......

总结来说，个人感受：

1，站在“削弱美国”这一符合中国利益的角度讲，在川普成功完成“撕裂美国民众”、“弱化美国同盟”和“推动左派极左化”的潜伏任务之后，下届让民主党上台，或许确实更有好处，毕竟“无限制承诺公共财政免费分配”的循环，是毁掉一个伟大国家速度最快的方式。先前曾担心拜登这种中左建制派上台，不再走极端，重新团结美国民众......现在看来，起码到今天为止，这个党依然处于比拼谁更革命谁更左的漩涡之中。

2，站在“少给中国添乱”这一或许符合中国利益的角度讲，虽然先前说过，在国会层面，与中国的长期对抗，基本上已经是两党共识了，甚至类似Nancy Pelosi和Chuck Schumer这种最高级别的民主党大佬，日常出来支持川普对华强硬，甚至怼川普对华还不够强硬；但是呢，美国总统竞选的玩儿法，确实还是跟国会的套路有重大差异的。相比共和党那边对中国的态度一致，民主党这边的多元化程度确实更高些。于是，还是看谁最终胜出吧。

3，站在“美籍华人”的利益角度讲，川普连任的话，我可能会摆出一副总体冷漠但微表情诡异的脸来；但如果是这帮子民主党候选人中的什么人上台，甭想了，准备好接受人数和声音双重无存在感的后果的洗礼吧。

4，站在“在美中国人”或“想去美国的中国人”的利益角度讲，还是分阶级就事论事合理。如果你是个不折不扣的富人，那你最好希望共和党在台上；如果你是个有真·稀缺技能，且这稀缺技能又没有黑科技到能上升到两国实力比拼高度的话，那大概率还是共和党在台上对你有好处；如果你是个有真·稀缺技能，且这技能被普遍认为有关两国科技实力比拼的话，那或许民主党上台对你更好些；如果你是个称不上有什么稀缺技能，又想毕业后在美国工作的学生，那或许也是民主党上台对你更好些；如果你是个独轮运非，那你最好也是希望民主党上台吧，如果他们竟然真的会因你的非法身份而关心你这个亚裔的话。

事实上，如之前多次说过的那样，我始终都坚持认为，除了最底层，主要走体力劳动路线的中国人，和已经是不折不扣的富人的中国人之外，真的可能适合移民美国的，基本就只有原生家庭无加成，自身学霸属性可能能在美国换来小确幸的群体了。而在今天，第三个群体，恐怕又要考量一下自己具体的专业方向，是否涉及太黑的黑科技。

5，大家都盼着美国和伊朗尽快开战，但实话实说，这确实也太理想了点儿。真的想盼着美国犯糊涂开战的话，还是盼着川总情绪用事吧。民主党这边，基本上没什么戏。

6，现在毕竟是初选，于是现在的很多调性，很不一定能延续到最终两党候选人辩论阶段。但如果民主党这边，真就始终延续了目前看到的极左调性的话，那只能是给自己挖坑。现阶段，他们若是不够左，不够革命，若是敢于提及那些革命口号和态度背后的“是否合理/理性/可行性”问题，很可能就直接被左派铁盘抛弃掉了。但最终的对决，是有关两件事的：1，维护铁盘；2，拉拢中间派。

相比2016年，川的铁盘那边，最好也就是个持平，反而更可能因贸易战带来的直接利益受损而松动（16大选年和18年底中期，大豆州的红翻蓝，就是很好的例子）。但如果民主党最终以这么个调性展开决战，能吸引到多少中间派，真是个大问题，反而更有可能把相当一部分不积极的中间派，给吓出来投川普了。

当然，前面也说了，目前毕竟是党内初选，于是不被铁盘开除，才是现在的重点。是否真的会把现在这极左调性延续到两党对决，拭目以待吧。

7，考虑到Yang是个华裔（虽然这其实是无关事项），姑且单说几句。首先，他的身份就早就摆明了，不论如何，都铁定没戏。事实看来，两天20人，他的总发言时长是最少的，且比发言倒数第二少的，少的非常不连续可导。其次，与其他人不同，他自带的话题，确实太单一了，而且会让绝大多数平庸的老百姓产生黑人脸的直觉，非常没有正面的传播性。

最后也是最关键的，我还是看过他一些访谈的，听过他很完整的政策逻辑。此人够聪明，甚至你可以说是全场最聪明；他的政策，甭管你是否同意结论，逻辑线起码很自洽，绝不是拍脑袋就提出来的，且更底层的出发点，称得上是真·Progressive，即真正看清了时代的发展大方向。但没办法，民主/共和混合制下的美国政体里，相对最民粹的一环，美国总统选拔，“聪明”不但不是核心素质，反而更有可能是劣势。人民想要看到的是，共情、体察、关怀、激情、勇气、领导力；人民想要听故事，听口号，其次才是看数据，听逻辑。这是个很无奈的事情。（此处顺带略过对政体，对人性的分析和吐槽几万字。）

8，最后，纯站在个人利益角度出发（两大利益：1，中国利益更优；2，我决心不当美籍华人，也并不打算在美国定居，更是绝不希望子女纯在美国长大），个人希望2020年美国大选当选者，由高到低的前三是：

Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Donald Trump.

而纯粹从与川普对决胜出可能的角度说的话，主流的候选人，目前我更看好Elizabeth Warren和Pete Buttigieg，当然，后者要尽量少拿自己的gay身份说事儿。再接下来算是Bernie Sanders吧，但他确实过于共左了，而且...老得有点儿没样子了。至于Joe Biden，也让人感觉有点儿老糊涂了，能活过前几轮初选再说吧。Kamela Harris？相信我，人们普遍开始觉得此人假而空得一塌糊涂，从小演戏演到大，是早晚的事儿。Cory Booker？简直就是Marco Rubio在民主党这边的映射......

个人最不希望当选的是（是个人希望，而不是预测），倒数第二，Joe Biden：不论如何，此人还是有相对更大团结美国和保持不极端的能力的；倒数第一，Pete Buttigieg：此人在拥有一切“美国总统”该有的气质的情况下，实在是太稳了。