如何看待金斯伯格（Ginsburg）大法官去世？将会对美国产生什么影响？ 第1页

我觉得Mitch Mcconnell应该学一下4年前的Mitch Mcconnell。

其实他还不是最搞笑的。

最搞笑的是现在参议院司法委员会主席Lindsey Graham，他在2018年10月3日接受采访时提到为什么他拒绝奥巴马提名的最高法院法官Merrick Garland。

我们亲爱的Graham，在没有任何人诱导他，且主持人已经提醒他他现在是在被视频记录的情况下，说出了这句话：

“If an opening comes in the last year of President Trump's term, and the primary process has started, we'll wait to the next election"

“如果川普总统任期的最后一年有（最高法院）的空缺，且党内初选已经开始，我们要等到选举后。”

玩笑归玩笑，实际上美国没有任何一个法律规定选举年不能提名大法官，美国历史上有14名大法官是在选举年提名且通过的。分别是：

1. Oliver Ellsworth, 1796
2. Samuel Chase, 1796
3. William Johnson, 1804
4. Philip Barbour, 1836
5. Roger Taney, 1836
6. Melville Fuller, 1888
7. Lucius Lamar, 1888
8. George Shiras, 1892
9. Mahlon Pitney, 1912
10. John Clarke, 1916
11. Louis Brandeis, 1916
12. Benjamin Cardozo, 1932
13. Frank Murphy, 1940
14. Anthony Kennedy, 1988

没错，18年退休的Kennedy是在1988年2月3日通过提名的97/0，同年老布什赢得的总统选举。

共和党之所以会在2016年死活不通过Merrick Garland的提名，甚至都没有听证会，仅仅是因为他们认为这会改变最高法院保守派多数的情况，说白了便是试图政治化最高法院。从现在的结果来看2016年的共和党是成功了，但不知道这是不是他们想要的结果。

原因很简单，就算想在不到50天的时间内强行通过一个提名，不提操作起来的麻烦票数都不一定够。首先是共和党在参议院是53多数，通过需要51，也就是最多只能有3个人反对然后副总统来投票。搞笑的是记者不是傻子，很早以前就提前下套让多位共和党参议员都发表了不会选举年考虑提名的言论，这种自打脸的行为还是在选举前，风险很大。

且最关键哪怕真不要脸到底了通过了提名，共和党让最高法院绝对保守多数的算盘也不一定有用，原因是美国宪法从未规定最高法院要有多少名法官，也就是只要在两院取得简单多数通过法案且总统愿意签字，是完全可以随便更改最高法院法官数量的。

毫无疑问Graham和Mcconnell如果真的强行通过提名，岂止是惹恼而是会彻底激怒所有的民主党议员，彻底撕破脸。只要参众两院和总统都是民主党控制的，不管是2020，2024乃至2028，哪怕出于最简单的报复行为，都可以强行把最高法院法官数量变成13个乃至15个，让6人多数失去意义。

不仅如此甚至都可以强行废除参议院需要60票的议事阻挠，反正最高法院法官提名的议事阻挠就是被Mcconnell废除的。然后通过简单多数把波多黎各，关岛和华盛顿特区全部纳入成美国的州，这样参议院将变成106个席位，而新增的6个几乎可以确定都会是民主党的席位，等于从理论上杜绝了未来任何共和党获得参议院多数的可能。

正所谓潘多拉魔盒一旦打开就关不上了，这将会是覆盖整个美国国会的全面战争。