大陆人是不是普遍认同或倾向以强硬手段解决问题？ 第1页

如果不是当年的英国比中国拳头大，你就不会问出这个问题了

让这位香港题主不忿的两句话「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」，均出自

先生在题主的另一个问题

下的回答及评论区的讨论内容。

因此当大家就题主的问题各倾陆海前，我建议诸位先去看看Fan Francis的回答、限定这两句话正确与否的论证范围。「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」决不永远适用于所有案例，但个人认为在「试图排外的港人若想达成目标，他们所面临的障碍和可采取的手段」这个案例中，如Fan Francis那般运用并无不妥。

我诚心向大家推荐，是因为我认为Fan Francis先生的政治见解已然超过了90%的知乎用户，大家一定会有所收获。并被其在评论区里所展现的气度深深折服。当然，还有一些 Alex Chow，即这两个问题的题主，在评论里精彩有趣的回应。

鉴于答主在那个问题下评论太多，我择取题主 Alex Chow和答主Fan Francis互动方便大家参阅。

Fan Francis 认为排外有违「一个国家，属于这个国家的全体人民；一个国家的国民，有天然的权利在这个国家的国土上自由迁徙」，所以是「政治不正确的」，而香港的地位从「英国的海外殖民地”变成了“中国的一个略特殊的大城市」是既定事实。如果港人想要合法合理排外，就必须改变香港是中国一个城市的设定、追求主权地位，就只能通过枪杆子反抗、或凭自身及盟友力量逼迫中国政府屈服（拳头大就是真理），否则只能移居或接受这一现实（要么忍要么滚）。

以下为题主答主在评论区的回复，下划线为题主内容， 其余为答主内容。

A: 一个国家，属于这个国家的全体人民；一个国家的国民，有天然的权利在这个国家的国土上自由迁徙。同意

F: 我也同意。

==============

A: 但香港人不同意中共對香港的統治權。中共政權從來沒為有建設過香港，靠實力把原來的統治者幹走，然後自以為 恩主 的資態來臨，換誰都不同意。

對了，還有不少人偷度過來呢

F: 这里说的是“排外”，即“排斥外地人”，而不是“反政府”。“反政府”是政治诉求，无所谓对错。但一个国家内的“排外”确是实打实的政治不正确。

==============

A: 同一個民族，可以有多個政治實體。如美國獨立。另外中華民族本身也是很糾結的概念

F: 你说的是美国从英国独立吧？这个我在第2点中提到过了：在Texas v. White中的判例中，美国大法官说得很明确 -- 德州不能公投独立。如果想独立，只有两种方式，即，1，美国同意；2，革命。

美国殖民地从英国独立也是一样的道理：当时美国想要独立，也仅有两种方式：1，大英帝国的同意；2革命。

众所周知，美国选择了革命，并且成功了。即：美国在美洲做到了“拳头更大”，战胜了英国。

这一点我在原文中阐述得很清楚了。

===============

A: 拳頭大就是真理 ,加上暴力威脅的態度，我有點明白為甚麼某些少數民族會想獨立了

F:不知道你是否讨厌美国。如果不是，请仔细研究2 -- 没错儿，拳头大就是真理，所以美国南方七个州不能独立，所以在南北战争后的Texas v. White案中要把州的民众公投独立选项堵死 -- 北方拳头大，所以政治正确了，就是这么简单。而至今美国南方很多人依然厌恶这件事，然并卵。

===============

A: 因為你不能反抗強姦，你就該接受被強姦的事實。因為香港無力反抗，所在就應該接受失去獨特性和文化

F:你可以继续反抗，没人拦着你。我仅是从旁观者的角度告诉你：1，没人强奸你；2，你确实无力反抗。

===============

A: 我反問你：

中共憑甚麼有權進行統治? 是人民的希望？是給予人民幸福，還是碾壓整個世界的大國夢?

你為甚麼要認同國家的利益？國家的利益和你的利益相關嗎？

清朝是一個多民族帝國。中共硬是用中華民族這個概念，將所有人都硬是稱為中國人，硬是你覺不覺得有點奇怪？

F: 我对中共如何讲，没兴趣。我仅是单纯地爱中国这个国家，与一个美国人单纯地爱美国这个统一的国家的情感一致。美国人可以不认可白宫，正如我也不是哪儿哪儿都认可中南海。

而目前中国的国家利益，我觉得与我个人利益基本一致。

================

A: 最最後，世界上有選擇和希望

沒有人想到，那個圖書館館理員的頭像能印在鈔票上。

沒有人想到，種花家能種出大蘑菇

更沒有人想到，一個流浪千年的民族，可以在仇敵中建立起自已的國度

更沒有人想到，美國十三個洲，會成為世上最強大的國家。

至少，香港人相信，這個世界存在選擇。說得太明白會被和諧。但我相信大家都喜歡沒有河蟹世界的

F:世界上永远都有选择，但你要去做，才有可能有一些些可能。我的评论也仅是告诉你，如果你想有的选，时机是否合适，以及你需要准备干些什么，然后可能性有多大。

在军阀年代，任何一股势力最终统一的可能性都不小。

身为二战最大的战胜国之一，苏联最大的前小弟，中国搞出原子弹的更是顺理成章。

而掌控着而战最大战胜国-美国的金融和传媒业的犹太人，借联合国之名去在二战刚结束的混乱中占一小片土地，简直太容易了。

而美国这么好的地方，天高云阔，要啥有啥，且有着当时世界上最大的帝国--大英帝国当成自家土地的几十年经营，还搞出了当时乃至至今最先进的制度，美国混成今天这样，也绝非小概率事件。

而有关香港，我仅是友善地告诉你，中国没有在军阀混战，世界没有如二战一般打成一片废墟，中国也不是刚被发现的新大陆，香港人更不曾掌控中国任何一个命脉产业...在当今这样的世界格局下，在如今这个中国国情下，部分香港人，什么都不愿意牺牲，仅是网上或街上晃一晃，就是零可能。

你可以继续尝试，我自然无力也无权拦着你。

==================

A:中共為甚麼 應該 統治香港

F:你又跑题了。建议你回去再看看本题是在问什么。你反政府，随你的便，但本题是在说地域歧视，谢谢。

==================

A: >>北方拳头大，所以政治正确了，就是这么简单。

好吧。 這就是文化差異。如此簡單粗暴的文化差異
政治啊，哲學啊，這些東西，多半會建基於一個不證自明的基礎。如果基礎不同的話，幾乎無法進行溝通

F: 那我很明确地告诉你，你会无法与绝大多数美国人进行沟通，因为绝大多数美国人就是认可南北战争是绝对政治正确的 -- 连我都不完全这么认为

我真心建议他们多看历史：历史上革命成功的，无不是在鲜血中扛起了枪炮。而就算是愿意流血牺牲，绝大多数的情况下，因为时机不合适，或者反抗的力量过于强大，最终结果就是“然后就没有然后了”，甚至不仔细研究历史你都找不到只言片语。

我乐意当一个理想主义者，或者更准确地说，幻想主义者。无奈世界就是这么现实，从有人类出现的第一天，直到现在，就是这么现实。

而我现在长期生活在美国。很明确地分享一下：世界上哪个国家最冷血和现实，最相信拳头的力量？正是美国...

==================

A: >>我仅是从旁观者的角度告诉你：1，没人强奸你；2，你确实无力反抗。

那是因為你認同國家利益(笑

同化不能算殖民……同化！……一個國家的內政，能算殖民麼？

F: 我确实认同国家利益。同时我相信这世界上任何一个国家的大多数国民，都认同国家利益。但如果你不认同，也无所谓，毕竟这是你的自由。但你这不仅在中国是极少数派，放在全球，也是极少数派。

==================

A: 帝國主義啊、拳頭大啊、擴張啊、愛國主義啊

其實我心底浪漫主義的部份多少有點向往

歷史，總需要一些擴張性的國家的

說起來，我玩文明5基本都是征服勝利

遺撼的是，香港目前是在被蹍壓的一方

哈哈，我也跑題了

F: 你确实一直都在跑题。本题本就在说“地域歧视”，而不是“反政府”。如我之前的回复中说到的，反政府是无所谓对错的，仅是个人的观点，正如我也不完全认可现政府一样。但一个人在自己的国家内部公开地搞地域歧视，就是政治不正确的，不文明的，庸俗的。

====================

A: 很多人說三觀正Fan Francis，為此，我感到心寒

經過思考，問題出在兩點：

問題一 按他的邏輯：拳頭大就是真理。香港拳頭不夠大，所以香港被回歸。因為香港是中國的一部份，理應和中國共享資源。若香港人因為被共享資源，而認為香港變得不宜居，那只能滾或者忍

香港人不同意，就是Low B

==

到此為此我沒有理解錯吧？那把名詞換一下，

==

拳頭大就是真理。中國拳頭不夠大，所以成為大日本帝國的一部份 (注意，我刻意不用侵略一詞)

因為中國是大日本帝國的一部份，理應和中國共享資源。若中國人因為被共享資源，而認為中國變得不宜居，那只能滾或者忍.中國人不同意，就是Low B

F: 当然理解错了。类比首先就不平行：日本和中国自古以来就是哪儿哪儿都不同的两个独立主权国家，而香港在历史上却仅以三种形式存在过：1，中国的小渔村；2，中国租借给英国的海外殖民地；3，中国的一个略有特殊性的大城市。

你怎么能拿日本一个主权国家去和香港这么一个中国的城市做类比呢？

不如我给你一个更平行的类比，看你能不能理解：

一部分美国人，觉得纽约不错，于是选择去纽约居住，那么他就是“纽约人”了。他也不是作为“美国人”，“共享”了“纽约”的资源，而是纽约作为“美国的城市”，理所应当地服务了愿意在纽约居住和旅行的美国人。而原本住在纽约的老市民，面对从美国其他地方来的“新纽约人”，或者游客，心理有抱怨可以理解，但若居然觉得自己有法定的权力和道义去阻止新市民的到来，就是low B没错。而如果一个老纽约市民，觉得纽约不再宜居，当然只有“忍或者滚”两个选项 -- 纽约呆不下去了，但美国还是他的。

以上的道理，和“纽约是否比美国拳头大”，没有任何关系：美国当然比纽约拳头大，但更重要的是，纽约作为美国的一个城市，“纽约的资源”本就是“美国的资源”的一部分。明了？

====================

A;我明白國際上，拳頭就是一切，國際關系，實際上就是原始森林。

但讓我心寒的是，如此多人認為中國有理由統治香港，是香油鄧、因為拳頭夠大，香港人拳頭不夠大就該死，要嘛滾要嘛忍

也許是教育和社會不同，香港人，會用道理和利益，說服人，而不是我拳頭大你拳頭你

不知道是誰三觀不正

順便，一個平民百性，不關心自已利益，而站在中南海角度思考，我表示廢解

F: 如果你心寒的是居然压倒性多数的中国人都认为“香港是中国天然的一部分”，那你估计会一直心寒下去。但如果你心寒的是“如此多人认为中国现政府有理由统治香港”，你就需要深刻地明白，这是另外一件事情。

于是我再一次重复一遍我说过多次的话：你反或不反政府，是你的无所谓是非的个人取向问题；但在一个国家内部公然搞地域歧视，那就是不文明的low B行为；而在一个国家内部搞分裂搞独立，哪怕我个人并不觉得有什么大错，但在当今世界格局下，放任何一个国家，压倒性民意和现政府都会合理打压。

我没有让你接受“拳头大就是真理”，因为我并不定义真理；而你相信的道理，就是你的真理。我仅是告诉你另一个真理：这个世界，不论是过去还是现在，你若是想追求自己想要追求的东西，遇到了阻碍，只有一条路，那就是你自己的力量大过了阻碍 -- 这才是永恒真理。

至于“平民百姓不关心自己的利益”的说法，实在是有点儿用烂掉了。再说一遍：我不是在为中国政府说话，我是在为中国的国家利益说话，而我目前认为国家利益与我个人的利益有一致性。同时，我更是为一条“普世真理”说话：地域歧视是不文明的，是政治不正确的。

======================

A: 如果一个北京户口持有者，认为北京因为外来人口的涌入，使得北京变得不宜居，那他们也仅有两个选择：忍，或者滚。

聽起來很有理。但問題在於，除了忍和滾外，還有一條路，改變

在香港，理論上，香港人有能力改變政策，造出更好的香港

如果一個人，越上問題，想著 忍和滾 ，並考慮可能是自已不夠成功。

我想，可以稱之為奴性

F: “改变”是有范畴的。如果你不明白范畴，我依然拿之前纽约/美国的例子来讲给你听。美国作为一个主权国家，有十足的法定权力去制定一条法律，彻底不再接收外来移民。但现在居住在纽约市的纽约市民，却没有这样的法定权力，去阻碍一个加州人搬到纽约，买房或租房住下来，变成纽约人。明了？

说白了，你始终都搞混了两件事：1，你是否有权利对抗政府；2，你是否有权利去剥夺另一个同你平等的中国人的同等权利。前者，你有充足的权利；后者，如果你觉得你有权利，那你就是不文明的，庸俗的。明了？

======================

A: 國家不過是人類與人類間的某種契約，跟所有契約一樣，當它不合時宜時，需要解除時就應該解除。國家只是人類用來幫助生存的工具，而不是一種壓抑和控制人類的魔咒。國家這種東西只有很短歷史，人類沒有國家這種東西也生存了幾百萬年，為何要那麼崇拜它呢?

這麼多年的實驗已證明了… 只要我們不擁有自己的權力，最後也是任人擺佈，為人作嫁衣裳。我們也是隨時被犧牲的棄子。我們的文化不被尊重，我們的存在也不斷被貶低。那我們能有甚麼選擇呢？擁有我們的權力，建立我們的帝國。

===

政治的本質是「消解衝突」，如果這世上只有一個人，不需要有政治；如果有兩個人，那麼就是信任；如果是三個人，那就是友情；去到三個人以上的事情，就是政治。因為有了三個人以上，不同人不可能事事立場一致，一定有衝突的地方。

政治不是當官開會，是人與人的相處合作。
我也常說，製造紛爭並非政治，消除紛爭才是政治。

F: 我双手双脚同意这段有关政治的论述。于是我再次建议部分香港朋友，深刻地明白这样的一个道理：政治永远是个check and balance的游戏。如果你只懂得check，却不懂得balance，说明你并不懂政治。而当你明白了既要check又要balance的道理之后，下一步就是要明白何时适合check，何时就该balance了 -- 这背后对应的就是所谓“力量对比” -- 而这也并不是“拳头大就是真理”，而恰恰是民主的真谛：你所在的群体内，100个人里面99个人不认可你的诉求，你此时还去check，那就是愚蠢。

我也不崇拜国家，我甚至多次表达过，爱国也仅是个人的阶段性喜好而已。我仅是作为一个中国人，看不到任何“中国”这个国家需要解除的理由，无他。

=======================

A: 有些人誤解我支持地域歧視，我說一下看法。反對無腦地域黑，及種族歧視；但認同地方保護主義。地方保護主義不等於無腦地域黑和種族歧視，無腦排外是政治不正確

F: 1，我在情绪上能理解“地方保护主义”，但这在当今国家乃至世界的文明体系下，确实就是low的。我理解你认同地方保护主义，但建议你继续提升自身修养。

2，从始至终只涉及地域歧视，而没有“种族歧视”的问题：香港和“香港以外的大部分中国”都是汉族。类似“西藏问题”才有可能会涉及种族歧视。

========================

A: 我想了一天，我們的分歧在兩點

1.香港人是不是 中華人民共和國國民
這點我應該無法說服大家, 我只能說，大部份香港人，可以的話，都不想成為中華人民共和國國民
具體可見回歸移民潮。
有興趣就這話題進行深入討論可以到這裡：
如何評價 香港本土派文章 <<香港人怎來的>> ? - 中国
意外的是回應的人不多，其實我希望能在這個問題上進行深入討論
所以，我們認為香港和大陸是平行的

F:我依然建议你去深刻理解何谓“民族自决原则”，并继续研究Texas v. White的例子，然后去思考为何德州不能搞公投独立，但为何苏格兰可以搞公投，魁北克可以搞公投，克里米亚可以搞公投。

总结来说，一个“子人群”，相比其“母人群”，要尽可能具备以下特征中的多项，才有可能（注意，仅是有可能）具备作为一个独特的群体，命运自决的些许筹码：

1，独特的种族

2，独特的民族

3，独特的语言

4，独特的宗教

5，独特的文化

6，相较其母人群来说，经济、面积、自备军力等可观

7，母人群的直接支持

8，相比母人群来说足够强大的外部力量支持

以上各条，香港一条都不具备：亚裔、汉族、粤语、中国民间宗教、中国文化的子文化或“没文化”、中国经济的2%、总面积与北京城建区面积相似、没有自备军力、绝大多数中国人不支持香港独立、没有强大的外部力量支持香港独立...

所以，香港之于“中国”，其命运自决的砝码还不如德州之于美国呢。

而德州的判例原则我之前也说过了：对于种族民族语言文化宗教等完全连续的一个主权国家内的一个地区，这个地区的决定权属于这个国家的全体公民，而不是当下居住在这个地区的公民。所以，哪怕特定时点上大多数德州居民都不认可自己是美国人，德州也是无权公投独立的，除非投票的主体变成了全体美国人。在制度层面也确实是如此：如果美国国会超过2/3的议员和美国50个州中超过3/4同意，德州就能法定独立了。

所以，有多少香港人不愿意当“中国公民”是完全无关的事情，因为以下两条事实不会变：

1，他们已经生活在了中华人民共和国的土地上了 -- 中国香港

2，他们无权决定香港独立

而你在李婉儿的答文下也表达过心迹了：你真正在意的并非受你不喜欢的中国现政府统治，而是在意的就是狭隘的地方保护主义。如果你真是个反专制的人，或许我们还能找到一些些共同语言，但现在看来，你与在宽带山上成天称外地人为“硬盘”的上海低素质人群无异。

===================

A: 另外科普一下，就國際事務上，香港也和大陸平行，如體育比賽。

F: 这与“主权国家一致”的原则没有矛盾之处。英国的足球代表队有四只...而公认“主权”在国际事务上的彰显有三：

1，独立外交权

2，军权

3，联合国成员国

香港都没有/不是

===================

A: 2，地方主義保護主義 vs 國家主義 (不確定用國家主義對不對,總之是反地方主義保護主義)

這個問題其實也沒有對錯 (攤手

就利益來說，香港人會更傾向 地方主義保護主義

就利益來說，對大陸大部份民眾來說，國家主義更有利；當然，政府宣傳也少不了

另外，中國是屬於中國人的，請各位中國人身體力行，廢除萬惡的戶籍制度，兩少一寬，以及各種地方差別政策等等等等。

這樣會引起大量內部問題，同時我們大概會成為地方保護主義的好戰友 (笑

F: 希望你明确一件事情：“地方保护主义”几乎是一个百分百的贬义词。更重要的是，“地方保护主义”的反面并非所谓“国家主义”，而是“不搞地方保护主义” -- 我尊重的并非“大国家”，而是吾国吾民与我平等的权利不被侵犯。

====================

A: 我想了一晚，我討論的方向錯了。我不經意的把自已和Fan Francis放在對立面，這個方向錯了。我應該做的是說服大家一起反體制。

這就是問題的核心

就目前的情況，大部份人都基本上認同體制，因為體制對自已有利。我要說服大家，建立民主中國，才畢真正的，長遠的，對所有中國人有利，而到時候，大家的眼光不再局限於中國人，而是更大的理想

F: 你的这套回复，算是路子对了一些。

其实我在之前回复你的内容中也说到过了：

1，反政府/反体制是一个无所谓是非的个人取向问题，但地方分裂/独立确是一个不被普遍接受的问题，而地域歧视更是一个大是大非的问题。于是你首先要表明清楚，你到底是在谈什么问题

2，如果你谈的是反政府/反体制的问题，你应该新开一个问题，而不是在“地域歧视”的讨论下跑题

3，如果你想讨论的是反政府/反体制的问题，或许我们之间还能有点儿共同语言，虽然可能并不太多。

然后，围绕所谓“反体制”，我给你如下的建议：

1，深刻明白这样一件事：一个人不激烈反对当下的体制，并不一定是因为他认同当下的体制绝对好，也不一定是因为他认同当下的体制能长期好，更不意味着他对“长远”尺度上的体制变化没有自己的想法。

2，当你真的想与另外一个人就“体制”进行探讨的时候，少喊口号，多说细节。如你说，“建立民主中國，才畢真正的，長遠的，對所有中國人有利，而到時候，大家的眼光不再局限於中國人，而是更大的理想”，那么，如果想要引起有建设意义的讨论，就要继续阐述如下几个问题：

a，何谓你口中的“民主”、“民主中国”？具体的意识形态和政治安排细节是如何的？

b，“长远”到底是多远？

c，为何你口中的“民主中国”对中国人有利？

d，何谓“更大的理想”？

e，如果当下中国人的意识形态并不符合你的期待，你觉得在实务操作上，该如何推动改变？

f，如果当下中国的政治安排并不符合你的期待，你觉得在实务操作上，该如何推动改变？

g，其他

====================

A: 這幾天看了不少文章，擴充了思維。Fan Francis說得對，但也不對。因為他把國家當成公司來運行。先問大家，人為甚麼要組成國家？理由會有很多，但我敢斷言，其中之一，就是保護弱者

保不保護弱者，就是公司和國家的分別。公司可以開除廢物員工，但國家，不能開除國民。就這樣，要嘛忍要嘛滾，才是真正的不正確。

F: 首先，你得真的是弱者。何谓“弱者”？这一点上你可以学习一下美国联邦政府和州政府运营的各项福利政策的受众都是什么样的人，然后再去想想，你想要保护的所谓“弱者”，在中国的范围内，到底是不是弱者？

好比说我的家庭，因为历史体制原因，在北京还是有些房的。但假设目前没有自住房，以我父母自己的财力，在房价高企的北京，很艰难才能买一套房。他们算不算“弱者”？我想，如果他们在中国的范围内自称“弱者”，恐怕一多半的中国公民就都是“弱者”了。

其次，你的“弱”，需要来自于客观不可抗力，而不是主观选择。

最后，国家确实不能开除国民，而是要尽量保护所有国民的自由和平等：但你的诉求，实质上是追求主动脱离，且是在实质破坏所有国民的自由和平等。

======================

A: 第二點，就是民心的問題。Fan Francis的理論，是用聖人的標淮在要求百性。聖人的標准是正確的，但假裝每個人都是聖人，是錯誤的。
我非常欣賞廣闊的胸襟，中國的城市屬於所有中國人。雖然在一個有戶籍制度，加上房產期限的國家，讓你更加高尚偉大
不過很遺憾，大部份普通人，眼界沒有聖人大。更重要的是，民生無小事，民生受到影響後，還能為大局著想，我不知道該叫他們聖人還是被洗腦好了。當然，你可以叫那些日常生活受外地人影響的人LowB，但很遺憾，這些人只會存在。民生，往往是那些最基本是日常的事，大概是買不起房子，公車沒有位子，物價飛升，心愛的書店變成了金餔。這裡我先勿略政治層面的問題啦
你說得很好，沒有人的權益該被犧牲，同理，沒有人的民心，該被忽視
簡單來說，你把國民當成公司員工，同時要求國民先天下之憂而憂
如果這種反人性的思維是政治正確，我情願要政治不正確
問題該被解決，而不是壓下來，這是我相信的真理

F: 个人完全可以理解“地方保护主义”背后的心态，但个人并不认为在当今的世界道德体系下，一个人需要达到“圣人”的程度，才能明白公开宣扬“地域歧视”和“地方保护主义”是理直气壮和正当的。你应该多想想，到底是我对人的要求太高了，还是你自己的意识形态过于低劣了。

=====================

A: PS 為甚麼大家老是說三觀正確?
我很反感用 正確 來形容思想、價值觀。至少在香港，大家都是說這樣想很好，這樣是錯了，基本上不會說正確。正確，潛台詞就是其他都是錯誤的，該放棄的。
這是不是個教育制度有關?

F: 我不确定你说的“教育制度”是什么。但我能看到“结果”：当今世界各大国，如中国美国等国，“正确”、“政治正确”这些词，不但民间使用广泛，且深入人心。这是否与中美等大国的教育制度，与香港的教育制度之间的差异有关？

香港的教育制度容易让人在大是大非的问题上搅混水和搞利己的双重标准？

=======================

A: 問題之一，但核心但很多人不知道 "有意無意忽視" 的，是中央介入香港政治，香港人感到自由被侵犯，被赤化。”

F: 所以我始终都在跟你说：如果你想要反对，应该冲着港府和中南海去，而不是“中国”和“中国人民”这些概念去。前者最可靠的力量来源就是后者的认可。你为了反对前者而惹了后者，不是愚蠢是什么？如果你反政府，专心去反政府就是了。而如果你把“反政府”和“反中国”/“反中国人民”搅在一起，纯粹就是自寻死胡同。

==========================

A: 很遺憾，香港人就是民心未歸，香港人就是認為自已是香港人，不服來咬我，順便也去咬回族，把所有不認為自已是中國人的中國國民咬死就可以解決問題了。那怕法律上，香港在中國之下，香港人還是不賣賬。所以香港人心理上是認為香港和大陸是平行的，就好像新加坡和中國平行,你来咬我啊？

F：你这个回复充分地反映了你个人和部分香港人的政治幼稚，以及做人的彻底不成熟。

再次强调：我从始至终都回避说“你应该怎么想”，而是基于“随便你怎么想”的前提下，告诉你如何如何想的结果/后果是什么。

于是再跟你说一遍：中国的终极权力和权利，既不属于“北京人”/“上海人”/“香港人”，也不属于中南海，也不属于某党，而是属于“全体中国公民”。由此，一些香港人怎么想，是否买账，是否觉得香港是中国之下的一个城市（他们有随便怎么想的充分自由），最终根本不重要。唯一重要的是，压倒性多数的中国人，如何看待香港，如何看待香港人。

所以你才会听到网上那些典型而真实的中国民意：香港是中国的一个大城市；香港人在法律上是中国公民。如果一个香港人不想当中国人，在中国的土地上暂住，或者，离开中国这个国家。

真的没人要去咬你，因为完全不需要：对于以上这样的“中国民意”的阐述，你在法律正确/道德正确/硬实力/软实力等多个尺度上，毫无抵抗力。

==============================

A: 先分析一下，你的邏輯:中國屬於中國人民，香港屬於中國，故香港屬於中國人民，故香港人排外，是不正確

擁有的概念是甚麼，是對該物的權利。

那中國屬於中國人嗎？很遺撼，按個人淺見，在現行體制下，大部份中國人沒有基本政治權利，，通俗點說，你們沒有合法方式影響國家, 故中國屬於中國人這個論點，實在有點過份自我感覺良好。所以，難聽一點說，各位認同 <中國屬於中國人> 的人，你們無異於精神自慰。 和我 聲稱 初音未來 是我老婆差不多。就是打嘴炮

那中國人支持中國擁有香港呢？ 就好像說，我支持初音未來擁有鈴音一樣

(初音未來,鈴音都是虛疑動漫角色)

那香港人擁有香港嗎？基本上是，香港人有合理的，充足的政治權利，盡管議會制度有些不合理之處，但每一個香港人，都有投票權，實實在在，能夠影響香港的投票權

至於中國擁有有香港嗎？那得看看中國對香港，有甚麼權利？ 這個問題其實超複雜，但按一國兩制來說，中國擁有的，基本上只是主權，其他內政，大都無權影響.打個比方，A把一台電腦送給你，但規定你不能安裝或反安裝電腦上任何軟件，你擁有這台電腦嗎？哲學問題太難答了。我只能說，部份擁有，或者，<特別>擁有

又，我對國際政治不熟，有其他類似這種部份 部份/特別擁有 某個地區的奇怪例子嗎？

其實大部份問題，都出在國內很多人不明白，中國，只是 部份擁有 香港

你說香港只是國內的大城市。你錯了，香港，是特別行政區，全中國，只有澳門和台灣，可以和香港<特別>行政區相提

F: 而有关香港定位和所属的问题，“一国两制”和基本法都体现得很明确。总结给你说就是：主权上，香港是中国的一个城市--一国；经济制度上，香港继续执行自由资本主义制度--两制（现在越来越趋同了）。你对“两制”的含义搞混了。

=====================

A: 當理清還邏輯後，請讓我用這樣的比喻說明中港關系.....

......(实在不知道他比喻了个什么，粘贴理解太累请大家自行去参观吧)

我睡不著啦。來人和我討論~~

權利和義務是相等的。

中國沒有權力再香港推動為光正，高大上的中國特色社會制度，無有權利實行正的義國家安全法，更沒有權力保護可愛的香港同胞免於FaceBook上外國勢力的污染。這些 高 尚 文 明 的 政 策 ，香港都沒有享受到，那香港人為甚麼有<義務>接待這一大堆大陸同胞，為甚麼要和大陸同胞一起要嘛忍要嘛滾。香港還受民主政制之苦呢！

那天黨的光輝照耀到香港，到時我會樂意和同胞會分享香港的

F:香港问题无需比喻，你那个比喻也真是脑洞大开...

然后你逻辑又大大地跑偏了。

我姑且再次尝试把你拉回来好了：

纽约市民是否有权反对华府？-- 有权

香港市民是否有权反对中南海？-- 有权

纽约市民是否有权反抗其他美国公民来纽约旅游生活居住？-- 理论上无权，实际上也无权

香港市民是否有权反抗其他中国公民来纽约旅游生活居住？-- 理论上无权，实际上中南海给了一定的权力，类似于扩大化的户口制度

美国公民是否有权反抗其他国家的公民来美国旅游生活居住？-- 有权

所以从始至终，你我争论的核心都不是“民主 vs 威权”，以及是否要“反政府”。我多次强调，反政府是无所谓是非的个人行为，你想反，你去反就是了。你有充分的权力去这么做，虽然结果依然取决于你的力量是否够大。你想在香港或中国追求民主，甚至可以算我一个。

你我争论的核心内容其实就一个：香港更像是“中国的一个有些许特殊性，最终会去特殊化的大城市”？还是更像一个“一国框架下的实质主权城国”？

而关于这个核心内容，我表达了如下的意思：

1，我认为香港更像是“中国的一个有些许特殊性，最终会去特殊化的大城市”

2，我有充分的信心，最普遍的中国民众与我观点一致或类似

3，现有的法律框架也符合我对香港的定性

4，以上事实与中国的现行政体和具体政策基本无关

你需要特别注意的是第4条。何意？意为，如果今天的中国神奇地照搬美国的政治组织形式，彻头彻尾地西式民主化，然后取消一切你不喜欢的网络管制（我也不喜欢），以上的123几条，不但不会变，且更有可能被加强。

所以，如果你再回复，内容依然是吐槽中国的现行体制，吐槽中国政府如何如何，就可以别再回复了，因为这是另外一个话题，且很可能你能从我身上找到一些相似观点的问题。而如果你想反政府，你去做就是了，我绝对不拦着你。但最重要的是，你要认清楚一点：中国的现行体制，与香港的地位性质，几乎完全无关。

====================

以下是私货时间：

偏见比无知更可怕，你无法说服一个预设立场的人，就像你无法叫醒一个装睡的人。

1、我看到有些知友评论说，原答案里答主和题主都十分理智，逻辑清晰，辩论十分精彩。

不敢苟同，个人认为，语言清晰逻辑有力气度不凡的只有答主

先生（不好意思又@骚扰您了），题主Alex Chow由于预设立场且见识论据较之欠缺，给人一种转进如风打枪换地死战不退死皮赖脸的感觉。

但是题主有一点可取之处在下必须承认且有时也远不能及的地方是，无论立场多么偏执、逻辑多么紊乱、语言多么无力。至少态度还算客气。这也是Francis先生为什么愿意花大量时间精力与其沟通的原因，先不管卵不卵。

从这一点上说，题主已经胜过了很多人，因为我看到很多立场虽然相反但同样偏执、逻辑紊乱、言语无力或暴力、只有口号式的知友们，连客气也做不到，却在乌鸦笑猪黑甚至百步笑五十步，请勿对号入座。

2、「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」这两句话有没有可摘之处呢？——有。

适不适用于某些案例呢？（例如港人想要合法合理排外，所要面对的阻力以及可能采取的手段这个问题）——适用。

适不适用于所有案例呢？——绝不。

以上全是废话。因为你发现你把任何三观概括、政治理念、名言警句、歇后语俗语带入上述三句话中，得到的答案都是相同的。

因此题主的问题在我看来就是居心叵测的烂问题，脱离特定环境、没有具体分析、下一个笼统且专断的结论。在我看来，不是坏，就是蠢。

3、 那么在

，就「港人想要合法合理排外，所要面对的阻力以及可能采取的手段」，例用这两句话有没有问题呢？我个人认为是没有的。

相信耐心且好学看到这里的知友们已经看过Francis先生的原答案，和我搬运的评论区里的内容。

一个国家，属于这个国家的全体人民；一个国家的国民，有天然的权利在这个国家的国土上自由迁徙。这句话，答主题主都认同无误。

那么依旧坚持的正反双反观点争议在于，香港是中国的一个城市（即点和面的关系）？还是双方地位是平等平行的（即面和面的关系）？

若是，则港人和其他中国人无异，自然无法合法合理排外；若否，则可。

在这个地方凸显了题主A君因预设立场而导致的自身幼稚的一面，他认为香港和中国是同一次量的理由是：我们香港人是这么认为的。以及科普一下，就國際事務上，香港也和大陸平行，如體育比賽。（大不列颠及北爱尔兰王国已然哭晕在厕所）

（说实话看到这里我真的有一种“看到敌人这么蠢我就放心了”和“看到熊孩子这么不争气真是让老娘操碎心”的混合情绪。）

F君则真正科普了：公认“主权”在国际事务上的彰显有三：1，独立外交权、2，军权、3，联合国成员国。香港都没有/不是。

孰对孰错，大家自有分晓。

如果大家认为香港只是中国的一个城市，则港人想合理合法排外，必须放弃城市设定追求主权。

方式有：1、革命 2、凭自身或盟友实力逼迫中国政府屈服 即拳头大就是真理

否则只能：1、移民 2、接受现实 即要么忍要么滚。

在评论区里，F君还详细解释了为什么香港独立不能像苏格兰魁北克那般地区公投，而必须由全中国人决定。

F君观点对错与否，大家自有分晓。

4、 有人说A君是港灿是港独，平心而论这真是冤枉了，因为这么扣帽子实在太看得起他了。A君只是生在长在熏陶在一个教育生活环境与内地有所不同，籍而由这些不同导向了彻底反内地的中二青年而已。

他就是本能的排斥一切大陆的东西，并试图用口号式的宣传吸引同伴得到认同，根本没有类似于港独的具体诉求。在原答案评论区里的变现为：转进如风。

如果观点在于狭隘的地方保护主义排外，则A君就应该明白香港目前无法合法合理排外的根结不在于中国政府的性质，而在于香港和中国的关系，既然忍不了也滚不走，就努力让自己拳头大，逼迫中央政府让步，而不是在电脑前洋洋洒洒。实力是谈判的基础。

如果观点在于反政府政体，则应团结一切可团结的中国人推翻现行体制，一方面嫌弃中央政府，一方面嫌弃广大的内陆同胞，这是作死。

5、 F君为什么要这么耐心的写这么长的内容，跟一个预设立场的人沟通交流？

直接引用

先生的话

A君能否被说服并不重要，FF君回答忠于自身，让似懂非懂的人——如我，看后醍醐灌顶，且真的有识之士更会拜服，这叫以正视听。

与君共勉。

不太懂。

题主您老人家难道是认为，当年贵主大不列颠并非是靠快船重炮，而是靠以德服人做到了“日不落”么？

（我脑补了一下，大不列颠的杰出外交官们呼吁全世界一起放下武器，投入米字旗的怀抱。各国纷纷感动落泪，印第安土著翘首期盼五月花号的到来，印度主动请缨种起了鸦片，中国也不容拒绝地主动送出了港岛，希望英国人能带来美好的未来时代……画面太美。）

拳头大不一定是真理，因为拳头再大也干不过舰炮。据我所知，口径之下即真理，射程以内皆领土。

OK.第一个问题谈好了。那么下一个。

“要么忍，要么滚。”

请问你说的是忍什么？

对于当下的生活，你有什么称得上“忍”的体验？

每天的生活波澜不惊，吃饱喝足以后逛逛知乎，看多了网上“忧国忧民”的帖子之后，自己竟然也发出了一番石破天惊的感慨，自认为是十二重严冬过后的第一声春雷炸响，但到底也没能在大地上激起半丝回音。

不是我黑你。批评是好的，可以促进进步；但光批评不分析为什么，也不提出半点改善“困境”的方案，甚至连“具体哪里不好”，都没指出，只会徒然地说“不好”“不行”——这有什么意义？

再一步，你说的“要么忍，要么滚”是谁说的？你怎么能确认这句话真的符合目前国内的现状？随便谁说一句戏谑俏皮、玩世不恭的话来点评时局，你就当作真理来信奉？

没有的事，我们一直坚持用真理说服人。