你听过哪些军盲的言论？ 第1页

军盲们最重要的一条特征是不能意识到战争的残酷，反而以为战争很酷。

自从人类进入工业文明以来，随着社会体制的发展和国家机器的完善，战争日渐成为全国上下的“总体战”，也不再有军人与平民的区别：战争不再是春秋时期贵族阶层或中世纪的骑士阶层的对阵，战争机器一开动，每一个国民都会是上面的螺丝钉，战争机器不会停歇，而只会一直运行下去，逐渐过热、磨损，直到彻底毁灭。无知的人们以为战争是什么“男人的舞台”，殊不知战争之下，人性中任何美好的事物都会被摧毁殆尽。

（然而，有些人却用自己的行动向人类证明：即使在最黑暗的时刻，正义和希望也是永远不会磨灭的。请参考下面这份答案：《战火中的音乐家》，来自问题“二战中有哪些细思恐极的细节？”

q

）

人类进入“原子时代”之后，虽然没有爆发过像两次世界大战那样的大规模战争，但局部战争与地区冲突始终没有停歇：战乱中的中东、西亚、北非、中非、中亚等地流离失所的难民图片屡屡见诸报端，然而又有很多久居和平年代、未经历过战火摧残的人们似乎早已忘记了战争的残酷。人类核武库中的核武器足以彻底摧毁人类文明，正如爱因斯坦所言：“我无法断言人们在第三次世界大战中会使用何种武器，但我可以断言人们在第四次世界大战中使用的武器：石块与木棒。”

军盲的第二条重要特征是忽视战争的实质，而轻易地陷入对武器装备纸面数据的盲目比较。比如一些常见的：“美国‘海狼’级核潜艇性能非常先进，肯定能把093打得找不到北”；“中国99式坦克主炮口径125毫米，是世界上最厉害的”；“俄国的T-90面对美国M-1毫无优势；印度的Su-30MKI比中国的Su-30MKK更先进”等等。

对军事与战争缺乏了解的人往往会把双方的技术装备进行“刀对刀、剑对剑”的纯粹比较，而忽视军队作为一个整体的事实。无论是一战中日德兰式的“舰队大决战”、还是二战中库尔斯克式的“坦克大决战”都已经成为历史，现代战争条件下，参战双方真正注重的是“侦搜指挥一体化”、“先敌发现与先敌打击”等理念，军队的一切目标都是“Search&Destroy”.

随着科技的发展，战争的实质正在逐渐变成“火力投送”，即：“对指定的对象投送合适的火力以摧毁目标”。这个概念可能有点晦涩，但也不难理解；无论是二战中航母取代战列舰，还是现代战争中精确制导技术成为军队新宠，亦或是无人机在当今军事行动中崭露头角，其背后折射出的都是这一理念：面对敌方先进的武器装备，另一方不需要造出能与之媲美的武器，只要有合适的方法摧毁敌方的武器或使敌方的武器失效，即可实现国防目的。

战争是“体系”的对抗，战争的胜负取决于“战争机器”的效率，而不为军队规模的大小、技术装备的强弱所影响。庞大的沙俄正如外强中干的泥足巨人，对付衰朽的奥匈帝国尚可，但面对建立了现代参谋机构、实现了近代化的精干高效的德军却根本不堪一击，数十万大军在坦能堡一触即溃；西线战场上，盟军的“M-4谢尔曼”面对德军的“虎豹成群”似乎毫无招架之力，但盟军可以充分利用制空权优势来弥补技术装备的不足。同样的例子还有海湾战争：萨达姆妄图用数量优势来抵挡多国部队，但在空地一体化的联合打击之下，伊拉克的装甲部队顷刻间便化作废铁。

军盲们第三条常见的特征是缺乏相关的自然科学常识，以及社会经济、政治历史等方面的相关知识，从而经常陷入对军事与战争的片面解读。所以才会出现很多盲目的“德棍”与“国粉”——大多是被德国军人英俊的外表和帅气的制服所吸引，或者是为小报上对“国军”名将的追捧而赞同。军事与战争是一系列学科知识技能的综合体现，其涵盖范围极其广泛。事实上，在研究与分析军事历史的过程中，要跳出一些浅层次观念的束缚，站在一个“历史的高度”上去看待历史。这样就不难理解为什么德国虽然有最高效的参谋机关、“最”先进的军事科技、“最”出色的战术实施，可还是输掉了战争。同样的道理也适用于二战中的日本：当日本决定偷袭珍珠港的一刻，就已经输掉了战争；不，或者说是在更早的时候就决定了失败的结局。这也是巴顿、曼施坦因、朱可夫这样的战术大师与马歇尔、哈尔德这样的战略家的区别所在：名将可以打出一场精彩的战斗，名帅可以看出大棋盘上的动向，但他们都不能扭转战争的定局；国际格局中真正的棋手是威尔逊、斯大林、丘吉尔、罗斯福、毛泽东这样纵横捭阖的领袖，而历史舞台上所有的角色又都无法跳出历史的规律。

（注：这里并不是说毛泽东是二战的“主角”，而是强调他作为一位伟人的地位。不久的未来，这个队伍中还有尼克松、里根、邓小平、撒切尔夫人等政治家加入。）

战争并不只是单纯的战争，其背后是一系列复杂因素综合作用的结果，这也是战争“不可预测性”、甚至“不可还原性”的体现：人们永远无法预料战争的具体走向，甚至不能在相同的历史条件下对战争进程作出还原。

简单来说，决定战争胜负的因素并不是巧妙的战术与先进的武器，而是参战双方的生产力对比。所以同盟国一方在美国加入协约国一方后必然失败、法西斯轴心国在面对世界反法西斯同盟时必然失败，同样的道理，冷战中，华约面对北约也一定会失败，不过是时间问题：只是因为苏联与两次大战中的德国相比更加强大，所以坚持得更久。

军盲的第四条特征体现在国际关系方面，即把国际关系当成小孩子过家家的简单关系，而忽视了国际关系、政治军事真正的内在驱动力量——利益。事实上，无论是意识形态、还是普世价值、政治正确，都只是一些冠冕堂皇的理由或是锦上添花的彩头，真正重要的还是力量和利益——这样也就不难理解为什么苏联会对同阵营的匈牙利、捷克斯洛伐克同室操戈、中国对越南“自卫反击”、美国则在冷战的关键时期主动同中国“外交解冻”。被各种“主义”、“理念”蒙蔽头脑的人是不能理解国际政治的实质与内涵的，而军事作为政治的延伸，本身只能是实现利益的诸多手段之一。

至于一些常见的常识性错误，似乎已经不能算是“军盲”的范畴了——用错单位（毫米变成厘米）、点错小数点（12.7变成127）之类的谬误，本身是不值得批评的。

某疼吠的涉及二战国家的历史发明。

台湾的时政军事节目。

印度的新武器。

大可以先假设他是错的，往回推，一般最后你都能赢。

的答案写得不错，得赞是最多的，然而却落到了第五位，估计了一下起码得有2000多反对。小民斗胆略做补充。

军盲最大的一条特征是不能意识到战争的残酷，天天想着怎么让本国民众上战场当炮灰。除非自己去充炮灰，否则就觉得战争很酷。正如爱狗人士不用扮狗讨主子欢心。越战前期美国中层社会的青年很狂热，因为他们很容易通过种种办法逃掉兵役，又可以坐享“我们美国是世界自由堡垒”的光环。后来征兵征到他们头上，就不爽了。不但开始反战，还痛骂那些一直以来逃不掉兵役、只能被父母眼睁睁看着去当炮灰送死的工人阶级子弟是杀人魔。这就叫拿别人的鲜血抹红自己的嘴唇。工农子弟充炮灰，小资后方敲键盘。反正帝国主义扩军备战不消军宅们上前线。

战争是“体系”的对抗，不仅是军事体系，而且是工业体系的对抗，是生产力的对抗。纳粹德国无论从科技水平还是军事思想均是不逊于同盟国的，甚至可以说其军队的战争机器效率是高于盟军的，德军以少胜多的战例不在少数。但就是不可能打赢，为什么？生产力差太多。第二次工业革命以后钢产量决定生产力，可以对比下二战各国的钢铁产量：

单位：万吨 数据来源：日本钢铁同盟钢铁统计委员会《钢铁统计要览》1970年版
美国：1939年4789.8；1940年6076.6；1941年7515.4；1942年7804.7；1943年8059.1；1944年8132.2；1945年7203.4
德国：1939年2250.8；1940年1914.1；1941年2083.6；1942年2848.0；1943年2075.8；1944年1831.8；1945年30.0 （我没打错）
苏联：1939年1879.2；1940年1900.0；1941年1450.5；1942年1000.0；1943年1200.0；1944年1635.0；1945年1850.0
英国：1939年1343.3；1940年1318.4；1941年1251.0；1942年1314.9；1943年1324.0；1944年1233.7；1945年1201.4
法国：1939年 794.2 ；1940年 441.3 ；1941年 431.0 ；1942年 448.8 ；1943年 512.8 ；1944年 309.2 ；1945年 166.1 （法国在战争中期属于轴心国阵营）
日本：1939年 669.6 ；1940年 685.6 ；1941年 684.4 ；1942年 701.4 ；1943年 765.0 ；1944年 672.9 ；1945年 196.3

把所有的国家名字全抹掉，只看钢产量，哪个国家会赢，你猜？

山本五十六何许人也？战前去美国考察了一圈就知道美国战争潜力巨大，日本无力对抗。然而当年的日本法西斯分子就和今天的军盲一样，热血上脑，非要找山姆大叔打架。山本五十六硬着头皮上，后来的事情大家都知道了。

1941－1945年日本共生产了航母17艘、战列舰2艘、巡洋舰9艘、驱逐舰63艘、潜艇147艘。而在同一时期美国生产了航母（包括护航航母在内）131艘、战列舰10艘、48艘、驱逐舰355艘、护卫舰498艘、潜艇203艘。
日军只生产了604门口径大于105毫米的野战火炮和70－105毫米口径火炮6512门，而同一时期美国却生产了重炮7803门，其他中型口径火炮27082门。1941-1942年，日本将坦克生产列入了A级（即最高级别），但由于科技水平和生产工艺的落后，日本只生产了中型坦克1065辆，轻型坦克1024门。而美国却生产了中型坦克24997辆，轻型坦克4052辆。

仅从数量上就可以看出美日生产力的差距。知道什么叫人海战术么？这就叫人海战术。我即便啥战术都没有全军突击大不了多死几个炮灰，你照样没可能赢我。就算中途岛海战美军全军覆没，日本也就能多苟延残喘一年而已。日本费九牛二虎之力才能造出一条航母，而美国航母已经在生产线上生产了。埃塞克斯级航母连续造了24艘，跟下饺子一样，被戏称为饺子级航母。按军盲的逻辑，去对比大凤和埃塞克斯的性能，有意义吗？

经常有军盲吹纳粹德国武器装备多先进。我承认，是比盟军先进。Me-262比P-51先进吧？装甲V型豹式坦克比M4谢尔曼性能好吧？但架不住美帝产量多啊。Me-262把轰炸型加上才造了不超过1422架，然而P-51造了15586架。Me-262性能再好，和P-51交换比能达到1:11吗？军盲成天吹豹式有多好，豹式是好啊，可惜总共只造了5984辆，而M4造了44286辆，7辆半对你1辆。一群狼和一只老虎哪个厉害？德军比美军装备先进，有用么？

有不友善的评论者质疑我为什么比较P-51和Me-262，因为二战末期柏林上空对抗的是Me-262和P-51，而不是你说的Bf-109和P-47，P-47航程不够啊。不服？那咱们比一下总产量(美/德)：轰炸机(64572/34402)，战斗机(105378/64572)，攻击机(23096/1724)，运输机和辅助机型(27491/15140)，教练机(41987/25023)。另外我提醒一下，美国的数据是1941年才开始算的。打到后来的结果就是德日即便还能制造飞机，也没有熟练的飞行员了。虽然德棍不愿意承认，可惜这是事实。哪怕英国和苏联投降，小胡子照样会被美帝痛揍。

再举个通俗点的例子吧，玩过《星际争霸》没有？假设同盟国是虫族，轴心国是神族。借某位不知名用户的话：

虫占满了地图四分之三的矿和气，只给神族留四分之一。双方都运营到后期，神还一波虚空风暴妈妈船。虫虫拿腐化飞蛇跟你硬耗一波。打着打着发现。神族没钱没气啥也造不出来了。然后虫虫傻爆蟑螂毒爆刺蛇，把神族带走了。

（在绝对实力面前，任何智谋都是扯……）

军盲常常国家视为一个不可分割的实体，典型的例子如纳兔、波兰球、黑塔利亚等等。然而，国家是具有共同利益的资本集团的统治工具，国家的内部和外部充斥着统治阶级内部和不同阶级间的矛盾。马克思说：“无产阶级无祖国”， 对于统治阶级来说，资本是没有国界的，资本家也没有祖国。纳粹还没打到巴黎，法国资产阶级就急不可耐地投降？怎么回事？经济危机来了，法国资本家的金库有危险了，为了保住钱包，法国资产阶级早就想让法西斯上台了。1934年火十字团就效仿墨索里尼玩进军罗马，可惜干不过四百万法国工人。好了，到了1940年，德国法西斯打进来的时候，总算有机会了。于是巴黎谣传法国共产党发动起义，德军一进来，法国法西斯专政立即就确立了。至于国家？不好意思，只要能赚到钱，资本家才不在乎国籍。国籍在法律范围以外没有任何意义。

战争是外交的延续，是不同资本集团竞争远大于合作、矛盾难以调和的结果。军盲动不动喊着要发动战争不知道是该说幼稚还是中二。经济危机严重到一定地步、生产过剩到一定地步、国际市场被瓜分到一定地步，列强想不打仗都不行。反之，没到打仗的时候擦枪走火，对双方赚钱都没好处，大家都不想看到。

甚至可以说，列强不是几场战争的胜负就能决定的，即使世界大战战败了也没多大关系。军盲老想着发动战争就想改变什么，没那么简单。君不见战败国德国，战后取得了对战胜国英法的经济优势，1958年西德成为资本主义世界第二大、欧洲第一大经济体。苏东剧变后，东欧、南欧的诸多原来第三帝国侵占的土地，兵不血刃就被德国在经济上控制，沦为德国的商品倾销市场。而且犹太人确实被成功从欧洲赶走了啊，没了犹太人现在改歧视穆斯林了。战败国日本，同样在战后控制了当年“大东亚共荣圈”里东南亚、南亚各国的市场，1968年成为第二大经济体。TMD真是见了鬼了，德日真的是战败国吗？说来说去世界大战压根就没有赢家和输家，过剩生产力被炸掉，市场重新分配，游戏继续。

一些仅仅是对武器性能认识的错误，相较之下实在不算什么……不少答主把非军事爱好者也列为“军盲”，甚至用钓鱼来展示“军盲”，就是舍本逐末了。

兵种与兵种的区别比人和狗之间的区别都大，军种与军种之间的区别那就更大了，而且特么互相之间还保密。

白发苍苍的装甲兵教授，你让他做个空军航空兵跨海突击计划，他可能还不如空军指挥学院的一个普通研究生。同样是玩导弹的，一个火箭军的旅长，你让他讲讲一个C-300营是如何展开的，他绝对一脸懵逼。即便同一兵种甚至同一个部队，哪个飞行员能讲清楚PL10和PL15对存放和检测的不同要求？

隔行如隔山啊朋友。这年头谁敢说谁军盲啊，脱离开自己的一点点细分领域，谁不是个普通爱好者水平？