如何看待《非正式会谈》第五季第9期中提到的“因家人反对放弃异性合租”？ 第1页

谢邀，恭喜这一期非正式会谈喜提知乎。

这一期我是代班陈铭老师的秘书长，主要负责说一些四平八稳的话，没有机会表达自己的立场。回到这个问题本身，「我应该因为他们的反对，就放弃这次的异性合租吗？」——我的观点是：

随你。但最好不要说是「因为他们」。

主要看房子，看人。觉得合适就住，觉得风险大于房子带来的好处，就再找。

不关男朋友和家人的事。

因为他们反对，就放弃合租；或者因为他们反对，就非坚持合租不可。

在我看来这两个逻辑的本质是一回事，都是自己的决定让别人背锅。

合租，跟陌生人同住在一个屋檐下，本身就是一个包含着很多不确定性的决定。还要面对异性，就更敏感一些。不确定性的意思是，将来有可能发生各种后果。尤其是坏的后果。都希望避免，但是不可能，对不对？理论上我做任何决定都有可能出错。问题是万一出错了，谁来承担呢？把「他们反对」搬出来，就是干这个用的。合租有风险，放弃这套房子也有风险，万一再也遇不到这么好的房子呢？谁能保证？万一以后养不活自己呢？万一在北上广混不下去呢？……现在我说：「都是因为他们，我不得不放弃这套房」，意思就是，他们在道义上要替我分担一下这些风险。

这种态度也不是不行。就是有点鸡贼。

往极端了想，你的一个朋友要租房，你帮忙看了看，说：「房子不错，可以租」，他就说：「行我听你的了啊，是你让我租我才租的啊。」或者你说：「这个室友不行，不建议你租」，他说：「你反对？好我不租了，是因为你反对才不租的……」你怎么想？有没有觉得被碰瓷了？

当然这个题目涉及到的情境没那么极端。但题目讨论的是人际边界，而题目本身就涉及到了边界，所以不得不说得夸张一点。这个题目的本质很简单：男朋友和家人的意见只是意见，最终决定还要当事人自己来下。它是一个决策问题，就事论事看租房，无非就是房子怎么样，价格怎么样，室友这个人怎么样，作为异性带来了哪些不便和好处（让男朋友不舒服当然也是其中一个因素）。不确定归不确定，但就是这么个问题了，具体问题具体分析，就没什么好争论的了。

所以这个情境，是把简单的问题复杂化。加入了决策过程中的责任混淆，冒出来了强势的「男朋友和家人」。你可以把他们看成是背锅侠，上赶着要替你承担责任。你呢，只要给「租房」这个决策加一句「因为你」，就可以轻轻松松把责任推给他们，让他们替你承担后果。

不相干的好吗。

房子是房子，跟他们是跟他们。

把事情分开，就简单了。做自己的决定，自己为这个决定承担后果。哪怕你决定不租，也明确告诉那些七嘴八舌的人：「这不是你们的事，是我自己决定不租。」这样最清爽。中国的人际关系里，经常有一种逻辑是：「他让我这样，我不这样，那我就是不给他面子。」把事情跟关系混为一谈，就把简单的事搞得很复杂，每一个决策都算成了关系里的糊涂账。我们趁早从这个逻辑里跳出来：我跟你建议的方向一致，不是为了迎合你。如果不一致呢，也不是为了针对你。

最后再说一句，《非正》这个节目在我的理解中，讨论的就是跨文化的人际议题。所以听各国选手的回答，可以留意一下他们的分析思路。同样一个题目，有的人更多关心「合租」这件事，也有人更关心「男朋友和家人」这些人。比较一下这背后的差异，特别有意思。