如何看待车祸后拒绝挪车导致两人身亡这一事件？法律上该不该挪？ 第1页

铲车司机别说见死不救，就是他主动救人，也免不了要去牢里蹲几年。

原因很简单，铲车不能上马路，它没有路权。司机开铲车上路和别人发生交通事故，其性质类似于在马路上摆一块大石头，致使过往车辆发生事故。

所以铲车司机即使主动救人，他也只能争取轻判，依然属于犯罪行为。至于这位铲车司机连救人的动作都没有，那就注定是重判。

在社会上，人们的行事主要有两种规范：法律和道德。而有些人，比如这个司机，属于既不懂法律，也没有道德，大概可以算传说中的又蠢又坏。

悲剧的是，现阶段的中国，这种又蠢又坏的人非常多，一方面他们丧失了传统社会的一些道德规范，另一方面他们又没有学到现代社会的法律意识，于是这群肆无忌惮又蠢又坏的人充满社会，让现阶段的中国很多时候有一种丛林的味道。

大概也是当代中国社会发展速度过快的代价之一吧。

认为不该施救的朋友们。

只要你有勇气告诉我，即便你自己就是后车乘客，你也会建议铲车司机不要施救，我就无条件认可你的所有观点。

毕竟，你都赌上命来杠，我那还敢跟你贫。

再回答评论区的提问：

问：保险会怎么赔？

答：保险不会赔。

我做的是车险，铲车的保险我不懂，大概是工程机械相关的责任险之类的。条款我没看过，但我知道一定会拒赔。

被保险人有放任风险事故发生，或放任事故后果加重的行为时，保险都会拒赔。

铲车司机没有做任何施救动作，保险公司会拿这个理由来拒赔。

除非铲车司机能证明，后车乘客在第一时间就已经死亡，没有获救的可能性。否则，他没法在保险公司拿到一分钱。打官司打不赢的。

说一个案例：有辆车起火了。打了保险公司电话。

保险查勘员看了现场认为是假案子，是车主故意在电路上动手脚，点火烧车骗保。

没有找到直接证据。但是查勘员从现场找到一个崭新的没用过的灭火器。又调了车主的通话记录，证明车主只打了保险公司，没有打消防队。再又找了目击者，证明车主确实没有呼救，也没有灭火。

以放任损失扩大为由，成功拒赔。

(›´ω`‹ )(›´ω`‹ )(›´ω`‹ )(›´ω`‹ )(›´ω`‹ )(›´ω`‹ )

评论区有朋友提出疑问：

车子撞到静止的铲车，责任怎么划分？

因为我是从事汽车保险行业的。经常会协助客户处理交通事故，也陪同过理赔部同事做过车险现场查勘，跟交警也很熟。我经手处理过的交通事故比大多数人这辈子能见到的多的多。

以我了解的情况跟大家解释一下。撞静止的铲车，也是铲车的全责或主责。

为什么呢？其实这很好理解，我举个例子你就能明白。你可以试一下搬一块大石头放到高速公路上。看看有没有车子撞上去。不幸，真有车子撞上去。你就有国家粮吃了，保守估计是七年起步。这种情况不需要做什么解释吧。

如果是经过交通部门，道路管理部门批准，把石头弄上去，并且你有在规定的距离上设置安全警示标志。还有车子撞上去，你就是无责。

铲车跟你的石头一样都是不应该出现在公路上的。你把它弄上去了，你就是责任人。你就要做好必要的安全防范工作。

又有小伙伴要问：那铲车上路施工作业怎么办呀？

答：难道你们都没见过道路施工吗？铲车上路施工是要按规范封路的。不能完全封闭的，要在规定距离上设置警示标志和栏杆的。大家生活中应该见过呀。

这中间的差别就在于有没有按规定设置必要的安全警示。有设置，铲车就无责。没有设置，铲车就有责。

继续问：那静止的私家车被追尾了呢？怎么划责任？

答：符合相关规范的车辆都是自带相关灯光警示的。有车尾灯，示宽灯，刹车灯，警示灯。你踩刹车的时候，刹车灯会亮。夜间行车要开示宽灯。临时停车要开警示灯。

车子因故不能移动，开启警示灯，同时要在150米外设置三角警示架。

所以，你明白了没？

白天，视野良好，没刹车灯，没开警示灯的情况下，你把车停路上，被追尾了，你也会是次责。

晚上，没有路灯，或照明不良的情况下，你不开灯停在道路上，被追尾了，你会是主责甚至全责。

继续问：要是我的车没有这些灯光，或者已经坏了呢？

如果你没有这些车灯，你的车子就上不了牌，不允许上路行驶。违法上路的，会扣12分，吊销驾驶证，车子扣押。如果你上了牌之后，把灯光全拆了，然后开上路，你同样会被扣12分，乃至吊销驾驶证，车子会被交警队依法扣押。

出了类似事故，当然是你的全责。

如果灯光非故意的损坏，你会被交警勒令靠边停车，处以口头警告的处分，让你维修之后上路。

这个事故中的铲车是没有相应灯光的，也没有下挡板之类的安全设计。开这样的车子上路，要扣12分，甚至是吊销驾照。

铲车没有合规的灯光，低速在照明不良的道路上行驶。这是事故的直接原因。

铲车没有合规的下挡板，导致后车乘员重伤，被卡在里面，最终死亡。这是导致事故后果加重的因素。

铲车司机没有及时施救，这是放任事故损失扩大的行为。可能涉嫌过失杀人罪，甚至故意杀人罪。并且会被保险公司拒赔。

有违规情节，且违规情节是事故原因或加重损失的因素。这个全责跑不掉的。

都是常识性的东西。

看来知乎上的朋友很少有驾照呀。面对基本的交通规则都是一脸懵的状态。

原答案´ー`━~~ー`━~~ー`━~`━~~

这个题目看得让人恶心！

1，保护现场的问题

交通事故发生时，有人受伤，首先要做的是营救伤者。

其次，是固定好证据，拍好事故现场的照片。做好关键位置的标记。

然后，就要迅速把事故车辆挪开，以免影响交通。

事故车辆不能移动的，要依规设置好安全警示。

上述步骤是交通法规明确规定的。

说什么保护现场的，法盲！

救人是第一要务。

从法律上来说，当事人，经过的车辆和行人，都有义务救助。这是交通法规明文规定的。不知道这一条的，到底是没考过驾照还是怎么回事？知乎有这么多人没驾照吗？

2，施救过程中的伤害

有人说，你救人的过程中，人死了，赖上你，怎么算？这是又蠢又坏。

施救过程中难以避免的的伤害都是免责的。这是紧急避险的原则。

比如你把人脱出来的过程中，他被碎玻璃刮伤了，甚至是断骨错位造成残疾。这都是免责的。因为事态严重，你不拖他他就死里面了。

这也是有法可依的。

3，挪车有没有用，该怎么施救

这个事故中，挪车也未必能挪得开。

因为后车已经卡里面去了。

但这不是放任后车死亡的理由。当时完全有条件施救的。铲车司机就是没动，等到路人拿灭火器来的时候已经晚了。

这个事故中，正确的处置办法应该是迅速用灭火器扑灭火焰。

然后打开后门，放到座椅，把人拖出来。

发生碰撞时家用车都会自动解锁，门是可以直接打开的。这个常识要记好。只要不是太老的车子都会有这个功能。这是便于施救和逃生的。

后门基本上没有变形，可以开后门，放倒座位把人拖出来。

如果后面也打不开，可以去开后备箱，很多SVU的后备箱跟车厢是联通的。

后备箱还有撬棍和千斤顶可以用来撬门或者砸车窗。

很多人都觉得这种情况要超人过来才能救，这是扯淡。你们是一点安全知识都没有。这种交通事故的救援处置是最基本的消防知识了。

这个事故中，后车两个乘客都是有机会救出来的。他们很大程度上是死于铲车司机的冷酷。

4，后车是否全责

后车肯定不是全责。如果后车没有严重超速，那就是铲车的全责。

铲车的设计就不是用于道路交通的。它不符合道路交通的安全标准，根本就不允许上路。

铲车的速度慢，远低于该路段正常行驶的速度 。

铲车没有符合规定的灯光，这是导致事故发生的重要原因。夜间行车灯，示宽灯，安全警示灯，刹车灯，都没有，后车根本看不见，看不清。所以说这是导致后车追尾的重要原因，甚至是主要原因。

铲车没有防钻底的设计。这是导致事故后果加重的因素。换成一个大货车，小车撞上去，驾驶室不会有事。为什么呢。因为合法生产制造的大货车都有下挡板，小车只会撞到下挡板，不会钻进去把驾驶员卡在里面。下挡板就是防止小车追尾时，钻屁股底下去。没有下挡板是很可怕的，小车车头本来有吸能设计，结果钻货车屁股底下去，车头吸收不了碰撞能量，驾驶室怼上去了。所以，货车都有下挡板或者其他形式的防钻底设计。这是有相应安全标准的。不合标准的车子不允许上路。上路就是违法，出事就是全责。这是基本常识。

铲车就没这个设计，这是导致后车乘客被卡在驾驶室重伤死亡的直接原因。

并不是所有追尾都是后车责任。这个事故从一开始就是铲车的全责，没得跑。

建议大家要学法，懂法。尤其交通法规这样跟大家生活息息相关的法律法规。一定要具备基本的了解。

5，该不该挪车，或者说该不该施救

这个各有各的看法，大家各执一词。

我认为公道自在人心。

被无知之幕掩盖的判断才是正义的。

什么是无知之幕？这是一个哲学上的假设。

就是你不知道自己在这个场景中到底是谁。这时候你来做出价值判断，一定是符合公义的。

如果你知道自己在场景中将要扮演什么角色，那你的判断一定是有偏向的，不是公正的。反之，你的判断就是公正的，中立的。

例如，在这个事故中，我们都知道自己是旁观者，所以发表的评论千奇百怪。这是没有无知之幕的情况。

我想问一下大家，如果你猛然发现你自己就是事故中不特定的某个角色，你还会持有现在的观点吗？

如果会，那么你现在的观点就是公正的。

如果不会，那么你现在的观点就是偏私的。

我坚持认为，铲车司机是有义务救人的。

如果我是铲车司机，我一开始就不会开铲车上公路。万一我昏了头上了路，摊上事了，我会去积极施救，减少损失，以免被从重判罚。

如果我是后车乘客，我还是会希望铲车司机积极施救，这没得说。

如果我是路人，我也会协助铲车司机施救，这也没得说。

无论我是场景中哪个角色，我都认为铲车司机应该施救。

相信大多数人都是这样想的。这就是正义。

聪明的坏人并不可怕，毕竟他们很有可能在权衡利弊之后，做出对大家都有利的事情。

怕就怕又蠢又坏的人，害人害己！！！

先说结论：挪应该挪，必须挪。无论什么情况人命大于一切损失，救人必须是第一位。

然后我再说说我作为旁观者的分析，

首先我在看原始视频的时候听到过司机唯唯诺诺的说了一句“刚才我都挪了....”

后来各大网站转载的视频这句话都不见了。

所以我的分析是基于人性的善良和相信司机这句话是真的做出的。

司机挪车了吗？

我的结论是司机当时蒙了，吓的。而且尝试过挪车，哪怕只是尝试了一下。

还有一点可以注意，如果铲车可以挪走为什么刚刚起火后铲车司机为什么不挪走自己的车辆？作为一个车主如果我是前车，我的第一反应肯定是挪走自己的车，减少一点损失是一点吧。

司机想救人吗？

我的结论是司机想救人的，因为司机第一时间就报警了，而在打电话报警的时候车辆也还没有起火，报警这件事本身就代表有求救的意思。但是最遗憾的是没有尽最大努力，最好的方法去救人。

司机有想过死了比伤残赔的少吗？

1. 基于人性的善良：我当时来不及想，我挪车了啊，车也挪不动啊，我吓坏了！只顾打电话报警，害怕自己受伤害不敢靠近。
2. 基于人性的恶：我不挪！追尾的全责！我没责任！我不但不救而且我的车也不要了，烧了正好，赔我钱买新车！（以我的认知也就这么多恶了）

其实所有的一切也只是我的猜测，当时的心里想法也只有司机自己知道了，我更希望相信人性里面的善良，所以我听到了那句司机说的“刚才我都挪了”把它放出来给大家做参考。