哲学三问有答案吗？ 第1页

李田所

下北泽

王道征途

我的天哪……那个20k答案是什么……啊？

这不就是写了一些哲学家（以及一些不是哲学家的名人）的名字，再加上一两句断章取义的话，或者网络段子，以及一些不知所谓的图，构成的一篇所谓的网络爆款文章？

笛卡尔的诅咒之火？cogito ergo sum跟诅咒有什么八竿子打不着的关系么？

亚里士多德跳海？他是最有可能因为得胃病而死的，他没那么心窄。

苏格拉底、猎人和梅花鹿……？这随便找个故事就是苏格拉底说的？苏格拉底就是西方禅师了？

随便就扫了这几行，基本常识就错了这么多……洋洋洒洒的一大堆字，从头到尾都是不知所谓的话？确定这不是文章自动生成器出来的么？有些铜鞋可能觉得，这些常识错了不要紧，我们要透过表面看内核，但是不要忘了他拼凑的这些话，如果不是被放在这些哲学家名字的底下，你会有半点儿动力去思考么……？

喊麦也确实火过一两天，就说明正经学音乐的人是无能？

这文章的不知所云和这作者的无知狂妄……让我都惊呆了……

老羊（ @oldgoat ）的答案已经很清晰的说明了，单纯的看，哲学三问并不哲学，就是个粗糙的梗。

真要转化为哲学问题就得进行一步步的解析和定义。我是谁……就得最起码得拆解为一系列的问题……比如，“自我（ego）是什么”，“人格（personhood）是什么”，“人性（humanity）是什么”……等等。当然，如果你觉得自己不算个人，那么你就直接思考“波菲利问题”。

以上这些问题才是好的哲学式的发问，然后这些问题还要放到一个具体的时代之中（比如在柏拉图或者亚里士多德里，可能就不觉得有“自我”这个概念，只有到了stoicism才会出现萌芽），然后反思那个时代的答案对于当下有什么意义。这才是正确的哲学思维方式，或许有些繁琐，但得到的都是干货。

以下这几个人都是不错的答案：归归（ @归伶昌 ）就很好的给出了一个中世纪哲学的解答。马达的答案（ @飞奔的马达 ）还从哲学的角度去消解了这三问。 @二狗宝宝 那个答案也很好，各种角度都照顾到了。

当然，或许很多人就是想看爆款，但是你从中除了“被某种情绪一同感染”（sympathy）和一些似是而非的虚假信念（false beliefs）之外，其实什么也没得到。要知道，"哲学家"一出现就是最反对向人们兜售情绪和虚假信念的人（sophists）。

叹气……

偏娱乐向，非专业回答，不喜勿喷。

其实个人感觉，哲学史一路走过来，特别是现当代哲学的许多研究，与其说是在回答“保安三问”，还不如说是在一步步的消解“保安三问”。

首先，“我是谁”的问题其实是关于如何界定人的主体性的问题，即通过界定出一个跟客体/现象/物根本不同的一个主体/实体/心的方式来拔高人的地位。无论是“人是理性的/政治的动物”，“人是一个思维的东西”，“先验自我的统一”抑或是“人是社会关系的综合”其实走的都是这个路数。但是在当代哲学里，这种“主客体二分法”是许多哲学家集中批判的对象，它被认为是人类中心主义的一种集中体现。特别是当代心灵哲学领域中，一方面通过与认知神经科学合流不断地想要来将第一人称的主观精神现象还原为第三人称的客观生理现象。另一方面通过与动物实验合流不断地想要来表明似乎人类的心智现象同动物心智比只是精细程度上有差异，并没有本质区别。所以对于“我是谁”的问题，当代的主流倾向其实是“我爱是谁是谁，因为我和他和它没啥区别”。

其次，“我从哪来”的问题其实是关于世界起源的，但无论是宇宙论意义上的起源还是本体论意义上的起源问题现代也已经不是一个哲学问题了。哲学家们特别是当代各色的自然主义者们对于这个问题的态度极有可能是“杜兰特”式的，即我们也提不出什么比物理学家更好的关于起源问题的回答，索性加入他们，他们说是怎样的就是怎样的吧。对此问题的精细表述可参见：

所以对于“我从哪来”的问题，当代的主流倾向可能是“我爱从哪来从哪来，这个问题问物理学家去”。

最后，“我到哪里去”的问题其实是一个目的论的设问，即关注人或者世界是否会朝着一个既定的最高善的目标方向发展。这个问题可以说是保安三问中目前残存的最具生命力的问题了。但即使是这个问题当代的哲学家们也在尽力去消解。因为一旦我们接受了一个演化论的基本观念后，必然是要拒斥目的论的。因为目的论第一过分夸大了主体的行动能力，第二预设了一个非自然的终极目标。正如生命的演化不可能构建出一个终极的方向一样，历史的进程也不是朝着一个方向发展，也不会最后在哪个阶段终结的。所以对于“我到哪里去”的问题，当代的主流倾向其实是“我爱去哪去哪，反正我自己也做不了主的”。

综上所述，对于“保安三问”，哲学圈子里的倾向是不去问答它。不仅不回答，还要消解掉它的哲学意义。一句话，“是谁从哪来到哪去？爱咋咋地，不关我事。”