钱的本质是什么，谁能用科学的方法解释一下？ 第1页

这几天我在想UBI（无条件基本收入）的事情，可能有一点收获，所以来回答一下。

对金钱的最直观的解释，就是是为社会做出贡献的凭证，因为自己的贡献，未必是自己需要的，所以需要金钱作为凭证，人们可以拿着这个凭证去交换自己需要的东西。

「人人为我」和「我为人人」之间的润滑剂，就是金钱。

但是这个解释虽然可以解释现象，但是没有揭示更深刻的内涵，那就是为什么为社会做贡献需要凭证，答案只有一个，那就是提供激励，让人有动机去做贡献。

把整个社会看做一个整体，金钱仅仅只是通货而已，钱不在你手里，就在我手里，但是我们中的任何人都无法直接的消费金钱——以前纸币时代还能烧着烤火，现在都数字化了，钱就是一串摸不着的代码而已，我们只是通过金钱来换取自己需要的东西。在『工作——赚钱——消费、投资、储蓄』这个流程中，激励发生在第一阶段和第三阶段。

当自己工作的时候，是市场在激励着自己工作；

当自己消费的时候，是自己通过消费在激励其他人工作；

如果我是一个快递员，公司付费在购买我提供的快递服务，所以我有动机工作；

而当我拿到工资去吃饭的时候，我的消费在激励饭店老板工作。

在这里有两个前提：

1. 我的劳动是有价值的，是市场需要的；
2. 我本人在这个世界上生活娱乐本身产生了需求。

社会就像一个大池子一样，自己给社会做贡献，自己也从社会里面抽出一些资源来享受，每个人都承担两个义务。但是「我的劳动是有价值的」并不是天经地义的，随着科学的发展，很可能越来越多的人的劳动逐渐变得没有价值，这样就造成了两个后果。

1. 这批人无法用劳动换取金钱，陷入贫困；
2. 天才们的想法找不到人消费（愿意消费的人没钱），所以也没有动机去创新。

这个时候打破僵局的方法，就是让第一类人不劳而获，免费发钱去购买商品，刺激劳动还继续有价值的这批人继续为社会做贡献。这就是UBI（无条件基本收入）的理论基础。

因为这个时候，第一类人的工作已经没有价值了，也就是他们已经不具备给社会做贡献的能力，但是社会本身这个财富池子已经满的不行了，产能严重过剩。如果没有人能够把水抽走一些，其他人也没有动机去继续工作了。所以这个时候，即便是单纯的消费，也已经是对社会的贡献了。

举个例子：假如全世界只剩下两个人在工作，俩人一人管淘宝，一人管亚马逊，这个时候全部都是机器生产，一个人都不需要，换句话说，其余的人工作都已经没价值了。如果这个时候又没有UBI的话，整个社会就停滞了——因为没有人有钱买任何东西。这个时候UBI就是破局的利器，免费给大众发钱之后，大家就可以在两个网站上选购商品，网站之间也可以开始算法上的竞争，淘宝和亚马逊的管理者又有动机开始玩「看我们谁赚的更多」的游戏了。

免费发钱，让大众可以痛快的消费，让天才们可以通过「谁赚的更多」这个游戏来获得成就感和价值感，这就解决了整个社会的运转问题。

在古代，生产力低下，大家看重的是劳动，是贡献的部分，对消费往往比较节制，甚至认为节俭是美德；但是随着生产力的发展，消费变得越来越重要，而普通人的这一点生产上贡献，变得越来越不重要，越来越可以被机器所替代。那么沿着这条路径发展下去，终究有一天，当绝大多数人都已经无法做出贡献的时候，大同世界就来临了：这个时候人们能够为社会唯一做的贡献就是消费，就是用自己的消费来投票，激励还能够贡献一点的天才们去创新，去开发新的产品。

当然上面举的是非常极端的例子，我们距离如此发达的场景还比较遥远，但是从这个极端的例子就可以看出，金钱的价值。也从某种意义上说明了给广大人民创造更好的物质条件，最终共同富裕的必要性。

一个人对社会没用了，是个人的悲剧；一群人对社会没用了，我们可以发UBI刺激消费；绝大多数人都对社会没用了，是每个人都生活的很美好，根据自己的能力选择劳动或者消费，按需分配的大同世界。

许多类似的游戏，总希望用种种的道德悖论让大家对统治者产生一种错觉：原来剥削我24小时工作都是迫不得已，原来让我的孩子去冒险工作是迫不得已，原来他派我们去送死是在下一盘大棋………

然而事实真的是这样吗？

感谢寒霜朋克，感谢11bit，让我们在这个游戏中明白了，其实没有什么大棋，

小人们被冻死，被饿死，被抛弃，绝望的呼喊，愤怒的抱怨，甚至怒而破坏、叛乱，

都只是因为你菜！

原来，我们本可以让我们的人民，有饭吃，不受冻，勇于探索，积极乐观，活的，像个人一样。

我们本可以做到，我们本就应该做到。

领导者们，本就应该做到。

---

  lyc-31 网友的相关建议: 
      

32岁王思聪获百亿投资，如何看待搬砖的年轻人？

32岁郑爽获百万日薪，如何看待做群演的年轻人？

32岁奥巴马获百万选票，如何看待美国非裔年轻人？

32岁金正恩获几百核弹，如何看待奋斗的东亚年轻人？

---

你以为搞科研的都一样？

---

  pu-pu-pu-519 网友的相关建议: 
      

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。

---

  a-feng-34-23 网友的相关建议: 
      

费了一会儿工夫才想明白题主在问什么。

对于攀岩运动来说，超过90度的倒攀确实不好处理，但攀岩和攻城又是两码事。如果有人精通攀岩，那么放在历史上的攻防战里，他的活动方式应该是潜入，不是作为普通士兵参加强攻。假如我们把城墙修成超过90度角的悬崖，那么首先要考虑的问题是——

会塌。

好，我们按住牛爵爷的棺材盖子，硬把城墙砌成超过90度的斜坡，增加攀爬难度这个设定在实战当中也未必有看上去那么美，因为:

用倒攀增加攀爬难度的意义不大，最大的用处是消除城下死角，人站在城头就可以对城脚的目标进行垂直打击，不过这样的功能显然不用大费周章把整座城都建成那么大的角度，只要让城头外飘就可以了，叫做突廊：

这个结构，在中国宋代的城墙上曾经昙花一现，详情大致可以参考骑砍火与剑里俄国城头常见的带棚回廊。明代技术退步又消失了，所以明末开封之战时，守城的明军不得不重新发明这个技术，造型也变成临时搭建、简单伸出城外的栈道类建筑，但是不知道什么原因，完全没有被推广，所以我们现在看到的古城墙无一例外都没有这个构造。

---

据 @二不尚书范景文 主张，悬空突廊构造并非宋人专属，学术问题大可商榷，毕竟我读书少，但声称我对他剽窃或者斗兽棋就不知从何而来。可以肯定的是，在明朝末年的开封，这种技术属于有需求但尚未被采用的状态，否则张坚的悬楼不会被当成发明创造，也不会在城头大量搭建。

针对城头遭到火力压制以及城脚死角问题，戚继光发明了悬眼这一工事，在长城上的实际运用如下：

不过这个结构并非处处都有。

西安城墙建于明初，当然是没有的，但清代建造的开封城墙也光溜溜的就不太好理解，考虑到开封城墙曾经被大规模修复，图中也明显有上下异色的现象，无法考证原先是否存在过悬眼。

沈阳城墙，悬眼清晰可见。

---