特朗普连任的可能性大不大? 第1页

看了一圈答案，没一个靠谱的，分析来分析去看着像这么回事，但用数字概率一算，还是在50范围里面倒腾，一半连任，一半不连任，没有意义。

如果真想知道建国兄是否能连任，买张火车票，前往义乌，找找美国大选要准备的帽子，围巾，制服什么的，几方的颜色，款式不同，做个市场调查，看看哪方的采购数量较大，谁连任虽然不敢说百分百，那肯定比现在的概率不知道高到哪里去了。毕竟这些东西九成九都是义务产。

灵感来自政委。。。

吐槽一句，知乎上这么多没在美国生活过，甚至可能英语都不怎么样的人天天在这复读“不相信民调”，“川普必胜”，真的是抽象 合着民调不可信，您也不在美国住，但是您只要全凭自己颅内感知就可以钦点大选了，真是比懂王还懂。

太长不看版本：北卡罗来纳、佛罗里达、亚利桑那、密歇根、威斯康辛、宾夕法尼亚这六个摇摆州里拜登只要任意拿下2-3个就可以锁定胜局，而这六个州的民调目前拜登都保持着至少+5的领先优势。

6.13:

最近有很多人说暴乱对川普反而是利好，因为会把中间派选民推向川普。这句话对了一半。到了现在这个阶段，两党的铁盘确实已经基本固定了，接下来就看谁能吸引更多中间派。但是暴乱真的会让中间派倒向川普吗？

未必。纵观美国历史，选举年赶上大规模暴乱的有五次，分别是1896、1920、1932、1968、1992，他们都有一个共同点，就是暴乱让现任总统输掉了选举，白宫易主。最近的一次1992年就是著名的洛杉矶暴乱，让老布什支持率狂跌，输给了阿肯色乡下的政治新星克林顿。1932年的也很著名，一战老兵为了自己的退休金占领了首都，最后逼得麦克阿瑟动用水箱，导致胡佛大败给富兰克林罗斯福。至少从历史上来说，暴乱对于现任总统都不是好事。尤其是糟糕的处理更会加剧选民的厌恶。

美国人对于川普的处理是什么看法？不能排除有不少中间派选民认可法律&秩序，但是中产阶级中间派本来就不大可能生活在受暴乱直接影响的街区，或者直白点说，穷人社区。住在这些社区的是民主党铁盘相信也不用我多说。最近几天看美国的社交媒体，更多人对川普处理的印象是1. 在白宫被示威者围攻的时候，川普选择了躲在掩体里。在美国这种崇尚武德的国家这是致命的示弱形象。Trump bunker成为了最近的大热meme。2. 川普为了在教堂前举着圣经拍照，用催泪弹驱散了周边的示威者。这也是一招险棋（据说是女儿伊万卡的主意）。这么做的动机没问题，因为最近有民调显示川普在福音派基督徒中的支持率略有下降。但是川普选了一个比较糟糕的时间点去做这件事。教会势力传统上亲共和党，但是川普的这次政治作秀甚至引来了教会的批评。川普的摆拍是在华盛顿的圣约翰教堂前，这座教堂属于美国的圣公宗（圣公宗就是英国国教会、安立甘宗）。而美国圣公宗的最高领导人，主教Michael Curry出来直接批评了川普用催泪弹驱散示威者仅仅为了拍照的行为。可以说本来川普是想讨好基督教选民，但是实际效果要打个问号了。

有人相信一切骚乱的根源都是川普任内恶化的种族关系，而经过这次事件，中间派黑人选民被推向拜登的概率怎么说也会更高点。虽然我们都知道推锅川普不一定是真的，但是现任总统往往会成为一切问题的替罪羊。昨天刚看了个民调，在所有表示会投给拜登的选民里，有60%表示自己与其说是投给拜登不如说是为了反对川普。这也是我一直以来的观点：现在很多人的想法已经是不管是谁，只要能把川普请出白宫就行。拜登的成功现在取决于对手的失误。

6.11：

鲍威尔讲完话后，周四股市终于还是一泻千里了。经济是川普的基本盘，接下来只能静观其变了。

另一点是美国历史上，六月份仍然保持拜登目前这样子的领先优势却输掉大选的先例只有一个，就是1948年托马斯杜威（共和党）败给追求连任的杜鲁门（民主党）的选举。需要注意的是，整个2016年大选，希拉里都没有对川普取得这么大的民调优势。我在这篇答案里做了一点比较分析。

6.6 更新：

最近几天发生了好几件影响选情的大事，总体上看有两个不利于川普，一个利于川普。

1 最近有多位重量级人物就暴乱发声，这似乎显示着共和党内可能正在尝试和川普保持距离。共和党党内大佬，前总统小布什虽然没有直接批评川普，但话里面的意思也是对川普的处置不满。当然，布什家族一直和川普不对付。川普的第一任国防部长，绰号疯狗的马蒂斯倒是直接站出来批评川普。马蒂斯虽然是个军人，不属于任何一党，但他指挥过海湾、伊拉克、阿富汗战争，战功赫赫，军队内威望极高，而现役和退伍老兵又一直是共和党的铁票仓。马蒂斯的这个举动非常有影响 ，搞得川普坐不住了，出来当面对骂。来自阿拉斯加的共和党参议员murkowski也批评了川普的政策，当然，还有早在弹劾时就跳反了的罗姆尼（就是2012年那个）也批评了川普。

这对川普来说是一个非常不好的趋势。要知道选州长和议员时不少选民也仅仅是跟着党派投票，我支持川普，那我就给共和党的州长候选人投票，就这么简单。也就是说，川普这个名字对共和党的候选人是一个正资产。但问题在于，如果川普的评价持续走弱，这个名字就会变成负资产。而州长参议员众议员也有自己的职业生涯，他们的个人利益是要置于党派利益之上的，只有顺利连任才能谈个人利益。更何况川普顶多干个八年，而参议院不乏混了五六任在国会山一待就是三十年的老油条，他们是不可能把自己绑在战车上和川普一路冲到底的，毕竟自己还想在国会山多待几年呢。从各种方面来说，他们都比从政经验不过三年的川普要有经验的多。如果和川普联系在一起变成了负资产，那共和党内的很多人应该都会迅速止损，保持和川普的距离，以避免影响到自己的选举。一句话，对于大部分美国政治家来说，个人利益＞党派利益＞国家利益。而他们是无法容忍这种个人利益被川普所威胁到的。

2 另一个坏消息是自家的福克斯新闻民调显示，川普在关键的摇摆州亚利桑那、俄亥俄和威斯康辛都不敌拜登，而这三个州2016年都归于川普。拜登在俄亥俄领先2个点，在亚利桑那领先4个点，在威斯康辛领先了9个点。我本来以为既然是福克斯的民调，某些川粉总不能还说是主流媒体故意抹黑天降伟人了。没想到真有极端川粉出来说福克斯也抛弃川皇了，和fake news同流合污。看来很多极端川粉已经形成逻辑闭环了：凡是有利川普的都是真消息，凡是不利川普的都是假新闻。^[1]

3 对于川普的一大好消息是周五股市暴涨。这是因为劳工部最新的数据显示目前美国失业率13.3%，远低于预估的19%左右，有两百五十万人重新找到了工作。当然，13.3%远远称不上是一个好看的数字。但美国股市就是进入了一种神必的阶段，尽管经济情况很烂，但只要好于预期股市就能自我高潮一波。还是那句话，只要经济基本面稳住，川普的连任问题不会很大。如果11月份美国经济能普遍回到疫情前水平，那川普会大有胜算。

————————————————————————————————————

知乎这个问题提了一年，有了将近一千篇回答。可惜的是中文互联网上对于美国政治的讨论其实大多比较复读机化和碎片化，我虽然肯定不是知乎上最懂美国政治的，但是应该算比较了解的。所以，我打算写一个总结性的答案预测下五个月后的美国总统大选，也顺便理清自己的思路。先说结论，站在今天（2020年6月2日）这个时间点来看，拜登胜选的可能性大于川普。

1. 2016到底发生了什么？

要搞清楚2020年的情况，我们很有必要回顾四年前的那场大选到底发生了什么。有很多人说2016年是沉默的大多数的胜利，是没有被民调覆盖到的人的胜利，是农村包围城市的胜利。实际上，你现在回头看四年前的情况，会发现民调是相当准确的。

首先我们要厘清这个背景知识，即美国总统大选不是普选制度，而是选举人团制度，是根据各州的人口比例分配选举人团。这也是为什么摇摆州才是至关重要的。

2016年11月8日是投票日。我们翻看投票当天和前一两天的全国民调会发现，希拉里普遍领先1-3个点甚至打平。最后普选票的结果是希拉里领先川普280万票，只是因为特殊的选举人团制度才输掉了。全国民调统计的是全国的普选票情况，再考虑民调不可避免的统计误差，这些民调可以说非常准确。

再比如说几个翻红帮助川普一锤定音的关键摇摆州。密歇根的民调希拉里领先4个点左右，最后特朗普仅仅以不到一万票的优势险胜。威斯康辛希拉里领先4-6个点左右，最后特朗普胜了不到两万票。可以说，考虑到所有民调都会有的统计误差，在民调显示选情相持不下的地方，特朗普都是以较小甚至微弱的优势拿下的多数选票。这表明民调本身并没有出太大的问题。^[2]

至于说川普是农村包围城市，这是正确的，但这是把普遍情况当做了特例。

我这里放两张图，一张是2012年的选举结果，一张是2016年的，都是标到了县一级的情况，蓝色民主党（奥巴马、希拉里）红色共和党（罗姆尼、川普）。

可以看出，这两张图除了东北部有些许改变，其他部分几乎能完美重合。其实第一张是16年的，第二张是12年的。这表明农村包围城市这种现象一直是存在的。大城市一直是民主党票仓，而农村和郊区一直是共和党票仓。

造成这种现象的原因多种多样。比如说广袤的农村地区传统上是白人的聚居区，而倾向于民主党的少数族裔会因为工作机会前往大城市。大城市又本身就会吸纳来自国外的拉美裔亚裔移民，这些人都偏民主党。大城市因为高等教育和高等教育学历集中，容易扎堆偏左翼的人口。美国农村因为独特的社会风貌，农业人口会格外喜欢共和党的纲领，比如基督教，维护私有财产和持枪权。

总而言之，川普在2016年的胜利只是小小的出乎意料，而不是爆了大冷门。

2. 希拉里输在哪？

所以到底为什么川普赢下了2016大选？

a. 选票政治的一个特征是选民其实很注重外貌，比如台风、气质、谈吐、颜值。马克龙和里根都属于颜值过硬受到额外青睐的。希拉里本身形象不算好，自身黑历史又多，路人缘非常差。他的老公虽然是前总统但不光彩的履历反而是减分项。希拉里国务卿任内的班加西事件作为美国近代外交史上最大的屈辱之一更是被拿出来反复炒作。另一方面，特朗普虽然也谈不上形象多好，但是常年在真人秀和电影里混脸熟，路人缘算是不错。加上他本身性格大大咧咧，又是“小有成就”的商人，这在普通选民心中都是加分项。

b. 另一点就是老生常谈的锈带衰落和工人的不满。这又牵扯到反移民、反政治正确的一股暗流。美国工业的衰落是一个持续困扰着美国的问题。川普虽然直接瞄准了这一问题，但在其任期内并没有解决问题，甚至很难说开始着手解决问题。不管是建墙还是修路还是制造业回流，三年过去了都没有看到什么成效。当然，这其实一方面是因为民主党在众议院的阻挠。但是川普的执政水平确实要打问号。

3. 2020年会怎么样？

如果你在三月份之前问我，我肯定会说川普连任概率大于拜登。但是三月份以来的疫情和暴乱几乎是组合拳打蒙了川普。

首先我们要明确一点，一般的选举政治中大部分人都是中间派。这也很好理解，大部分普通人都不是天天关注政治的热心人士，而是随波逐流的人。这一部分人其实是最需要争取的。美国有40%的人是独立选民，^[3]而实际上即使标榜自己是民主党或者共和党的人也并不都是硬核的参与者。

a. 最近几个月对于川普一个非常糟糕的趋势是他正在逐渐失去中间派的支持。很明显，除了硬核川粉，是不会有人欣赏川普在死亡人数破十万的时候去打高尔夫、天天在推特打嘴仗、不断叫嚣要用军队解决抗议这些事情的。我甚至怀疑川普可能已经放弃了中间派，但他居然自信的以为仅凭自己的基本盘铁杆川粉就可以赢得大选。这肯定是远远不够的。

今天的民调显示拜登在中间派里领先川普17个点，在两个月之前他仅仅领先1个点。^[4]拜登最近在疯狂利用川普政府的应对失职给自己捞选票。比如说川普就是不愿意在镜头前戴口罩，拜登就要故意戴口罩，在一堆媒体前给大家拍，还把自己戴口罩的照片换成了Twitter头像。就是和川普对着干。

b. 另一个趋势是老年选民正在逐渐倒向拜登。老年人虽然老，但其实是美国政治参与度最高的人群。一方面是因为退休没事干，另一方面是这代人就是所谓的boomer，战后婴儿潮一代，是伴随着反越战民权运动成长起来的一代人，参政议政是老习惯。民调显示，相比于2016年，这些老一代的选民们正在急速离开川普。川普在65+人群中的支持率比16年少了足足14个点。这可能一方面是因为川普糟糕的疫情处理让风险最高的老年人群更为不满。^[5]

c. 我之前预测过德州人口结构的变化（亚裔拉丁裔新移民的大量涌入）可能会让这个共和党最大票仓一劳永逸的变成蓝州，并且最快可能就在2020年发生。这可能要成真了。今年最震撼的一点是摇摆州出奇的多。北卡、乔治亚、德克萨斯、亚利桑那、威斯康辛、密歇根、宾夕法尼亚、佛罗里达今年都有摇摆的倾向。这几个州里面北卡、威斯康辛、密歇根、宾夕法尼亚、佛罗里达都在2008年倒向了奥巴马。而看这几个州最近的民调，可以说川普的选情非常不乐观。

乔治亚的情况，这样一个传统的深红州就不应该成为摇摆州。

亚利桑那看上去最有可能从传统深红州翻蓝。

川普2016年胜选的关键佛罗里达、密歇根都在离他远去。

就连德克萨斯都变成这样了。德克萨斯不断涌入的拉美裔似乎早晚要翻蓝这里。川普不管是建墙还是遣返都是在针对拉美裔，很难不让人产生怨气。事实上，在美国的拉美非法移民很多都有合法的美国公民亲戚，很多人只是因为等不及走移民程序（比如墨西哥人移民有长到爆炸的排期）。他们很多人会选择在最开始依靠这些合法亲戚的帮助立足脚跟。这些合法的拉美裔公民会是川普最需要统战的对象。拉美裔里除了古巴裔因为历史原因传统上反g，其他都可以说是民主党的基本盘。

这几个摇摆州，拜登只要拿下3个以上，几乎胜选就是板上钉钉的了。

d. 四千万失业，快两百万感染，十万人死亡，川普的这个答卷确实不太漂亮。许多专家都预测这次经济衰退会是另一个影响长达十年的大萧条。同时，现在又开始了席卷全美的暴乱，引燃了总是一点就炸的种族问题。当然，奥巴马也完全没有做到调和种族矛盾，但川普多多少少有racist的名声在外，这一下添油加醋肯定不是好事。尤其是疫情和暴乱都证明了川普似乎缺乏一个领袖应有的领导力。这些混乱不能全怪川普的头上。但是选民就是这样一种生物。在你的任期内出了问题，大家就只会想到怪罪你。所以说拜登能不能赢不取决于他自己够不够好，而取决于川普能有多坏。如果现任总统足够坏，即使竞争对手是条狗都能赢。

d. 拜登有没有问题？问题大了去了。比如他疑似的老年痴呆症状，比如他同样槽点满满的黑历史，比如他辩论经常口齿不清。但是今年民主党的所有候选人可能真的没有一个选上去的概率高于拜登的了。这也是拜登一直标榜的自己electability。拜登的老白男属性只会得到党内激进派诟病，实际上永远是最为稳妥的选择。桑德斯太左加犹太人，大减分。彭博大土豪加犹太人，大减分。buttigieg同性恋，大减分。杨安泽华裔，大减分。amy没有亮眼的东西。唯一跟拜登一样的可能就只有出局过早的cory booker了。沃伦其实是不错的，而且属于没那么激进的激进派，现在当副总统的呼声很高。拜登嘛，虽然没什么出彩的，但是四平八稳，名义上经验丰富，还能让受够了川普的人想起奥巴马时代的good old days。

4. 总结

选举政治一个普遍规律是离选举日越近的事情对选民的影响越大。比如选民肯定会更考虑记忆犹新的昨天发生的事情，而不是川普第一年任期的事情。可以说，结尾在这么一个糟糕的2020是川普极大的不幸。但是现在离大选还有五个月，事情仍然有可能会发生巨大的转变。我们只能拭目以待了。

番外：另一个很有趣的预测大选的数据是赔率，毕竟钱是不会说谎的。自暴乱开始以来拜登的赔率大跌，现在已经基本和川普的赔率持平。

参考

1. ^ https://thehill.com/homenews/campaign/501058-fox-news-polls-trump-trails-biden-in-ohio-arizona-and-wisconsin
2. ^ https://www.270towin.com/2016-polls-clinton-trump/
3. ^ https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/05/15/facts-about-us-political-independents/
4. ^ https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/06/01/election-2020-joe-biden-widens-lead-over-trump-10-points-poll/5307014002/
5. ^ https://fivethirtyeight.com/features/are-older-voters-turning-away-from-trump/

集中回复一下最高法院的重要意义：

有不少人认为普通选民不那么care最高法院。这是因为不了解美国政治现状。

两党已经极化到目前这种程度，原先本该通过国会立法解决的问题，已经行不通，现状只能指望最高法院判决，实现变相立法。因此最高法院越来越重要。比如同性恋婚姻全美合法化，完全就是靠最高法院是判决实现。

这次去世的金斯伯格大法官，本来就作为女权斗士有着巨大知名度，成为文化偶像。而她的替代者，无论是Amy和Barbara，都会因为左右两个方向的宣传成为全国瞩目的焦点。再加上近期不断热炒的往高院塞人，这些都将对大选产生极为深远的影响。

================================================================

川普刚刚提名Amy Barrett而不是佛罗里达的西语裔Barbara Lagoa，错过了赢下大选的最大筹码。

首先，美国总统是战场州选民选出来的，全国民调参考价值有限。在纽约州加州赢1000万票，对大选结果毫无影响。

本次大选的战场州，主要是佛罗里达29，北卡15，亚利桑那11，宾州20，威斯康辛10，明尼苏达10，密歇根16，内华达6，新罕布什尔4等。

在提名之前，大致情况是

这个选举地图是我结合多方面资料之后的判断，相比各大网站的预测，已经是对共和党非常友好的估计了。

由于人口结构的决定性劣势，共和党今后的每一次大选都是艰难的挑战。想赢下大选，除了拿下全部势均力敌的战场州，还要至少拿下四个目前民主党占优铁锈带中的一个，或者同时拿下内华达和新罕布什尔。2016年川普在明尼苏达小负，在宾州和威斯康辛小胜1%，在密歇根仅以0.2%惊险取胜。但这四个都是传统的民主党州，虽然2016以来，美国正经历realignment（重新站队），但是何时能完成，能完成到什么程度，都是未知数。要知道，上一次realignment，从60年代中期开始，到90年代中期结束，用了差不多30年的时间。

但是，这次金斯伯格大法官的去世，给川普提供了一根救命稻草。如果措施得当，可能的选举地图将是这样

这个地图，基本上是共和党所能达到的最理想情况。

下面，我将全面分析比较两个最高法院候选人Amy和Barbara对各战场州的影响。

一，Amy。这个是我的老熟人了，作为重点研究最高法院的观察者，我从2017年开始追踪她，一直认为她有很大可能继承金斯伯格的位置。不过这次在大选年，我不认为她是合适的候选人。

共和党最大的梦魇，就是提名的大法官成为“两面人”，上任之后立刻左转，投入自由派的怀抱。而这一而再、再而三的发生。虽然共和党掌握白宫的时间远长于民主党，最高法院的大部分大法官都是共和党提名的，但是，由于其中的大部分都是两面人，导致共和党从未在最高法院占据稳定多数。

下图摘自 IDEOLOGICAL DRIFT AMONG SUPREME COURT JUSTICES: WHO, WHEN, AND HOW IMPORTANT? by Lee Epstein, Andrew D. Martin, Kevin M. Quinn & Jeffrey A. Segal.越往下越左。这六位大法官全部是共和党提名，左转非常明显。

这个问题我在之前的回答和专栏中曾经分析过，这里就不再赘述了。感兴趣的朋友可以参考特朗普提名巴雷特担任最高法院大法官，她有过怎样的经历？

避免这个问题的最佳方案，就是提名宪法原旨主义者，例如Amy。

但是，在大选年，提名Amy是双刃剑，原因如下：

1，Amy反对堕胎。

作为虔诚的天主教徒和7个孩子的母亲，Amy对堕胎的态度是从左到右没有任何人怀疑的。这虽然并不意味着Amy成为大法官，全美就要禁止堕胎，但选民不会了解的这么细。民主党可以轻而易举将Amy塑造成极端反对堕胎的神棍大肆宣传。

根据民调，77%的美国人反对废除确立堕胎权的罗伊韦德案。而这一比例在中间选民中高达80%。

虽然就算Amy成为大法官，罗伊韦德案是否会被推翻，现在还不确定，具体参见特朗普正式提名巴雷特担任最高法院大法官，会产生什么影响？

但是，在广大选民看来，提名Amy，就相当于吹响了推翻罗伊案，废除堕胎权的总号角。而这对共和党的选情将是灾难性的。

2，Amy反对奥巴马医保。

Amy曾经撰文尖锐批评奥巴马医保违宪。按目前的日程，最高法院将在大选后继续审理奥巴马医保案。此前，原本反对奥巴马医保的首席大法官罗伯茨，因为估计民意而“变节”，将奥巴马医保的罚款说成税收，5：4险胜。但是，一旦Amy取代金斯伯格成为大法官，很有可能会判奥巴马医保违宪。

但问题在于，目前奥巴马医保案在中间派选民的支持率一直高于反对率，最高时曾差距曾达到18%，目前是7%。这个数字看起来不大，但别忘了2016年主要是靠1%甚至更小的微弱优势赢下来的。

事实上，Amy的提名刚被宣布，民主党已经统一口径，集中攻坚Amy会废除奥巴马医保，给处在疫情中的美国人民带来巨大灾难。

3，Amy的族裔和出身对大选没有帮助。

与Amy相关的路易斯安娜和印第安纳，都是坚定的共和党州。Amy虽然有大量宗教保守派支持团体，但是这些人无论如何都会选共和党。而且，他们主要分布在各大深红州，就像加州纽约州的民主党支持者一样，对大选毫无影响。

相反，一些支持Amy的极端团体，反而可能期待一粉抵十黑的反效果。

因此，从总体上看，Amy是选举负资产，这一点将在下文逐个分析战场州时很明显的体现出来。

而另一位候选人Barbara，则是截然相反。

1，Barbara是拉美裔。

拉美裔虽然超过六成支持民主党，但是由于宗教信仰等因素，共和党并不是没有吸引他们的可能。事实上，川普之前的共和党人正是以此为主要策略。

如果共和党能成功将选战的焦点集中在Lagoa上，而不是Trump的各种拙劣操作，会对选情有极大的促进作用。

考虑一下川普在集会上对拉美裔高喊如下的口号是什么效果：

”Lagoa法官是多么杰出的法官，是拉美裔的骄傲，是美国拉美裔最伟大的女儿、妻子、母亲！她就是为最高法院准备的！

共和党会全力确保她成为大法官！

而民主党，仅仅因为Barbara是共和党提名的，就用各种卑劣的手段全力阻止她成为大法官！

他们所谓的支持少数族裔都是谎言！根本是为了争权夺利！

拉美裔美国人！出来投票！用你们的选票，把拉美裔的骄傲送进最高法院！“

”Oh, Judge Lagoa is such a brilliant justice!

She is the pride of Hispanic Americans!

She's the greatest daughter, wife, and mother of Hispanic Americans！

She is made for the supreme court of our country!

We, the republicans, will fight our all ways to get her into the supreme court!

Now, the democris, use all their deplorable ways,

to attack Barbara!

Just because she's nominated by us!

All their claims to support Hispanic Americans are lies!

They are just Liars!

All they want is to grab power!

Liars！

Hispanic Americans! Get out to vote!

Use your votes to get the pride of Hispanic Americans, into the Supreme Court!

Barbara for Supreme Court!

Hispanic Americans for Supreme Court!

Hispanic Americans for Barbara to Supreme Court!“

（最后三句受戴高乐在蒙特利尔鼓动魁北克独立的启发，可惜用不上了）

2，她是佛罗里达人，大半辈子都在佛罗里达，此前在佛罗里达检察院和州法院任职。佛罗里达有29票，仅次于加州和德州，是最重要的摇摆州。2016年之后共和党在佛罗里达优势明显上升，2018年Blue wave中，逆势拿下了民主党在佛罗里达的资深参议院尼尔森，横扫了佛罗里达州长，两个参议员，州参众两院，州各级法院，实现了共和党在佛罗里达的全面执政。

在疫情之前，我一直认为共和党在佛罗里达大概率获胜，但是疫情改变了一切。这次共和党不拿下佛罗里达，基本等于败选。

而这次提名Lagoa，就是一个非常好的机会。事实上，佛罗里达自从州长和参议员开始，一直在为Barbara奔走呼喊。佛罗里达的古巴裔也在听说Barbara有可能被提名之后欢欣振奋。我认为，提名Barbara，只要宣传得当，基本就能拿下佛罗里达。至于具体手段，把上一条的西班牙裔改成佛罗里达人就行了。

3，Barbara没有留下任何的反对堕胎和奥巴马医保的记录。

虽然根据我对她的了解，我非常确信她既反对堕胎，也反对奥巴马医保，民主党也深知这一点，但毕竟空口无凭，宣传起来远远没有Amy容易。

而且，作为拉美裔女性，Barbara在政治正确链上处于最顶级，比金斯伯格本人和奥巴马提名的白男加兰德都更正确。民主党如果对她不择手段的攻击，可能会起到反效果。

具体到各州，这两位候选人将分别产生何种影响呢？

1，佛罗里达，29

这个已经说过，提名Barbara，将从摇摆到偏共和党。提名Amy则没有那么显著的效果，还是保持均势。

2，亚利桑那，10

这个州有大量29%拉美裔，提名Barbara，会有明显的促进作用。提名Amy，保持toss up。

3，北卡，16

这个州拉美裔有10%，但是在北卡金三角有大量本科教育以上倾向民主党的选民。他们很可能会因为Amy反堕胎和反奥巴马医保而被激怒，投票率上升。提名Barbara这样一个最政治正确且没什么黑点的候选人，激怒他们的效果不明显。对于共和党选民的投票率，可能Amy的促进作用大些，但是相差不会太大，考虑到对拉美裔的促进作用，应该能弥补甚至超过。因此，Amy和Barbara的区别是均势——倾向共和党。

4，内华达，6

拉美裔占27%，提名Barbara，如果运作得当，可能会从倾向民主党变为均势。提名Amy，保持倾向民主党，甚至有可能程度加深。

5，新罕布什尔，4

这个州民主党base相对较大，提名Amy是极化操作，激发本方作用小于激怒对方和中间。

6，科罗拉多，9

这个州有22%拉美裔，之前一直是红州但最近几次大选连续投民主党。虽然提名Barbara不足以抹平共和党的劣势，但是可以缩小。提名Amy则可能是反作用。

7，密歇根，16

威斯康辛，10

明尼苏达，10

这三个铁锈带州是传统民主党州，提名Amy的极化作用对民主党有利，提名Barbara的极化作用相对较小。

8，宾夕法尼亚，20

宾州和上面三个相比比较奇怪，传统上是民主党州，还有费城都会区大量民主党选民，而且是拜登家乡，但是拜登在宾州的民调反而不如上面三个，领先优势最小。如果提名Barbara，其他州的选情得到缓解，川普集中精力主攻宾州，有希望拉回到均势。

总结，川普没有抓住金斯伯格给他的良机，把一手好牌打烂了，目前选情非常不容乐观。

至于为什么会如此，可能是因为共和党被大法官左转弄怕了，Amy基本可以确定不会左转，是更稳妥的选择。当然，从我对Barbara的了解，她左转到史蒂文斯、苏特那种反党反革命集团的可能性极小，即使成为奥康纳、肯尼迪那样的左倾投降主义的可能性也不大。具体分析，参见我的专栏：

闲吟客：大法官金斯伯格之死与2020大选——1，美国最高法院的力量对比

闲吟客：大法官金斯伯格之死与2020大选——2，对最高法院和美国社会的深远影响

闲吟客：大法官金斯伯格之死与2020大选——3，Amy与Barbara，谁更合适？

3月1日补充：随着选情的延续，民主党的候选人越来越清晰——拜登和桑德斯将会有一个人出现。我会马上针对这两个人进行分析，欢迎大家继续关注。

此外，2020年最大的黑天鹅出现了——美国可能会爆发新冠状病毒疫情。民主党抓住了民众的恐慌心理推行自己的医保政策，同时攻击特朗普去年大幅削减应急防控预算。特朗普连任的难度也取决于：美国会不会爆发疫情？疫情什么时候结束？

随着人口结构的变化，美国正在变蓝。共和党的总统候选人如果想赢得大选真是一年比一年困难。

在现在两党基本盘民主党大幅度领先（242：179）的情况下，共和党只有派出一个超级候选人，靠着自己的知名度和人格魅力拿下大部分摇摆州，才可能赢得选举。

而特朗普就是这样一个超级候选人。

我结合2016年大选和2018年中期选举的结果，帮你一个州一个州分析，看看特朗普能不能在2020拿下这些摇摆州。

这是目前摇摆州的情况，摇摆州已经有了偏浅蓝和浅红的迹象。

内华达、科罗拉多和佛罗里达变蓝主要是出现了大量墨西哥和拉美移民。威斯康辛、密歇根、俄亥俄变蓝，主要是受到了大城市芝加哥的影响。宾夕法尼亚和弗吉尼亚变蓝，主要是受到了纽约、费城和华盛顿的影响。

在2016年的大选，特朗普拿下了威斯康辛、密歇根、俄亥俄、宾夕法尼亚、佛罗里达，把这些已经浅蓝的州全拿下了（真不容易啊！）

现在我们通过2018年中期参议院的选举情况，分析一下目前各个摇摆州的状况。这个分析是忽略了民主党候选人的个人特征，仅从选民们按党派投票的情况下分析。当然，实际情况下，不同民主党候选人的催票能力不同，民主党选民的投票率不同，结果可能会有变化：

内华达

已经由浅蓝转为深蓝。内华达州本来有一位共和党参议员（资深），一位民主党参议员。2018年中期选举共和党参资深参议员竟然以大比分输掉选举。内华达已经不可能翻转了，2020特朗普必丢内华达。

亚利桑那

2018年中期选举，民主党参议员Kyrsten Sinema以2%的优势上台。亚利桑那目前一位民主党参议员，一位共和党参议员。但是鉴于特朗普2016年大胜亚利桑那，目前还是把它认定为特朗普票仓。

科罗拉多

科罗拉多目前一位共和党参议员，一位民主党参议员，均没有在2018年改选。科罗拉多州由于人口结构变化，少数族裔越来越多，鉴于特朗普2016年已经输掉了科罗拉多，重新翻盘希望不大。最新消息，2020年共和党参议院Cory Gardner可能败选，两各参议员席位都会被民主党拿下。

爱荷华

爱荷华目前两位共和党参议员，特朗普2016年赢下爱荷华，因此可以认定爱荷华是特朗普铁票仓。

威斯康辛

威斯康辛参议员Tammy Baldwin以很大的优势连任。目前威斯康辛一位共和党参议员，一位民主党参议员。目前认为威斯康辛是摇摆州。

密歇根

资深参议员Debbie Stabenow以大比分连任。目前密歇根两位民主党参议员。但鉴于特朗普在2016年拿到了密歇根，认为密歇根摇摆偏浅蓝，虽然不是特朗普票仓，但也可以争取。

俄亥俄

中期选举民主党参议员Sherrod Brown连任，目前一位共和党参议员，一位民主党参议员。摇摆州

宾夕法尼亚

资深参议员Bob Casey以很大优势连任。目前两位参议员，一位共和党一位民主党。摇摆州。

弗吉尼亚

两位民主党参议员，2016年特朗普也丢了，现在是深蓝。

南卡

2018年没有改选，目前两位共和党参议员，特朗普2016年也拿下了，目前可以认定是特朗普铁票仓。

佛罗里达

佛罗里达是现在最大的bug。在2018年中期选举之后，佛罗里达出现了一名共和党州长，两名共和党参议员（虽然赢得并不多），变成了红州。我推测是佛罗里达的古巴裔数量增多，古巴裔从意识形态上来讲更偏共和党。

再带着大家复习一遍，目前两党的铁杆基本盘，民主党242票VS共和党179票略胜一筹。

根据2016年大选和2018年参议院的选举情况，我们预测2020年，特朗普铁定可以拿下：179+爱荷华6+南卡15+印第安纳11+佛罗里达29=240

离270票只剩30票。除了已经彻底转蓝的摇摆州内华达、科罗拉多、新墨西哥、弗吉尼亚，偏蓝的密歇根，剩下可以争取的几个大州是：

俄亥俄11票，宾夕法尼亚20票，密西根16票，威斯康辛10票。

我们再看着几个州特朗普2016年的支持率和现在的支持率。

俄亥俄

在2016年大选前的最后一周，特朗普的民调其实就大幅领先希拉里。做为摇摆州，特朗普拿下俄亥俄其实比较稳。

再看现在特朗普在俄亥俄对各位民主党候选人。

我觉得以现在特朗普对其他候选人的民调（对Harris的民调没找到），结合2016年的民调，拿下俄亥俄很稳。

宾夕法尼亚

在2016年，特朗普以微弱的优势赢了希拉里。宾夕法尼亚非常摇摆，两党拿下都很有可能。

民调理论上会左倾，所以目前宾夕法尼亚非常摇摆，我们先不把它放在特朗普的票仓里

密歇根

密歇根虽然摇摆，但是特朗普在几个民调中都超级大比例赢希拉里。我认为密歇根还是非常稳的。

威斯康辛

威斯康辛也是特朗普艰难赢下的摇摆州，和宾州一样摇摆。

现在民主党候选人的民调暂时领先，但是领先不多。

刚才算到特朗普可以拿下240票，现在+俄亥俄18票=258票

还差12票！鉴于，宾夕法尼亚20票，密西根16票，威斯康辛10票。特朗普只要拿下宾夕法尼亚和密歇根中的其中一个州就可以赢得大选。结合参议院的选举情况，我认为拿下宾夕法尼亚的概率>密歇根。

2020，得宾州者的天下！

邀请你一起在一线观察美国政治。

公众号：华府工作小透明萝贝贝

头条号：华府萝贝贝

更多阅读：

特朗普连任的可能性大不大?

美国穷人怎么生活？

为什么在国外总是出现华人被歧视？

佩洛西“手撕”川普——扒一扒他们的恩怨情仇史

【华府生存指南】揭秘美国政客的食堂——白宫篇

1、从支持率来看，拜登对特朗普的优势要大于当初希拉里对特朗普的优势。

上面的两张图给出了几乎美国 所有 有影响力的民意调查的综合结果。可以看出，拜登的支持率明显高于特朗普，二者的支持率甚至从来没有出现过交叉。

而希拉里的支持率虽然总体高于特朗普，但是二者支持率多次出现交叉。

可以看出，大懂王染病后，支持率再次走低，拜登扩大了优势。

2、从选举人票来看，各州的独立民调显示，拜登能够得到的选举人票可能已经超过了半数。

3、从公众、名人（包括政府机构）来看，绝大多数人受够了特朗普。

以前支持特朗普的军事系统的一些协会，至今没有任何表态；

而多位军队高官，包括历任参谋长联席会议主席、国防部长，都明显表现出对特朗普的离心离德。

美国活着的历届总统，包括共和党的小布什，都明确表态反对特普朗。

众多影星、体育明星纷纷表态支持拜登。

特朗普以前的大金主纷纷倒戈，包括比较著名的科氏兄弟。

大法官金斯伯格逝世后，拜登突然获得大笔捐款，总额第一次超过特朗普。

众多学术期刊纷纷表态反对特朗普。学术期刊的影响力其实挺大的。

目前只有警察协会公开支持特朗普。步枪协会好像都没有表态。

总之，至少从明面上看，公开表态支持特朗普的比起4年前，大为减少。

拜登可能成为美国第一位，不用出门组织竞选活动，就入主白宫的美国总统。

不出突发重大事件应该会赢，怕就怕意外。而反川普力量可能早就在策划突发重大事件了。

给川普提个醒，小心内鬼把冠状病毒蓄意引入美国摇摆州。