近年来美国政府在外交政策上做过的最错误的决定是什么? 第1页

能把土耳其逼得和俄罗斯一起抱团取暖——这是数百年未有之骚操作啊。

几百年来土耳其的外交政策一直是：谁是俄国的敌人，他就是谁的朋友。

结果现在美国一顿微操，居然土耳其跟俄罗斯站在一起，不得不“佩服”美国的这些外交家。

…………………………

在伊拉克那也是一顿骚操作啊，扔了几百亿美元进去死了上万人，然后给伊朗贡献了一个盟友。

……………………

在冷战的时候，美国不只是输出它的意识形态，而且还真金白银的在帮助盟友。虽然不是说每个都受惠了，但至少的话韩国后来超过了朝鲜，西德明显超过东德，有这些活生生的例子给大家看。

再后来的话，美国的的话就是纯靠忽悠了，反正的话就是空口喊半天的话自由民主，但是实际掏钱的时候就猥琐了。

但这还算好的，至少还是能再骗一些人。到了特朗普上台的话就彻底骗都懒得骗了。对盟友纯粹靠恐吓，吓住一个是一个。

1、外交态度上的反复！这是最大的问题，现在盟友不敢信任，对手拒绝谈判，一切问题的解决，都要使用代价最大的方法，或者看着问题逐步恶化。这是领袖世袭制度终结以来，在大国外交上从来没有过的幼稚态度。拼爹上来的可以犯傻，选上来还这么混不吝真是前无古人。

2、公然侮辱盟友。美国今天的霸权，来自于意识形态、美元以及军事实力，上述三点，都需要小弟的支撑，没有小弟的支撑，美国的全球统治体系就会变的和日不落帝国的全球统治体系一样成本高昂，最后吸干了帝国实力，分崩离析。

上述两点，都可以称得上最错误。虽然不是单独的决定，但是采用这种态度，也算是一个决定吧，所以严格说不算离题。

极限施压啊，所有对手都知道，一但用上这个词，表明两点：

1.别看我跳得高，但不是来跟你玩命的，就是来杀个价或者提高要价。

2.你最后别跟我达成协议，因为短时间内一定会撕毁用来当成施压工具。

最后就成所有对手都不跟你真谈了，反正不玩命又不算数，过家家谁跟你玩。

能达成协议的对手一定是用其它手段搞掂，而非极限施压（嘴炮）之功

出去玩了两天居然1.4k的赞了，靴靴诸君抬举，我也趁着国庆阅兵的热度再小更一下8

以下是原回答：

这个答案我郑重提名奥观海和川建国两位同志。

首先我们不妨来看看十年前来自美国著名地缘政治家和战略家、苏联解体背后推手、美国国家安全高级顾问布热津斯基在其著作中对美国外交战略提出的框架性建议，挑几个有代表性的贴上来。

对华：

「对于中国将肯定成为下一个全球性大国的恐惧，往好处说，是为时过早，往坏处说，则可能会成为自行实现的预言。因此，组织一个旨在遏制中国上升为全球性大国的联盟会产生消极的后果。那样做只会确保一个在地区内有影响的中国变得敌对。同时，任何这种努力都会使美日关系趋于紧张，因为大多数日本人可能会反对这样一个联盟。」

「把中国拉进更广泛的国际合作之中并赋予它所渴望的地位，能收到钝化中国民族雄心的尖利锋芒的效果。朝此方向可采取的一个重要步骤是，吸收中国参加世界主要国家七国集团每年一度的首脑会议，特别是既然俄罗斯已被邀请参加，就更应该让中国参加。」

对俄罗斯：

「随着中欧国家加入北约，对俄罗斯作出的任何有关该地区新的安全保证都应是真正对等的，因此也是相互确保的。限制在新成员国的国土上部署北约的部队和核武器，可以是减少俄罗斯合法关注的重要因素。」

对中东：

「美国同伊朗的敌对关系长期化不符合美国的利益。任何最终的和解都应建立在这样一种认识的基础之上：稳定目前伊朗面临的极具爆炸性的地区环境是双方共同的战略利益。当然，任何和解都必须是双方努力的结果，而不是一方给予另一方的恩惠。」

「为了促进南高加索和中亚地区的稳定和独立，美国必须谨慎地避免疏远土耳其，并探索改善同伊朗的关系是否可行。如果让一直谋求加入欧洲的土耳其感到自己被排除在欧洲之外，土耳其将更加伊斯兰化，更有可能出于怨恨而对扩大北约投否决票，而且更不可能在使世俗的中亚更加稳定并融入世界大家庭方面同西方合作。」

补两个布氏关于对美国霸权地位唯二可能产生威胁的联盟的描述：

「最大的潜在危险是中国与俄罗斯或许还有伊朗结成大联盟。结成这种“反霸”联盟的原因不是意识形态，而是相互补充的不满。这一联盟在规模和范围方面同中—苏集团曾经构成的挑战有相似之处，尽管这次当头的可能是中国，而俄罗斯是随从。虽然，出现这种意外情况的可能性微乎其微，但为了防止出现这种情况，美国必须同时在欧亚大陆的西部、东部和南部边缘巧妙地施展地缘战略手段。

中—日轴心可能会带来一种在地理上比较有限、但潜在后果却更为深远的挑战。这个轴心可能在美国失去在远东的地位和日本对世界的看法发生根本改变之后出现。联盟将把两个有非常巨大的生产能力的民族连结在一起，并可能利用某种形式的“亚洲主义”作为联合反美的学说。」

「中国、俄罗斯和伊朗要结成的任何反美联盟都不大可能超出某种临时的、策略性的姿态，但美国仍应重视在处理美中关系时不要把北京往这个方向推。在任何这类“反霸权”的联盟中，中国都将起关键作用。作为最强大的和最有活力的成员，中国将成为这种联盟的领袖。这种联盟只会围绕着一个不满、失望和有敌意的中国出现。俄罗斯和伊朗都没有财力成为这种联盟有吸引力的核心。美国应极力避免中俄伊三国有任何实质性联盟的可能」。

再回头看一看08年之后观海和建国两位同志在任的这十一年。北约东扩乌克兰引爆克里米亚逼反大毛、刺杀埃苏丹逼反土耳其、撕毁TPP抛弃日本、撕毁伊核协议逼反伊朗、MYZ逼反中国，更不用提美欧关系被损害的程度（我没有在上文摘录但是布氏也对美欧尤其是美德关系进行了着重强调），拳拳到肉打在布热津斯基的脸上。看看最近的新闻，中俄伊联合军演，中日积极互动关系升温，美德为汽车关税差点撕破脸，土耳其向俄罗斯采购弹道导弹，我布氏才盖上两年的棺材板怕是要压不住了。这里面奥巴马好歹还有TPP和伊核协议来功过相抵，川普真的就是在外交政策上胡作非为。

布氏作为老布什—克林顿时期的美国智库绝对核心之一，其观点是经过充分论证的，基本可以被看做当时美国地缘战略家们的主流意见。值得一提的是，在整本《大棋局》书中，布氏的战略就是保证美国在西欧中东东亚三个地区存在稳定的战略支点以维持其在亚欧大陆世界岛上的存在，这就要求美国必须非常谨慎的处理对德俄日中土伊六国的关系（前四者是（准）地缘政治棋手，后两者是地缘政治支轴国家），一个国家不对付美国都会影响到美国的战略布局，更何况现在基本上是惹了六个......

看起来我川皇除了MEGA其它东西都没放在心上啊，老一辈的金玉良言居然就当是个屁，几年的外交政策就毁了美国几代政治家呕心沥血取得的大部分地缘政治成果。

不多说了，川皇NB!

--------------我是优雅帅气机智的分割线-----------

看到评论区有一些伙伴质疑布氏成书《大棋局》的原因是因为其战略构想无法得到高层认可才像公众发表的。这个逻辑颇有些“皇帝的金锄头”的意味，太小瞧兹比格涅夫·布热津斯基其人了。布氏从1961年开始就从未远离过美国的核心决策层，70-90年代因与基辛格共同推动中美建交和苏联解体而齐名，即使是后来在哥大教书门生也不乏拉姆斯菲尔德和奥巴马等政界名流，直到去世前一年的2016年还能单独与会王毅外长，足说明其在美国政治系统中持续的地位和影响力。

这几十年间布氏一直系统性地归纳自己的地缘政治理论并集结出版：《永恒的清算－苏联极权主义下的统治》《苏联集团的统一与矛盾》《政治权力－美国与苏联》《大失控——解读新世纪乱象》《脆弱的花朵：日本的危机和变化》《美国处在敌对的世界中》《大抉择——全球统治或全球领导》等等不胜枚举，《大棋局》作为最后一本出版物颇有些集大成者的意味，其权威性应该说是不容置疑。值得一提的是，布氏在《大失控》(1993）一书中预言到了中国在21世纪的崛起，他认为在苏联模式之后中国将被动的成为众多发展中国家的领袖，主张美国应在合适的时间与中国建立两国集团的稳定合作关系（G2)，这一主张之后也被奥巴马采用并在2012年向中国提出。布氏也曾提出过著名的奶头乐 (Tittytainment) 理论，结合现在各国娱乐至死的“美丽新世界”，这一理论应该是得到了世界范围的广泛认可。

因此，简单的以是否出版作为评价布氏理论权威性的标准是非常有失公允的。

10.2更新

承蒙各位不弃，以我浅薄的见识讨论一下美国地缘政治的大思路，希望能抛砖引玉

克劳塞维茨有一句名言，战争是政治的延续，这句话前面应该加一句，政治是经济的延续。因此，在讨论美国地缘政治战略之前，我们一定要先去试图理解美国的经济战略。

受限于篇幅我这里这讨论大的方面。众所周知，美国以资本家立国，其国家利益本质上就是美国大资本阶级的利益，大体可以分为两种：产业资本与金融资本。曾经，两大资本方利用美国的国力巅峰时期分别打造了两套不同的分配体系，即属于产业资本的能源国—生产国—消费国的国际贸易体系和属于金融资本的石油美元体系，这两套体系彼此依存构成了战后世界秩序的基础。

支撑这两套体系能够循环自洽并绝对支持美国特权利益的有三点：一是美国是当时世界最大的生产国和消费国，二是美国由于主体民族原因事实上顺利继承了英国二战前的势力范围，三是美国军队独步天下的实力。第一点保证美国主导贸易，第二点保证美国的体系能够得到以欧洲和英联邦国家为主的盟国的支持并由此主导世界外交，第三点保证美国能够控制石油供应作为石油美元的信用背书主导金融。

但现实是，自从二战结束以来，美国的综合实力就在相对衰落，其制造业和贸易话语权更是一落千丈。早在布热津斯基刚刚进入决策层的年代，由于日本和德国的兴起美国就已经失去了对世界贸易的绝对主导权，因此外交主导权和金融主导权对美国的战略家们来说更是格外重要。这也是国务卿这一职位在美国如此受到重视的原因，因为曾经的美国历届政府深知，美国孤悬海外的独特区位决定了美国除军事之外需要广泛的盟国支持才能维持现有体系运转，毕竟强大如美军也再也无法同时打两场战争了。

这就是以布热津斯基和基辛格为首的美国地缘政治家们战略的目的—以中东为基石战略控制石油生产维持石油美元体系，辅以与德日中三大制造业大国保持良好外交关系维系贸易体系以维持美国的全球信用。什么是良好的外交关系？就是不碰别人的核心利益，而这三国的共同利益便是贸易便利和能源稳定。

于是我们再来看，中东方面，在川皇的一系列骚操作之后，中东力量对比已然失衡，沙特以色列对抗伊朗伊拉克土耳其俄罗斯，前几天沙特石油设施在阿美公司谋求上市的重要关头被伊朗势力挑衅一般的炸毁更是将美国在中东的战略逼入了死角，这意味着伊朗已经具有随时掐断中东石油供应的能力。不出手收拾伊朗，则美国在中东的政治威信大打折扣，沙特为了维护利益必然选择与对方妥协，美国再失一子。出手，之前小小叙利亚况且打不下来，美国又怎么可能打赢国力十倍于叙利亚且已经获得了中俄支持的伊朗？本来美元信用在08年QE之后就大不如前，一旦再打输，搞不好石油美元体系就会土崩瓦解。

另一方面，大国关系上，美国发动对中国的贸易战已经让欧盟（德国）和日本明白，一旦这次中国屈服，下一个受害者就是自己。联系默克尔在哈佛大学的演讲和前几日来访中国的表态，德国在贸易政策上轻度联中反美的态度已经基本确立。日本的态度现在也是颇为暧昧，毕竟中国在东亚地区已经确立了军事和经济的主导地位并已经与日本拉开了较大差距，2016年南海上的中美博弈也基本以美国的落败告终，加上川皇撕毁TPP，这些都迫使日本的亚洲战略不得不开始考虑美国之外的第二个选择。前几日日韩争端使日本在东亚范围内更加需要中国的支持，中日关系近期的升温也一定程度上说明了问题。

当然，这些都不完全是特朗普的锅，美国的霸权本就在相对衰落的过程中。但他所煽动起的美国民粹主义很可能就像自己的民粹前辈希特勒对大英帝国做的那样，加速了一代帝国走下神坛的过程。

1、

美国：叙利亚，我认为你在使用大规模杀伤性武器和化学武器。

叙利亚：我TM是SB么，我仗都快打赢了我用这玩意儿？

美国：我不要你觉得，我要我觉得。给我打。

2、

美国：伊朗，你再造核武器看我怎么收拾你。

伊朗：大哥，我都说了我弃核了。

美国：我不要你觉得，我要我觉得。制裁。

伊朗：耍横是吧？来来来，把那无人机给我揍下来。

美国：emmm……那个，你看当时我们派了两架飞机，一个有人机，一个无人机。伊朗大兄弟只打无人机，不让我们美国死人，真TM太给我特某面子了。

3、

美国：金同志，有时间喝个茶没？

胖胖：我忙着造大炮仗呢。

美国：你说啥？我没听见。就是想跟你喝个茶好不好嘛。

胖胖：我穷，没钱出门。

美国：没关系啊，那个谁，小文……小文……妈的，文在寅听见没，叫你呢。去，给金同志把机票酒店都定了，订最好的。

韩国：订酒店可以，但这钱…………哎，那个爸爸别生气，我掏我掏。

美国：金同志，你看还满意不？

总之，美国这几年的外交都在清晰地告诉世界所有国家一个道理，那就是美国不讲道理，只看真理。

PS：

最后我再补充一句。

这两天我朋友圈里总是有人在发特朗普在9月份联合国大会上的演讲，称赞其英明睿智之类的。不过我看了一下这个演讲稿，我觉得写着这份稿子的人一定是个精分。不过从这份稿子里，也能看出当下美国外交的一个根本性缺陷。

这份稿子的话还是老一套，保卫自由世界之类的，同时特朗普坚决表示：美国绝不能成为社会主义国家。至于理由，因为社会主义在过去一百年里造成了一亿人的死亡，因为社会主义政权就是极权……反正就是冷战那套老嗑。

好，姑且认为特总说的有点道理。但中美贸易额持续增长是怎么回事？美国企业纷纷到中国来投资是怎么回事？按照特总的理论，美国这算是“资敌”吧。

其实特朗普的这个精分，也是美国当下的一个“精分”。客观地说，放在冷战时代，美国的做法是对的。因为那个时候资本主义阵营跟社会主义阵营之间贸易往来并不多，大家是两个独立的系统。意识形态+经济斗争双管齐下，是很能见效的。但是现在中美之间的经济利益已经混在一起了，美国现在痛下狠心也只能做到“加关税”而不是彻底禁止双边贸易。可美国意识形态领域的斗争又不能放。一遍想挣你的钱，一边又想搞死你，这特么就很尴尬了。

所以现在世界上最有意思的一个事是，中国虽然对内的意识形态工作比较重，但是在外交领域中国已经转向国家利益为主导，几乎不提意识形态领域的事情。反而是美国，对自由民主这事唠叨的越来越厉害。当年奥巴马就职的时候，反复说“我们的总统在同共产主义的斗争中获得了胜利”，现在特朗普又隔几天唠叨一句“我们不能变成社会主义”。你们要真觉得社会主义不是个东西，那就赶紧停止中美贸易、撤出所有在中国的美国企业，可是美国又没这个底气……

相比于之前的历任总统，特朗普的进步之处在于他已经不怎么相信意识形态这套嗑，而是赤裸裸的强调美国至上。可纵然是特朗普，也无法忘记自由民主好、社会主义糟这套嗑。既然如此，那美国想要制定出一个没什么矛盾的外交策略，可就是难上加难了。