百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价美国民主党联邦众议员Alexandria Ocasio-Cortez(AOC)? 第2页

           

user avatar   daruqai 网友的相关建议: 
      

年轻就是好,就是有希望,一定要好好继承桑书记的事业。


user avatar   18604267541 网友的相关建议: 
      

我只承认王安石这种人是政治家改革者,人家好歹认真的算过钱从哪里来花到哪里去。

美帝的这些人根本不是政客,全都是网红。观点左右并不重要,都是大忽悠而已。川普是,显示器也一样是。

最简单的例子,凤姐也有个人奋斗也是非法移民也做美妆,为啥就不能过AOC的日子。甚至可以扩展到第三世界其他女性,凭啥人家就要生十几个孩子,而你这边觉得做美妆是天经地义的?

凭什么社会公平就恰恰会在你生活水平附近停止啊?难道凭长得美嘛?我看凤姐也美,谁敢说她不美,我喊一句种族歧视敢不敢应声?真的要谈社会公平,99%的美帝国民都要被分配的,真是一群毫无自知之明的家伙。


这一群人呐,大众说他们天真都是表扬,这群人不过是:自我以下阶级固化,自我以上平均分配。别人直说就被批判了,他们更会粉饰而已。

明明是得了便宜还卖乖的,还是先考虑一下自己的生活是建立在亚非拉人民的困苦之上的这个事实再来吹水罢。他们应该考虑的不是美帝怎么再伟大的问题,而是全世界都在磨牙饮血的玩命发展,美帝怎么才能不会阶层跌落然后被后发国家吃尸体的问题。比如我就支持墨西哥从美帝那里夺回自己应得的东西。

————蛇足————

美帝依靠赤字运转不是什么大事,但美帝的支付能力持续下降是个大趋势,扭转不了。所以这些所谓的进步派做的一切规划都是无源之水。没钱就没有体面。

美帝人民要求各种“应得的”社会福利,但第三世界人们不要,他们甚至可以忍受血汗工厂,因为那总比战乱好些。所以在美帝人民重新艰苦奋斗之前,注定拼不过更加“内卷”的穷国。

这事固然有资本家的推波助澜,但本质是丛林世界的法则。只要美帝没办法维持他主推的世界秩序,就只能老老实实参与竞争,并且一败涂地。实际上恰恰是进步派所批判的穷兵黩武,在维持美帝的霸权,逼迫他国配合美帝,让美帝人民刷盘子也不会饿死。

不是说进步派没良心没知识,相信他们都有,而是他们舒服惯了。美帝的生活水平,是耗能极高的不可持续,不是向资本收税就能解决的。就算在发达国家内部平均,美帝的生活水平也只能下降才会接近平均,更不要说世界范围。

AOC没有饿死而有今天,不是个人奋斗多么高,而是美帝平台自身基础太好了。在别处她这样是真的会饿死的,比如凤姐。美帝影视里面,显示穷人住在安居房(笑),两室一厅带电视冰箱。不说穷国,六个钱包背房债的中国中产,住鸽子笼的日本中产,必然会齐声指责他们矫情、身在福中不知福。所以什么人人都有医疗啦住房啦,到底是画饼还是可行的措施,也就只有美帝人民自己会迷糊,旁人都是一脸冷漠当笑话去看的。

反倒是2012里面的情节更实际,科学家愤怒的指责美帝设计的方舟,这么大房间住一个人,完全可以再塞进去十几个人的,能多救多少人啊。

别问,问就是美国人民“应得”的体面生活、住房、医疗和教育。


user avatar   divinites 网友的相关建议: 
      

如果是七八年前,我是很反感AOC的主张的,但是现在,我觉得可能她的政见——不一定是她这个人,才能给美国带来未来。

高税收高福利大政府,还是低税收低福利小政府是长期以来两党理念交锋的焦点。

简单的经济学可以告诉我们,高税收是一定会从普遍意义上降低人们工作激励的——自己「挣的钱」大部分都要交给政府再分配,那还肝个什么劲呢?并且低税收低福利的国家,比如美国,基本上贫富差距都比较大,出于对贫困的恐惧和对自身财富地位的维持的焦虑,也会促使人努力工作。

总之,这似乎看起来仅仅是一个追求平均,还是追求总量的问题。

但是后来有四点让我改变了这个看法。

首先,靠贫富差距、靠「你不努力奋斗会就很惨」、「超过大多数人才会很爽」这些来激励人工作,是本末倒置,饮鸩止渴。社会的目的并不是作为一个整体一味的去追求更高的产出,而是在一个合意的标准之上,让更多的人都能获得自己的幸福。而一个很强的工作激励本身就是对人天性的扭曲——可能在一个贫富差距不大的社会,这个人会选择一种安逸舒适的生活,而在高激励的社会,他每天都在努力的工作,收入更高,但是幸福感并不高。

从伦理上说,这些激励之所以存在,说明的是社会的不完美——因为有如此多的人还在困苦中挣扎,他们产生了强大的改变自身命运的动力,从而成为推动社会发展的动力。但是这种困苦本身就是需要改变,而不是说——我们应该利用人们的痛苦去追求更高的社会产出。

其次,人并不是高福利了就不工作。在金钱之外,还有自我实现的需求,这是人一路进化过来,写到基因里面的。马克思说:劳动是人的第一需求。我认为这个不应该简单的理解为「人就是对所有劳动甘之如饴」,而是「即便人毫无压力,也会有自发找一些事情来专注从事的动机」。在高福利社会下,人们反而可以更好的不受金钱激励的扭曲,去发挥自己的天赋和创造力,去做各种各样有趣的事情,这种自发的成就感足以激励人们做下去。

用成就感而非金钱和痛苦去鞭策和激励人,才是更有持续性的社会机制。

第三,即便是从总量上来说,高福利社会可以很大限度的解放底层人民的创造力和能动性,未必低于低福利社会。社会的中下层和底层,总是大多数——或者说少部分人占有大部分社会财富,是大部分国家的常态。这就意味着大量的中下层和底层的年轻人,很多时候都需要优先服从于生存的需求去工作,很可能是不能发挥自己特长的。

就说在知乎上,多少人在劝退某些专业,劝进某些专业?真有这么多人对计算机「感兴趣」么?很多时候人们说:讨论兴趣是奢侈的,还是看钱吧——这种务实的想法本身是一种对现状的无奈。我们承认这种无奈,但是并不是说这种无奈就是合理的,不应该被改变的。高福利可以让很多迫于生计的人解放出来,这多出来的生产力,是完全可以高过因为金钱激励的下降而降低的部分的。

第四,随着人工智能的发展,未来对人类的工作需求,更多的在于「寻找天才」,而非「培养人才」。人才是可以培养的,天才更多的是发掘。大多数人工作都会变得形式化,不产生真实价值。而产生真实价值的「天才」的诞生率是很低的,并且更多的在于先天而非后天。那么,社会必然倾向于从更广泛的人才库里面「寻找天才」——因为AI可批量、可复制、边际成本几乎为零的特点,本质上是对精英教育的根本性打击。既然是寻找天才,那么与其仅仅在中产和中产往上寻找天才,何如在整体人群中寻找?所以人工智能时代来临之后,社会即便是出于有效性的考虑,也会更倾向于公平。

总之,我不认为AOC的政见是不现实、不能实现的。社会的进步,在和平的情况下,基本上都是一代人老死,一代人长大而自然实现的。再过十年二十年,现在看来不现实的,可能就是理所当然的。


user avatar   ke-bu-gan-luan-shuo-30 网友的相关建议: 
      

当然是无比支持

她的政策跟我没什么关系

主要人漂亮身材好就足够了!


user avatar   yiheng-85 网友的相关建议: 
      

Update 看很多回答都在讲政策。其实有几个人真的看政策唉。

英剧《公关》一段经典。讲的是一个处理娱乐明星业务的公关公司。

https://www.zhihu.com/video/1311360633900519424

——原回答——

如果她不是一个政治家,她会是我最喜欢的美国网红。

一个可以边做TED演讲边做美妆视频/游戏直播/家务直播的妹子。又接地气又有梗,理想主义却不圣母,说话有趣又有思想,草根、诚恳又努力。

不考虑个人立场、政见、利益。她真的是我最喜欢的美国网红。

她的美妆视频我看了好几遍。因为她教的是真的针对上班族晨间迅速化妆的需求(上班一天,可能还加班),讲女性职场人怎样的妆容可以突出自信,有利职场成功(提升气色/自信,还要显得亲切。而不是提升美貌,也不是国内那种攻击性强的气场妆,真实职场是去合作工作,又不是去撕逼的)。还分享很多男性(尤其是上年纪的老直男)为主的职场环境里的实用的经验和心得,包括妆容、服装和其他各方面的注意事项。还有哪些时候可以偷懒素颜,什么时候还是得好好画一下妆。而且,她是唯一一个背景里的卫生间是我住的起的的样子。

关键是,边学化妆边听国会八卦不香么。

上班起不来床,教你怎么迅速在车上化妆,顺便讲讲竞选和选举拉票。

直播教怎么快速做点健康又营养的饭,顺便讲解美国大麻政策

游戏直播时候更是,简直郭德纲附体,边打游戏边疯狂输出政治笑话。

感受一下tiktok上2024总统人选的应援视频热度

aoc 1亿,川普1800万,彭斯450万。拜登20万,贺锦丽10万。共和党新一代呼声最高的nikki haley黑莉其实也就20万。

这个人气,第一网红实至名归啊。


user avatar   y-x-80 网友的相关建议: 
      

没有必要理会AOC的发言和社会主义政策。她就是是典型的当代无法思考美国年轻人,尤其是自以为有学历有智慧会独立思考的大学生。她们大部分接受的教育,是为了摧残他们成为新一代的社会主义战士,并没有教会他们真正的逻辑思考,正常的思辨能力,和对世界的客观认识。

像她这样的人美国遍地都是,尤其是左城和大学。只是他当上了众议员了而已,而大量的AOC还在民间。你不能说他们坏,很多人其实人不坏,问题是出在了他们接受的教育。

但在她身上其实能够学到的知识有三点,便于理解美国现状和政治。

1) Fully automated luxury comm(u)nism。

在她这个年龄段出来的左派,无一例外对一个乌托邦世界充满了追求,他们对此感到兴奋,感到完成了这个目标才会达到真正的极左世界。在那个世界,充满了自动化,每个人都有各自的自由,不会再有环境污染,不会再会为能源短缺而引发战争,人们有充分的时间做自己想做的事,不会再有资本家的剥削,因为所有的劳动都会由机器人自动化代替,所有,所有。

这个世界,就是被称为fully automated luxury comm(u)nism (FALC)。还有这本书呢。

这其实是现代美国左派几乎所有人都坚信的。不是什么社会主义,不是什么资本主义社会,不是什么民主自由。他们所有的议题,所有的想法,都是围绕着这个来的。

全自动化的,奢侈的,优秀主义。

著名左媒,NYT也为此打call。

AOC也为此打call。

“We should be excited about automation, because what it could potentially mean is more time educating ourselves, more time creating art, more time investing in and investigating the sciences, more time focused on invention, more time going to space, more time enjoying the world that we live in,” she said. “Because not all creativity needs to be bonded by wage.”
“我们应该对自动化感到兴奋,因为这可能意味着更多的时间用于自我教育,更多的时间来创作艺术,更多的时间来投资和研究科学,更多的时间专注于发明,更多的时间进入太空,更多的时间享受她说。 “因为并非所有创造力都需要与工资挂钩。”

气候问题,环保问题,很多中国人不理解。那是因为很多中国人学理科,从中国来,知道工业如何发展,知道很多制造业的技术问题,知道还有很长很长的路。没有接受过美国的教育。在美国的教育体系里,支持FALC的,学文科的,甚至学理科的大有人在。这主要是一个活在现实,一个活在虚幻世界的区别。

以后和左瘤讨论工业环保,移民能耗,自动化什么的问题,就能更理解他们的内心世界。他们每个人的脑海里都有一个FALC,他们已经把这虚幻重复了千遍变成了他们的现实,所以无需和他们多言。

2) 天主教是有细分的,不是每个都反犹。

AOC是天主教徒,但很多人认为只要是天主教就是反犹的,这是错误的。基督教自古以来都是犹太人的死敌,但是因为如此,犹太人对基督教进行过渗透和破坏。宗教改革就是在犹太人的帮助下完成的,导致基督教内部开始严重分裂,最后分崩离析。

在新教徒中,也存在反犹的,很多Lutheran(路德宗徒)是有很明显的反犹倾向的,但是大规模的反犹组织行动很少。福音派是新教中的一个派别,很多都属于福音派,基本会跟你说要不要去信个上帝的都属于福音派。不属于福音派的基督徒,是不会拉你去的。

福音派中,有很大一部分是支持以色列的,因为他们认为犹太人控制的以色列,是耶稣再次降临的必要条件。这些人也是共和党的支持者,正因为他们全心全意支持以色列所以美国去中东帮他们打仗他们没意见。这也是小布什被诟病的原因。他们的控制者是犹太复国主义,他们被叫做Christian Zionist。Fox媒体的支持者就是这些人,因为Fox就是犹太复国主义者控制的媒体。

天主教中,也是被犹太人渗透的。如今的梵蒂冈,其实是被犹太人控制的,所以现在任何天主教教宗说的话,都有一定问题,尤其是Pope John Paul II。他把犹太人杀掉耶稣的事实改写了,认为犹太人没有错。也就是说,在天主教徒中,不是有很多人反犹的。虽然很多南美人都是天主教徒,但是他们和美国本土的极右天主教徒是有明显不同的。

只有那些反对梵蒂冈的天主教徒,才有可能是反犹分子。甄别他们的方法,就是看这个教会有没有出现在SPLC hate group list上。只要出现,就是正义的伙伴。

所以很多人拿AOC是天主教徒,还支持左派社会主义政策说事。这其实源于她的天主教信仰,和正常历代的天主教信仰是不同的。在正常的天主教信仰里,左是被列为邪恶的,所以正规的天主教徒是不可能支持任何形式的左。

3) AOC squad的反犹太复国主义(anti zionism)。

这也是很多人对AOC被民主党排挤不理解的最关键点,不是因为他们是极左,所有民主党成员都是极左,已经是不能再左,再左就是喊优秀主义,但是这个词还是有一定的恶名存在,虽然他们每个人都是优秀的好党员。

他们最关键的问题,是反犹太复国主义。而犹太复国主义,不光控制了美国共和党,大量福音派基督徒,也其实控制了民主党。他们一手操纵两边,玩转四方,所以美国政治在很多人眼里,叫做kabuki theater,都是一个人在操纵的戏。

犹太复国主义者,基本是传统意义上的犹太资本家,他们是整个世界命脉的实际操纵人。而左翼犹太人,也就是优秀主义支持者犹太人,他们是具备卓越的思想操纵能力,是他们改写了每个人类的大脑,制造了左翼战士。但是他们没钱,他们的资助者依然是犹太资本家。

也就是说,AOC的制造者,是左翼犹太人(也叫国际犹太人),而民主党的金主,是犹太复国主义犹太人。然而这两者,在以色列问题上是产生冲突的。

因为以色列的存在,他不符合左翼的世界观,以色列是犹太民族主义的象征,而左翼抵制任何民族主义追求国际主义,大爱无疆。欺负巴勒斯坦人,就会孕育出另一批急先锋,反犹太复国主义。基本上他们都是穆斯林,或者是极左人士,或者是极正统犹太人。

AOC squad的这些人,都有反以色列倾向。而且也带领了很多极左的反以色列(BDS)群众。

这是又一次犹太人因为自己砸了自己的脚。虽然一部分犹太人依然反对以色列,但是比起犹太人资本家,他们的声音微不足道。

而AOC他们显然是过来拆台的,在民主党大佬眼里他们就是白眼狼。平时微不足道的反以是可以的,但是大张旗鼓的大喊巴勒斯坦人万岁要搞以色列这显然是在美国不被允许的。

AOC说,巴勒斯坦人没有别的选择,只能与以色列对抗。

当然了,不排除AOC他们看重了丰厚的封口费。

这就是民主党的一种忧伤。一手制造出的国际主义战士,反过来要砍自己的母亲。

但是有钱还是爷,还得听犹太复国主义者的,AOC他们不得不除。

说的很明白了,选AOC的那批人,现在有了新的候选人。言下之意,就是AOC可以走了。

你左到反以色列,你要被除。你右可以,但你右到反犹,也要被除。

说到底,在美国其实只有一个禁忌,就是不可以反任何形式的犹,因为犹才是美国的实际掌舵人。把美国换做整个人类世界也是一样的。


user avatar   yw-yt 网友的相关建议: 
      

和桑德斯一样,甚至可以说和欧美其他所谓左派一样。核心政策都是怎么花钱,钱怎么来基本一塌糊涂。搞来搞去都是增加对劳动收入的税收。对资本加税方面只会是一些听起看可能有关,但实质落地绝对要变成对劳动收入加税的。

换句话说,美国的左和右都在致力于拉开中产和大资本的财富差距。只不过左提出通过毒品和救济粮收买底层来做资本的打手。右派认为维持中产相对底层的优势更可靠,不需要瘾君子和非法移民帮忙。

最近几年左派会有优势,因为中产大量变贫困,而这曾经是右派军警的兵源。这也是为何右派也赞同毒品合法化。因为右派只能捏着鼻子收瘾君子和非法移民作为军警后备了。

回到AOC,还是那个问题,钱从哪来。房产有房产税,每年都要收,实业生产有消费税,管理费或者变相的增值税。正如几千年来,生产资料都是要收税的。但美国GDP里面一个很重要的GDP构成却几乎不收税:金融。

王朝末年之所以崩溃,就是因为越来越多的特权人群的生产资料不用给国家交税。

比如明朝的王爷,八旗的子弟,南北朝的寺庙,欧洲的教会,罗马帝国不再打仗的公民(兵役其实也是税收的等价物)。

工业社会,地租,增值税或者消费税,实现了对生产资料的有效收税。

但到了金融帝国,完了,股票只有交易税没有持有税,基金一样,遗产税也绕过去了。

换句话说,对大资本来说,他们有无数的办法让金融衍生品不用交税,最有力的办法就是扶植代理人立法。结果就有了巴菲特的税比秘书还低。

我们不妨对比一下,AOC桑德斯这类左派和中国古代那些改革家的政策的不同。

比如方田均税法,免疫法,一条鞭法,摊丁入亩等等。本质上都是在开源节流。而且开源方面都是切实的增加了地主特别是特权大地主的税负的。让原来看不见的生产资料能够交税。

可是你看看AOC和桑德斯他们只会增加已经在收税的项目(中产和小私营主)。那些逃税的生产资料(大资本)他们是不碰的。

相比之下,她们的倡议比王安石等改革家要肤浅多了。至于和欧洲比呢?其实在财政来源方面差异很小。之所以实践差异大,是因为是欧洲的国(州)有财产占比大一些。国家(州)控股的公司,盈利情况也比美国好多了。换句话说,欧洲政府自己的生产资料多一些,能有更多的财政工具


user avatar   zhangshujia 网友的相关建议: 
      

全球左派本来就是一个马克思同宗,法兰克福学派就是把马克思阶级斗争用到种族和身份斗争上,就连BLM创始人也是马克思信徒,下图的民主党4人组都是暧昧socialism的 —— AOC, Omar等4位民主党女性众议员,都是有意支持socialism的美式极左翼,在民主党内支持率很高,纵然Nancy Pelosi也惧让几分,因为她们言论行为比较奇葩而被称作Squad four…,所以美帝反共不会坚决的:)。

美式的左派思想在言论自由的庇护下是时髦,Omar经常发表反美言论,放之正常国家里早就被剥夺竞选资格了,但她是 “难民、muslim和女性” ,三重政治正确,美政坛没有人非议和动摇她;AOC等其他三人也是如此,是美式极左的旗帜,幸亏她们还只是众议员。


user avatar   tuisi1919 网友的相关建议: 
      

直到这次选举,AOC的战友也才增加了3个,这才是让人悲哀的。

当年99%运动被压下去后。相反思路的茶党,一崛起就是三十几个席位。也是茶党的波澜,为特没谱崛起提供了地基。

阿米例假的New Low-Middle Class都发展成这个样子了,99%们居然还是大比例的迷信两党建制派,AOC的战友居然还那么少,这才是让人觉得这阿米例假真是药丸的地方。


user avatar   ffancage 网友的相关建议: 
      

美国国会里面,极左和极右(即正常世界观里的中间微微偏右和极右),多多益善。




           

相关话题

  如何看待蓬佩奥宣布废除美官员与中国台湾接触的限制,声称「不再讨好北京」? 
  如何看待印度向美国租借两架无人机,印媒称「可用于监视中印边境」? 
  如何看待美国教授刊文「新冠疫情证明美国不怕死人,比中国强大得多」? 
  为什么说美国屠杀印第安人和说土耳其一战中屠杀亚美尼亚人那么少,揪住希特勒不放的人那么多? 
  为什么美国对企业可以存在惩罚性判决? 
  如何看待美国新冠死亡已超20万? 
  如何看待大萧条时期美国饿死八百万人的现象? 
  特朗普在 G20 峰会发言称,《巴黎协定》旨在「杀死美国经济」,不是为了拯救环境,对此你怎么看? 
  如何看待这一次七国集团领导人合影站位? 
  美国联邦法官接手爱泼斯坦相关案件后遭刺杀,其子身亡,你怎么看? 

前一个讨论
印度官员再放雷人言论「印度、巴基斯坦和孟加拉国应该合并为同一个国家」,您怎么看?
下一个讨论
如何理解马云「未来 30 年,计划经济会越来越大」的言论?





© 2024-05-31 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-31 - tinynew.org. 保留所有权利