如何看待俞敏洪所说的「当你工资比同学少一半，说明你的生命已经浪费一半」？ 第1页

教育行业越内卷，培训机构越挣钱。

比如数学，本来大家学好教材规定的数学就可以上个不错的学校。后来数学培训班说：学习奥数吧，这个证书更受社会青睐。 将来进入少年班，出国留学，进投行，搞金融，出入华尔街都不是难事……于是大家都报业余奥数班，奥数越来越难（偏）。学校为了筛选学生，考题只能越出越难，学生在课堂的知识就不够，不得不报培训班，恶性循环。

俞敏洪正是在制造英语学习的内卷，好让新东方挣烂钱。

正是因为英语学习的内卷，考试中出的题不是最常用的知识，而是偏门的知识，甚至是错误的知识。一些单词选择题、完形填空题，明明是多选题，出题人非搞成单选，为了排除其他答案，还解释得像模像样。连老外都感叹，中国的英语语法是世界上最复杂的英文语法，想天书一样。老师为了提升英语成绩，只能附和这种潮流，创造更多的奇葩语法。

正是这种畸形的英语教育，导致中国大部分学生都恐惧英语，不敢使用英语。因为他们教的英语太多例外了，学生完全模不着头脑，最怕用英语的时候出现例外。中国留学生，是所有留学生中最不敢用英语的一群人。错不在学生，而在扭曲的英语教育。

英语考试越来越偏，越来越不实用。四六级水平只代表考试能力，不代表使用英语的能力。越来越多人考雅思托福，中国学生的词汇量不低，使用水平不如外国幼儿园学生。雅思考官认为这些学生在突击，因此给中国学生压分。学生为了获得高分，只能报英语培训班，比如新东方。

结果，英语学习越内卷，教育投入越大，中国人的英语使用水平越差。

中国社会英语教育扭曲的现状，社会在英语教育的海量浪费，其始作俑者就有新东方。

如今俞敏洪为什么强调工资正比于生命？为什么认为消费水平等于生命水平？

道理是显然的，佛系文化一旦流行，务实的消费文化一旦流行，没有人攀英语考证的金字塔，新东方耐以生存的内卷就削弱了，新东方就完蛋了。

外加上人工智能（自然语言处理）带来英语学习、翻译软件的流行，恐怕新东方的日子不好过。

如今连俞敏洪也需要下场造势，还不惜使用如此粗鄙的、不值一驳的逻辑，这表明新东方的下坡路要来了，持有新东方股票的人趁目前的高位赶紧跑路吧。

因果福报杰克马，

不知妻美刘强东，

等待遗忘章泽天，

至善瓜农李嘉诚，

英伦贵族田朴珺，

狼狈为奸俞敏洪，

低级趣味俞敏洪，

道德沦丧俞敏洪。

女人误国俞敏洪，

人间不值俞敏洪。

我只能说，中国富人的洗脑能力真TM差，日常翻车，看看人家巴菲特，比尔盖茨的人设。

用钱衡量生命价值，某些高人们容易犯的幼稚病之一。

跟下水道油纸包，印度全民医疗，英式贵族很牛逼，病发率差不多。

1，

有同学，现在收入比我少得多。

但他们的社会地位和贡献远高于我。

有做科学家的，有体制内的。

这些人比商人值得尊重的多。在社会上确实也更被尊重。

2，

跟别人比较收入也好，比较职位也好，比较朋友是不是多也好……

很多很多都能弄个排行榜。

俞老师内心应该是那种靠这种排行榜来提供动力的人。

我尊重他。但不同意比较。

因为太累，太功利，太实用主义。太没有远见。

一个做校园贷代理的同学，收入远超一个埋头想做科学家的同学。二十年后呢？

3，

一个人的经历太重要了，站在风口赚了钱，就真的以为自己很优秀，陈独秀了。

奔六的人了，搞得又是教育行业。总说一些很不符合教育的话，之前说女人怎么怎么样，现在又忽悠比收入。

哎，他和锤子互相看不上，互相都不冤。

—————

另外，

俞敏洪老师这段话：

把他自己的同学基本都贬成浪费生命了。

把绝大多数官员都贬成浪费生命了。

把绝大多数老师、军人贬成浪费生命了。

把绝大多数新东方老师贬成浪费生命了。

把绝大多数三四线城市的人贬成浪费生命了。

一段话能得罪这么多人，俞敏洪老师真的很秀。

在开始同意或否认之前，我们不妨慢慢思考一下俞敏洪老师的话。

一、演说者的论点是什么：俞老师究竟想让我们接受什么观点？

这一段话他究竟想说服我们相信什么？

第一句话 “没钱是绝对不行的，因为钱是你能力的一种证明”

这应该就是他想告诉我们的结论。因此，从结论倒推问题，他可能是想向我们说明

钱到底是不是人能力的一种证明?

结论：是的，钱是你能力的一种证明。

二、演说者的论证：他为了证明这个观点给出了什么样的理由？

接下来我们看看他为了证明这个结论给出了什么样的理由

“当你大学毕业的时候，你同学的月薪是五千或一万，你只能拿到两千五的工资，这说明什么，你的生命已经浪费了一半，当你能拿到五千，别人能拿到一万的时候，人家一年拿十二万，你一年拿六万，他第二年可以什么都不干，照样还有六万块钱花，他用这六万块钱能旅游世界，可以请漂亮的女孩吃饭，去看任何一部想看的电影，可以不工作，天天坐在沙滩上晒太阳，但是你努力工作两年，一天都不休，依然只有十二万。再往上加可能会变成怎样，你一年努力到最后可能只拿到十万，人家可能已经拿到一千万，付出的是同样的时间，每个人都只有 24 小时为什么有的人 24 小时不断累加最后就能把自己的生命变成一种更加自由的状态。而你努力了半天，还天天想着晚饭到底是买便宜的还是贵的。”

理由很冗长，这主要是因为演说者用了很多语言来营造一个让你产生“共情”的情绪氛围。我们简单总结一下，这个理由可以精简为“钱越多越自由”

三、剖析：这个理由能推导出这个结论吗？他有哪些假设的前提没说出来？

现在我们来总结一下，俞老师这段话：

提问：钱到底是不是人能力的一种证明？

回答：是的。因为钱越多人就越自由，所以钱是人能力的一种证明。

有没有一点摸不着头脑的感觉？还是对这个抽象出来的论点深以为然？

认不认同这句话，这取决于能不能将“有钱”、“自由”、“人的能力”联系起来。

“钱越多，人就越自由，所以钱是人能力的一种证明。”这句话是很奇怪的，因为“钱越多”“越自由”和“能力”很难扯上因果关系。

你必须认同两个价值观，才能的得道和作者一样的结论：

① 我们的社会，会给能力更强的人更多金钱回报

② 自由主要指的是想买就买的奢侈生活

如果你并不认同这两个价值观，你就不能推导出和演说者一样的结论。

如果你不认同“社会会给能力更高的人更多钱”，那么“越有能力越有钱”就不成立

如果你不认同“自由指的是想买就买”，那么“越有钱越自由”就不成立。

四、演说者假设的价值观和你一致吗？

① 演讲者的假设性前提1：自由的生活指的是想买就买的奢侈生活

“想买什么就能买什么”“想干什么就能干什么”“生活无拘无束”这些都是自由的不同方面。

演讲者在这里有一个假设前提就是：自由的生活是想买什么就能买什么的奢侈生活，而不是指一个人无拘无束的生活。

人“无拘无束”的程度和钱多钱少关系并不大，而是和个人社会关系和社会责任的大小有关。社会关系越复杂，社会责任更大，就能难“无拘无束”。一般情况下，只要你的钱不是大风刮来的（比如巨额遗产、拆迁赔偿、中彩票之类的），一般来说，越有钱，社会关系就会越复杂。

有的时候，强迫人参加工作的，并不是生活压力，而是来自“人”的压力。比如马云先生，即便“退休”了，但在互联网行业的“朋友们”需要他的时候，他还得站出来“违心”（可能）地说一句千夫所指的：996是福报。

一个人的社会关系越复杂，越富有，就有有越多难以舍弃的东西，因为难以舍弃，所以必须要做一些违心的事情来保留那些东西，所以反而难以“无拘无束”。相反，一个人的社会关系越简单，难舍弃的东西越少，就更容易和过去说“再见”。

比如，一家大型企业的底层员工，一个月挣2500，老板往他脸上吐口水，员工可以拔腿就走。但这家企业一个月挣25000的中高层领导们恐怕多半会选择“唾面自干”。

这名吐口水的老板之所以吐口水，则是因为大量的琐事弄得自己情绪不稳定控制不住自己，发泄了出来：项目被卡；妻弟开车撞人坐牢要自己去捞；晚上有三场酒局要参加，每场都很重要，不能少喝；还有大量的货款没有结清，自己该收回的款项也还没到位......

问：他们三个到底谁更自由？

资治通鉴里一个战国时代的故事很有意思：

魏国国君的儿子“击”出游，遇到了田子方。“击”下车大礼拜见，田子方却很无礼。自己很生气，对田子方说：“是大富大贵的人该傲慢，还是贫贱的人该更傲慢一点呢？”
田子方说：“当然是贫贱的人该傲慢咯，富贵的人怎么敢傲慢呢？国家的国君习惯了傲慢，迟早会亡国；大夫总是人前傲慢，迟早会亡家族。一个亡国的人，不会再有人把他当国君对待；一个被灭族的人，不会再有人把他当做家主对待。贫贱的人呢？计策不采纳，待着不舒坦，穿上鞋就走。到哪里不能当一个贫贱的人呢！”“击”于是向田子方道歉。

所以，演讲者要得出“越有钱，越自由”，一定有一个前提：这个自由指的是“想买就买”，而不是“无拘无束”。听讲者首先要同意：自由主要指的是想买就买；才会同意演说者“越有钱，越自由”的说法。

不过演说者有意在淡化“自由”二字的具体指代，他希望听众将自由扩大化。但，一旦“自由”二字的含义扩大化“越有钱，越自由”这句话就不成立了。

② 演讲者的假设性前提2：社会一定会给有能力的人更高的金钱回报

一件事情应该发生，和这件事情一定会发生是两码事。

“他是个学生，应该好好学习”但他“不一定会好好学习”

我们认为“社会应该给有能力的人以更高的金钱回报”，但并不意味着“社会一定会给有能力的人以更高的金钱回报”。

“事情应该是这样的”不等同于“事情就是这样的”

“有能力就一定会有钱”这样的认识有一个非常浪漫的假设性前提“人类社会一定会给有能力的人以金钱回报。”

但事情显然不是这样的，比如：

“道德”是人“能力”的一种吗？如果是，那为什么道德高尚的孔子却大半生颠簸贫困呢？

“逻辑思维能力”是人“能力”的一种吗？如果是，那为什么康德、马克思、尼采、苏格拉底这样的哲学家为什么又忙又穷呢？

同样地，又反过来。“何不食肉糜”的晋惠帝又有钱，又有闲。但他有什么值得人称道的过人之处呢？

五、总结：就个人而言，演说者的理由并不能证明其结论。

“钱到底是不是人能力的一种证明？”如果论证合理，钱当然是人能力的一种证明。

从我个人的角度，因为我并不认为“人类社会一定会给有能力的人以更高的金钱回报”，所以我不认同“能力越高的人会越有钱”

因为我，不认同俞老师给出的“自由的生活指的是想买就买的奢侈生活”，所以我不认同“越有钱越自由”。

因此，就我个人而言，演说者的理由并不能证明其结论。

有理不在煽情，共理自会共情。演说者似乎想兜售的并不是自己的观点，而是想用煽情的技巧来兜售焦虑的情绪和氛围。但这只是我的一个猜想，我并没有想好怎么样组织语言来证明我这个猜想。

他是专气穷人啊。他说得，不完全对。

他作了一个错误的假设：每一个人的起步是相同的。然而并不同。有些人父母穷，比如山村没编制的教师。有些人，父母没文化，比方煤老板。有些人...更惨，生下来就没有了父母。

但是主观上，你可能没好好利用你的资源。比方我现在，居然花时间写知乎，而不去看一些英文资料，忘了自己写的英文报告，词汇量可能还不及美国的初中生。

截至2018，俞敏洪在胡润富豪榜上身价只有马云的1/10，所以俞敏洪9成的生命已经被浪费，俞敏洪今年57岁，早就活过1成的时间了，所以：

现在台上说话那个根本不是俞敏洪！！

你猜俞敏洪去哪儿了？

欢迎关注我的公众号——浮世逆旅