是不是南方比北方宗亲文化更发达？我觉得我们北方这边很少有族谱的？为什么？ 第1页

全国来说，大致可以分为四个区域。

西北，华北（华北平原，山东半岛，南阳盆地，关中平原，山西高原的盆地部分）的“北方杂/单姓聚村”，这类村庄即使是单姓村落，也不能整合成一体，而是以不出五服的范围分裂为多个门子。

这种结构构成一种“北方宗族”范式，实际是各门子松散的联合。这类宗族通常没有族产，甚至也比较少华丽的祠堂，以祖茔的墓祭为主。

宗族因为到门子以外已经比较松散，所以跨村落的联合更加少见，总体是偏于内向和封闭的。

在单姓村落，其宗族尚可以统摄村庄，围绕祖茔形成村落共同体，在杂姓村落，则只能以宗教也就是围绕庙社构建共同体了（但单姓村落也有庙社）。

因此可以说这类地区，单姓村落的宗族力量要强一些。

长江下游南部，华南，长江中游南部（东南丘陵，鄱阳湖平原，桂西北山地）的“东南单姓聚村”，则是最典型的“南方宗族”范式，也是今天大家熟知的宗族的样子。

这类宗族一般有比较多的族产，祠堂比较常见，也比较华丽。很多宗族还可以控制乡村的集市，呈现出经营组织的面貌。

这种宗族内部，不出五服的范围构成一个房支，有所谓族长，房长的结构，各房往往也有各自的支祠。

在长江中下游，村落的规模比较小，所以常见一房一村，同族村庄就近分布；在华南内陆，村落的规模逐渐变大，一族一村的情形就比较常见。

在华南沿海，村落规模变得最大。这一带的宗族体量往往并非血缘自然形成，而是通过不断的小姓改姓完成，实际是一种虚拟宗族。

长江上游，长江中下游北部（四川盆地，大巴山区，两湖平原，鄂北山区，江淮丘陵，太湖平原），则构成“中部杂/单姓散村”。

这类村庄没有什么强盛的宗族组织，是宗族最弱的地区之一。宗族的强弱和村落大小，姓氏结构相关，体量越小，姓氏越杂的村落，宗族越弱。

这类村落与北方聚村类似，都是以宗教也就是庙社来构建村落共同体，但是特别小的村落则无此必要。因为这种体量其实无法形成真正的村落，共同体没有意义。

在太湖平原，构成了比较特殊的一种“江南宗族”范式，其是由城居功名大地主在城镇而非乡村构建的义庄宗族，但没有通常的族产，义庄的义产归于大地主家族的核心人员，同族成员关系也很松散。

云贵（云贵高原，滇西纵谷，武陵山区），为西南少民聚居区，构成的则是“西南杂姓聚/散村”。这些村落无论是聚是散，均无宗族。

这些村落比较复杂，许多聚居村落为少民村寨改汉形成，这类村庄单姓较多，但实际的汉人姓氏观念还很淡薄，自然不可能产生宗族。

也有一些聚居村落为汉人移民的村屯，一般都是杂姓，类似“北方杂姓聚村”，但内部很小家庭化，没有那种门子结构。

西北的部分地区（黄土高原的大部分地区，秦岭山区），则大体是“北方杂/单姓散村”。

这一片资料比较匮乏，从已知的资料看，这一片的宗族和北方聚村类似，也是“北方宗族”范式，存在门子结构，但是相对聚村，单姓散村容易形成一门一村的结构，宗族力量相对较强。

一般来说，南北宗族范式的差异来自旱作，稻作的区别，因此，我们可以将北方聚村区，北方散村区都归入“北方宗族”范式。

中部散村区虽然没有成型的宗族组织，但其地处南方，因此也可以视为“南方宗族”的退化版本。

西南聚村，散村区虽然也地处南方，但此地旱作已经较为流行，故而其实际兼具南北特点，应当单独划出。

南北宗族范式为何差异巨大？目前的猜想是，无论南北，村落选址都和水源，土地有关，其中个体距离水源不应当过远，距离耕作土地则有区别。

北方旱作区因为缺水，更容易过早围绕水井聚居，而旱地耕作的距离可以长一些，因此“近水井而远土地”是可以接受的。

而南方稻作区则因为不缺水源，且水田耕作需要的距离不能很长，因此基本是围绕自家土地分散居住，然后就近在河流取水，实现“兼近河流土地”的目的。

这样一来，北方更容易形成杂姓聚居，而南方则更容易保持杂姓散居。南方的聚居往往是基于宗族化后的结果，而非起因。这也能解释南方为何比较少杂姓聚村。

但是，这还是不能解释为什么北方单姓聚村，不可以在聚居完成后发生宗族化，还是门子结构；也无法解释为什么门子与房支在族产数量上的差别。这里面还有许多疑问需要研究。

总结:

北方宗族由强到弱:单姓散村（门）＞单姓聚村（多门联合）＞杂姓聚村（多族联合）＞杂姓散村。

南方宗族由强到弱:单姓大型聚村（虚拟宗族）＞单姓中型聚村（族）＞单姓小型聚村（房）＞单姓散村＞杂姓散村。