哲学求助！为什么我对于「世界上不存在任何永恒不变的真理」，最后会推出结果：世界上存在绝对真理？ 第1页

应该说，你是一个有独立思考精神的人。我当初也同样有这样一种疑惑，事实上现在也有。

很多答主提及罗素悖论。这里涉及到“真理”的定义问题。如果我们的定义把这个命题本身排除在“真理”之外，它就不是悖论（就好像ZF公理对朴素集合论的限制一样）。按照类似罗素的类型论的某种思路，我们可以认为“世界上不存在永恒不变的真理”本身并非真理，它不是关于事实的陈述，而是一个关于真理的陈述 - 关于对事实陈述的陈述，例如称之为“元真理（meta-truth）”？这种东东，必然是一种独断论式的命题。

然而“真理”的定义并非易事。

没有答主从truthmaking 理论来说这件事，我很好奇从这个角度有何观点。truthmaker理论认为，一个陈述为真意味着这种陈述与某种事实相对应。例如，“旺财是黑白色的”这个陈述，对应着这样一个事实：这个宇宙中，有这么一种四条腿的、汪汪叫的、哺乳犬科动物，其中有一只的名字叫做旺财，而它的毛色有黑色和白色两种。这个事实就是上述陈述的truthmaker。这个看起来很符合直觉。

但是对一个普遍命题，它的truthmaker是什么，或者说它的truthmaker应该有何性质，truthmaker与陈述之间有应该有何关系？这是一个存在争议的问题。

更加富有争议的，是否定性陈述。因为否定性的事实如何能够存在？这个问题本身就很麻烦。我们说一个事实存在的时候，说的是这个事实的肯定性（positive），而不是说它否定性（negative）。有文章记载，说罗素最早在哈佛大学首先提到否定性事实的时候，当堂几乎引起了一阵暴动（riot）

Once, when lecturing at Havard, Russell argued that there were negative facts, and, “It nearly produced a riot,” he said, “the class would not hear of there being negative facts at all.”【1】

那我们现在看这个陈述，

“世界上不存在任何永恒不变的真理”

它是一个否定性的普遍陈述。这个陈述是否有truthmeaker，甚或说这句话有没有资格成为真理，都是一个很有问题的问题。

关于theory of truth，我所知甚少。抛砖引玉，期待有大佬谈论。

【1】OWEN W. DUKELOW，The Southwestern Journal of Philosophy，Vol. 7, No. 1 (WINTER, 1976), pp. 7-13