南明为何不能像南宋一样被承认为一个朝代，而只认为是一系列政权，主要是因为时间太短吗？ 第1页

高票答主说的都太复杂了，个人私以为并未切中要害。

您要知道，所谓西汉东汉，西晋东晋，北宋南宋，明和南明，都是后世给加的名字，当时的客观历史上，只有汉，晋，宋，明这些国号。客观历史，西汉末年王莽篡汉（注意这个篡字，证明当时的人并不认为汉朝就此结束），绿林赤眉起义，都是汉帝国内战，光武帝只是收拾了局面，重新恢复中央权威，并不是我们现在所认为的，西汉灭亡了，光武帝通过战争建立了东汉。客观历史哪怕晋趴在南方半壁，也是战争失败朝廷丢掉了北方领土，也是继承了晋朝正朔和体制的晋朝政权，同理还有南北宋，明和南明。冲客观历史上他们都没有区别。

但是为何没有像您问的一样，东汉东晋南宋都被当作一个独立的朝代而南明没有？唯一的答案是，东汉，东晋，南宋这些政权存在的时间，跟西汉西晋北宋存在的时间基本是一样长的，对于如此长时间的一个政权，发生了太多的政策改变，体制优化，经济发展，社会结构和思想的发展，所以有必要把他们单独拉出来进行研究，不能和王朝的前半叶一概而论了已经。但是南明的时间太短了，基本就是打了几十年就完蛋了，没有涉及到什么发展和变革。

但是如一个答主所言，台湾的明郑政权，实际上仍然是明朝国号，用永历皇帝年号，宁靖王监国，本质上讲他就是明朝的政权延续，因为存在时间长，也就被当作一个政权和朝代来对待了啊。。。

南明本就是明朝的正统合法继承，一如东晋继承西晋，南宋继承北宋。之所以在学界不被承认为一个正式朝代，固然有维持时间不够长的缘故，而根本原因还是满清二百多年荼毒学术，影响不曾消除所致。

南明安宗弘光帝（原福王）、绍宗隆武帝（原唐王）、昭宗永历帝（原桂王）等，本身作为皇帝以下地位最尊贵的亲王，并不同于刘秀刘备那种身份已是平民的宗室。

在光宗泰昌帝、熹宗天启帝、毅宗崇祯帝这一脉帝系断绝后，他们伦序继统原是天经地义。一如东晋之于西晋，在长安城陷，司马邺被俘后，便由琅琊王、丞相司马睿去承袭大统。

当时南明诸省治下的百官三军与百姓，乃至投效大明的前闯军前献军的将领，无不坚信弘光隆武永历诸帝就是名正言顺的大明天子，天经地义的神州之主。

给崇祯帝上“明思宗”“明毅宗”这些庙号的，正是南明弘光帝，而从来并不是宣布崇祯为亡国之君的满清。

明朝真正终结时间，最远可以一直划到1683年，台湾郑克塽出降，监国宁靖王殉国，通常可以划到1662年，永历帝殉国。

就如宋高宗的继承合法性，与其说来自于被哲宗和徽宗两次废除的废太后孟氏所立，倒不如说他是宋徽宗仅存没被俘虏的皇子，方得三军万姓一致拥戴。

而崇祯帝殉国，其皇子全为俘虏且不知所踪后，弘光帝本同样也是按《大明祖训》的伦序当立的第一顺位继承人，并不需要一份遗诏去确认。是东林复社一干人为一党私利胡闹，才搞出所谓“福潞之争”，然终不能阻止其继任，成为明朝各省拥戴的唯一合法君主。

隆武帝确是类似琅琊王司马睿那样的远支亲王，在弘光帝被俘，国家危难时以“国赖长君当立贤”被群臣拥立，其合法性也并不低于东晋继承西晋，同样得到当时南明各省三军众臣一致拥戴。收编湖广二十万闯军，建立民族抗清统一战线这样的大手笔，就是在他任上实现。

隆武帝殉国后，永历帝作为当时仅存的万历帝亲孙，本是弘光帝之后依序当立的继承人，和隆武帝的亲弟弟绍武帝，各有法统依据，因此才一度各不相让，兵戎相见，

很快清军破广州，绍武帝殉国，永历帝同样成为当时南明各地唯一拥戴的正统君主。被郑成功等隆武帝旧部承认为正朔，并接受其封号了。

因此，南明的弘光——隆武——永历这个统系是很清晰的，得到当时大明官民普遍承认的，除此外短暂的鲁监国，后亦自去其号归附之。 因此也并不存在「诸帝相争不休，难以确定正统」的片面印象。南明之于明朝的合法正统继承地位，也根本不用任何质疑。

所谓“明亡于崇祯”“明亡于李闯”，本来就是满清及其汉奸臣子的一大历史发明。 别忘记下一句就是“大清入关，为明报仇”。

这样文武大臣们就可以理直气壮地投靠满清主子，还自欺欺人自己是在为故君报仇了。更重要的是，南明诸帝，就可以被满清当局宣布为擅自称帝的逆藩、反贼之列，而理直气壮加以剿杀了。

可以比照南宋为例，宋朝历史究竟写到1276年临安城陷，谢后和恭帝出降；还是写到1279年崖山陆沉，陆秀夫背帝蹈海？这是个基本历史常识。

甚至当时从忽必烈到张弘范等蒙元君臣，这些异族统治者及其帮凶，自己一样认为南宋灭于崖山。

元相脱脱修《宋史》，不但两幼帝列于宋帝本纪，且云:

【世杰乃与苏刘义断维，以十余舟夺港而去，陆秀夫走卫王舟，王舟大，且诸舟环结，度不得出走，乃负昺投海中，后宫及诸臣多从死者，七日，浮尸出于海十余万人。杨太后闻昺死，抚膺大恸曰："我忍死艰关至此者，正为赵氏一块肉尔，今无望矣！"遂赴海死，世杰葬之海滨，已而世杰亦自溺死。宋遂亡。】

当然，这也是因为蒙元以灭宋为自己的武功，并不在乎宋是亡于1276年还是1279年。

而满清一口咬定明亡于李闯，自己为明复仇，是以“得国之正、莫过于本朝”，便一定要否定南明诸帝的合法性，所以个中差别，正是两个异族王朝统治者不同政治需要造成的。

满清煞费苦心修《明史》上百年，其要旨之一便在否定安宗、绍宗、昭宗三帝的正统合法性，清人但书三帝年号，往往是要掉脑袋的重罪。

直到持续百年的种种桩桩文字狱，杀得举国文士胆战心惊了，清帝弘历才以胜利者之姿，貌似宽容大度地宣称，继续坚决否定隆武帝和永历帝的同时，承认弘光帝可类比于南宋，让明朝比他们之前宣称的再延命一年，亦无不可，并妄想因为他做了这种自以为“客观公正”的评价，其自撰《御批历代通鉴辑览》，便可非一世之书，可万世之法。（这点@温阁老已经解说得很明白了。）

弘历修所谓《四库全书》，禁毁书籍高达3100种，15万部以上，占《四库全书总目》收录书目的三分之一，是以“清之纂修《四库全书》而古书亡”，

同时大肆删改所谓“字义触碍者”，将满清之前书籍的“胡虏“”夷狄“之类字样尽可能删减。

如李白《胡无人》改为《塞下曲》，【胡之肠，涉胡血，悬胡青天上，埋胡紫塞旁。胡无人，汉道昌。】改成【壮士投戈同歃血。策名丹霄上，扬威紫塞傍。武功成，汉道昌。】

岳飞之《满江红》，【壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血】，改成【壮志肯忘飞食肉，笑谈欲洒盈腔血。】，凡此种种，不一而足。

幸喜满清已亡，否则我们后人再不能看到李太白岳武穆的传世经典，不知悉其本意，纵是在吃糠喝稀的所谓“盛世“下苟延残喘，也不过是一群坐稳奴隶的可怜人了。

【文字狱不过是消极的一方面，积极的一面，则如钦定四库全书，于汉人的著作，无不加以取舍，所取的书，凡有涉及金元之处者，又大加以修改，作为定本。
现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁、抽毁、剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有骨气的人。】——鲁迅《病后杂谈之余》

在弘历死后不过百余年，王朝覆灭，尸骨被掘，生前穷奢极欲，死后碎尸裂骨，为天下笑，正可谓此酋支使一干文娼，篡改我华夏经典、毁灭我华夏文华的报应。

及至满清灭亡后，一帮满清遗老修撰《清史稿》，以满清官修史书《清实录》《清国史》等为本，意欲以此书上接《二十四史》，为满清一代之正史。

因编撰时间仓促，编成后亦未详加校对。是以他们在编撰叛臣《吴三桂传》时，不慎露出马脚：

【康熙元年，捷闻，诏进三桂亲王，并命兼辖贵州。召爱星阿率师还。四月，三桂执由榔及其子，以弓弦绞杀之，送其母、妻诣京师，道自杀。定国尚往来边上伺由榔消息，三桂令提督张勇将万馀人戍普洱、元江为备。未几，定国走死猛腊。三桂招其子嗣兴，以千馀人降，明亡。】——《清史稿·吴三桂传》

亦足可证明，其实满清一方自己，排除欺瞒汉人的政治需要，内心依旧承认，直到永历帝父子遇害，李定国病死，大明始亡。

毕竟满清是距离今天最近的帝制王朝，又历时百年之功，由官方主导学术，因此他们的许多观点，一直遗毒至今，影响学界，何足为奇？

因此，我们今天就看到了同一类似历史事实下的两种不同标准，竟成公论：

「宋亡于1279，而非1276；明亡于1644，而非1662。」

如此也算咄咄怪事。何时方得拨乱反正，正本清源，依旧任重道远。

ps：当然，如今亦有一些“明粉”自居者，把“君王死社稷”当做最高荣耀，嫌弃南明诸帝被虏寇生俘，丢了他们心目中大明朝的脸，是以亦坚决不承认南明是明朝，认定死得壮烈的崇祯帝才是最后一任汉人皇帝。因此宁愿在这个话题下和满清当局站同一边，不肯正视历史，这又是另一回事了。