如何看待这篇文章对于日本“保守政治”演变的论述？ 第1页

我个人是认为里面的某些论述是有失偏颇的，比如说将保守本流（下简称本流）放在中道政党位置是不太妥当的。所谓的本流旁流最多只能代表师承谱系为何，以本流旁流来划分政治家的政治倾向可是要吃大亏的。

首先，本流的祖师爷吉田茂是主张轻武装、重经济不假，但是吉田这一理论的形成有两个原因：一是迫于当时日本大环境（日本的经济极端恶化与其他原因一道使日本处于爆发革命边缘），二是因为吉田出身自外务省，不可避免的染上了外务官僚的通病，也就是俗称的外交万能主义。

理解了这两点，才能够理解吉田为什么会采取轻武装重经济的政策，而不是单纯的凭借这一理论把其置于“自民党左派”的位置。事实上，了解吉田的都知道，吉田这人在骨子里就是旧帝国官吏，说话是旧日帝官吏那一套，行事作风也是旧日帝官吏那一套，生活上也是旧日帝那一套。作为官僚派的代表，哪怕是放在自民党内部都不是较左的中道派。

先搁置祖师爷吉田不论，本流早期的另一重要人物池田勇人（同样也是自民党内的官僚派）更提不上所谓的中道政治家，池田在执政后期曾经有过“内务省再建”的构想，这一要求因为遭到了大藏省的反对而作罢。

现在的保守本流对内务省复活保有什么样的态度呢？

八十年代本流的大物后藤田在内务省解散的时候曾经作为内务省少壮派参与立誓复活内务省。可在几十年之后，后藤田却闭口不提复活内务省一事，矢口否认自己参与了这一活动，甚至还成为了内务省复活论的批评者。

可见，七八十年代保守本流相较于此前，的确发生了某些变化，至于为什么产生这些变化，这些变化又起了什么作用，鉴于笔者学识有限，不能下定论。唯一确定的是，如果一味的将保守本流视为中道右翼，是不太妥当的。

同时文中将福田作为保守主流甚为不妥，因为福田康夫和他父亲一样，谱系是保守旁流的清和会。反倒是某些与自民党作对的民主党人士（这些人士的谱系就是从自民党出走的部分田中派人士）具有切切实实的保守本流的血统，所以枝野才会在争取选票的演说上说出“私こそ保守本流”（我才是保守本流）。

这篇文章其实比较早了，在12年小泽的确是日本政坛大热门不假，但是现在不是这样。同理，被俗称为“小泉派”的由刺客剧场诞生的新进议员为中心的86会也销声匿迹几年了，所以如今小小泉才会有一个“无能小小泉”的骂名（笑）。