如何评价杨超越在《奇葩说》里被批判没文化，她的发言真的很浅薄吗？ 第1页

杨超越浅薄与否我不知道，但她只是不愿意做那只布里丹的驴子。

我认为她比大部分过度拔高和痴迷于奇葩说的观众要聪明的多。

布里丹是一个法国哲学家，他的驴子面临两坨稻草，两坨稻草质量，口味，数量都一样，这只驴子吃哪坨都能活，但它一直在两坨稻草中犹豫徘徊，最终活活饿死。

大部分辩论赛的题目为了保证公平，采取的都是这种布里丹的驴子式的辩题。

即A可，B也可的两可问题。

比如第四期的火灾中救猫还是救画，就是一个布里丹的驴子式的问题。

事实上不管你救猫还是救画，都没什么关系，不应该受到过分的苛责。

而布里丹的驴子的哲学寓言对我们的劝诫是什么呢？

就是不要做那只驴子。

大部分的辩题都是布里丹的驴子，选哪个都行。因为只有这样才能保证辩论赛的公正。

辩手永远是在戴着镣铐起舞，如果辩手真的从辩论中证明出了什么必然要选择哪一方的答案，那么，就是选题者的失职。

事实上，许多成名的辩手和资深的辩论爱好者，比如姜思达，都把辩论的意义看的很淡，并不试图为其寻找一种特别高深莫测，可以用来鄙夷人的意义。相反，一些辩论爱好者则总是试图为其寻找一些玄之又玄的高尚的意义。

太沉重了，知道吗？

“我就喜欢辩论，不足够吗？”

我认为，这是一个辩手和辩论爱好者，最轻松，最举重若轻，也是最令人欣赏的姿态。（诸君！我喜欢姜思达！）

所以如果真的花时间和精力为这些问题寻找什么高深智慧，就真的成了布里丹的驴子了。在两堆稻草中徘徊着饿死。

我可以理解一头驴子因为爱好，在两堆稻草中散散步，但我不能理解一头蠢驴坚持认为哪里存在着什么钻石或黄金，并且以此鄙视别人。

过于沉迷辩论赛的人就是如此。在本质上两个都可以选，都无所谓，本质上看个人喜好的选项中，去纠结半天。就是人形的布里丹的蠢驴。

只不过驴子会饿死，而人只是浪费时间和精力而已。归根结底，这些布里丹的驴子的问题就是些浪费时间的蠢驴问题。

过于痴迷于辩论赛，并且认为中有什么不可言喻的高深智慧，对人的智识是有损害的。

如果满足于辩论赛中那些蠢驴问题中所展现出来的浅显的论证和话术，并把他们当成某种高深的智慧，就容易与真正的智慧擦肩而过。

辩论赛本身的意义是锻炼一些话术和煽动的技巧，去锻炼说服人的能力。如果认为辩论有任何超越这个的某种深刻意义，就是布里丹的蠢驴了。

甚至比普通的驴子还蠢。因为至少大部分驴子至少不会把自己饿死。会出于本能随便吃一堆稻草。

综上所述，辩论赛基本上是没什么深刻意义的。辩论赛可能最大的意义是锻炼一些说服人的技巧。

杨超越对辩论赛不感兴趣，也不愿意在布里丹驴子问题中寻找所谓深刻意义来做蠢驴。所以她按照自己的喜好随便选了一个，而没有纠结。她固然大概率不懂什么布里丹的驴子，但她的天性就是如此。不愿意在这种蠢驴事情上浪费精力。

（我认为这种天性和她人生的前19年吃的不太饱有关，考虑到辩论赛主要属于一种流行于城市市民的现代娱乐方式。中产阶级往往在大肆谈论一些救猫救画，艺术或是生命的高深话题，而吃的不太饱的下层的民众则用自己的生活和生命，去讨论生与死，罪与罚之类的肤浅话题。

有人可能说，杨超越的聪明程度也超不过一头随便吃稻草的驴子，从某种意义上看，确实如此，但也仍然比大部分陶醉于和徘徊于两堆稻草中，并且试图为吃哪堆稻草寻找深刻意义和重要理由的“聪明”驴子，要聪明多了。

我对奇葩说的辩手没有什么意见，因为人家喜欢辩论，并且是有薪酬收的，而且也没有很傲慢。他们之所以做这个，一半是因为兴趣一半是因为薪酬。大部分都很谦虚。

但是我对部分傲慢的奇葩说的受众有意见。因为他们才是纯粹出于某种想象的哭声而无视现实的人的哭声。

因为他们引以为豪的辩论赛本质上就是些没什么太大意义的救猫还是救画之类的布里丹驴子问题。并不具备他们假想的深刻意义和高深层次。

对于这些蠢驴问题背后的高深意义不感兴趣的人完全不应该受到苛责。人家只是不想浪费时间而已。

毕竟，七八百年前，布里丹这个法国哲学家就告诉我们不要做蠢驴了。

可是杨超越却因此受到了部分观众的苛责。所以我有意见，并且在此通过论证完成对他们引以为豪的辩论赛的意义的消解。

在这些蠢驴两可问题中，大部分辩手的论证基本上是通过加入一些未经严格考验的预设，通过一些模糊的意象（比如遥远的哭声）和文学修辞方式来试图说服人，打动人。

总的来讲，就是一些话术和技巧。

这是我所能看到的主要的意义。

当然有一些热衷于辩论赛的人会对辩论赛有一些别的理解（比如马薇薇的为少数发声）。我并不反驳，不置可否。

但我想说，如果热爱辩论赛或奇葩说的人坚持认为辩论赛活动中蕴藏着某种足以引起优越感的深刻的智慧。那我认为，你就是那头布里丹的蠢驴。

而且是一头因为思考究竟该吃哪坨稻草而不断发明各种高深名词和发掘各种深刻含义的而饿死的自以为聪明的蠢驴。

对于辩论赛所谓深刻意义的消解，到上面我觉得差不多了。杨超越也完全不必因为听不到什么“远方的哭声”以及诸如此类莫名其妙的驴子为了吃稻草而找的借口的事情而受到什么批评。

相反，我个人很欣赏她的坦率（不卑不亢）。因为我也在大学时做过蠢驴，并且为此感到一定程度的后悔。

总之，真正深刻的智慧蕴藏在学术和实践之中。

只有学术和实践，才会考虑一个问题究竟成不成问题，才会考虑一个问题的意义。只有学术和实践，才会涉及到真正的解决问题。或者说是解决真正的问题，而不是蠢驴问题。

学者和实践者，会质疑问题本身，并且尝试让问题变得清晰和有意义，而不是不假思索的接受，慌慌忙忙地为给定的其中一方开始辩论。

杨超越固然在学术上没有什么成就，但她在生活实践上经验丰富。她出身于一个农村单亲家庭，很早就通过劳动实现经济独立了。曾经是工厂女工，餐厅服务员，婚纱店销售等等。甚至还在工厂中受过工伤导致手指畸形，也曾经因为外貌，受到过言语上的骚扰，但她仍然不卑不亢地应对了。我认为她在生活中遇到和解决过的问题，比那些蠢驴问题要有意义和重要多了。

关于她的一些经历和内心的想法，我建议大家可以去看搜狐视频的《送一百个女孩回家第二季》

她在奇葩说中，对于救猫还是救画的这种蠢驴问题虽然兴致缺缺，但也按照自己的想法选择了。

对于那些蠢驴问题以外的，涉及到实际的问题时，她的一些回答不失幽默。时常令人捧腹大笑。对于马东挖的一些坑，她也蛮机灵的去应对了。

比如马东问她为什么选李诞，她说因为李诞长得可爱，这样就避开了马东通过对李诞进行的描述所挖的坑。

马东问她李诞胖不胖，她说李诞是瘦，说马东匀称，说罗振宇是饱满，导演组的工作人员是珠圆玉润。

问她女生该不该追男生，她说这个问题很奇怪，男生女生都一样，喜欢的就该追，为什么要说女生该不该。你看，她还挺敏感，感觉到了问题中的隐藏的某种倾向。

虽然有的时候，因为阅历的缘故，在这些人精面前仍然显得有些笨拙，比如那个问她第一、二名和谁关系好，她回答第四名，马东马上回到，那就是你跟第一、二名关系不好，可是这种在老狐狸面前的笨拙无伤大雅，反而让大家捧腹大笑。

另外，讨论到一些和她生活经历有关的事情时，她也很真诚的分享给大家了。

我认为这样一个坦率可爱机灵的女孩，因为一些布里丹蠢驴问题，以及一些痴迷于这些蠢驴问题并且坚定认为其中有什么高深智慧的人，而受到批评乃至辱骂，完全是不公平的。

而且，杨超越作为公众人物，大家作为公众，骂她也就算了，但是，有些人骂她就算了，还非得扯什么高深智慧，道德公义的大旗，仿佛显示出并不是他本人想骂杨超越，而是社会的公义、高深的智慧叫他骂杨超越，仿佛显示出他骂杨超越纯粹出于客观而非主观。（参照四季的露娜语）

我对这种没有担当的弟弟行为表示强烈谴责，你骂杨超越纯粹就是因为你嘴臭。你想骂她，不要整得好像很委屈有谁逼你骂她似的。

总而言之，杨超越在奇葩说，作为一个女神，而非辩手，也非导师，也非主持人，

很好的完成了各项女神该完成的任务，比如活跃气氛造梗养眼交流等等。没有必要受到什么优越怪和弹幕侠的无端指责。

我甚至觉得她很聪明。她的聪明在于她的不卑不亢，这是她可以博取好感的重要方法之一。

尽管一年前，她只是一个网吧门口跳舞，上台表演一些滑稽小品，去综艺节目担任群演的小女孩。

尽管一年后，她拥有了高度的知名度，数量庞大的粉丝和黑粉，时常处于舆论的漩涡中心。尽管她时常出入巴黎缪缪会场等时尚场所，时常与那些过去她可望而不可即的高雅人士攀谈，合影。而这些变化都在短短一年多的时间内发生。

不管她说话的场合是什么，说话的内容是什么，说话的对象是什么身份，是马东，是张杰，是罗志祥，是miuccia prada，不管舆论评价如何，有多少人在关注她，她说话的态度，永远是如此。（因为我做不到，所以我很羡慕，甚至敬仰这种人。我很容易被外界影响。）

有时候我可以察觉她的紧张，但看不到她的卑微和狂妄。

就像她的抖音签名。

“我的前十九年只学会了做一个普通人，现在是否要重新再来？”

继续做一个普通人吧，或者说，继续做一个正常人吧，杨超越。

因为我时常觉得，这个时代的普通人，很多已经有些不正常了。

PS:我觉得杨超越是一个不卑不亢的人，这是我的个人看法。也是我最喜欢她的一点，某种意义上是我的榜样，如果她哪天变得患得患失，自怨自艾，或者狂妄自大，我可能会感到很失望。

有的人觉得，杨超越的全部魅力在于她那如同湍急河流般的命运，而我看来，她的魅力在于那种在命运之河正中如同顽石般的一种柔软但恒定的力量。

很奇妙，她给人的感觉是柔软的，也许是因为外表的柔和，也许是因为性别的缘故。但是她真的像一块倔强的石头，不管命运如何起伏，不管舆论的漩涡如何凶险，不管你讨厌她，喜欢她，就像一块石头一样，她就在那里，似乎她就属于那里，就该在那里。

似乎是她的倔强只留给命运，而把柔和用在了其他的地方。

她本来也没什么文化啊。

这有什么奇怪的么？！她才多大，家里也不是什么书香门第。没文化难道不是应该的么？！她的状态也是知道自己没什么文化，并没有要去装有文化（靳东）啊。

倒是那些说他没文化的人，如果你们没有文化，能保持真我，做到像她这样率真么？！

不，我从来不认为杨超越没有文化或者浅薄。

在整件事情中我只看到了一种人值得被如此形容，那就是在弹幕和论坛上肆意攻击杨超越没有文化的人。

如果杨超越被这些人定性为没有文化的人，那么我也拒绝成为他们口中的文化人，我认为这对我来说是一种不尊重。

上学的第一天，父母大多会告诉孩子认真听讲，可见学会倾听是读书的根本，可那些高高在上地嘲讽杨超越读书少，不配说话，自己充满优越感的人，你们自认读过更多的书，你们有在倾听吗？有在尊重别人的看法吗？

有多少冷嘲热讽的弹幕，是在镜头刚切到杨超越，她还没有说话的时候，就已经出现了的？有很多。

而她讲完话后刷出来的弹幕，又有多少是真的指出来她话中有什么逻辑漏洞的？几乎没有。绝大多数就是在重复“没文化”几个字而已，内容没有太多营养。

这样的言论，真的会有理智的人觉得很有道理吗？

讲一个我身上的真实事例。大二教我的一个教授是俄罗斯人，很严肃，出题也难。有次放假，我在家里复习他的讲义，看到一个积分，按照一些基本的物理原理，这个积分结果应该是0。但我动手算了几次，却算不出0。于是我发邮件问他怎么回事，两周没有任何回音。这并不让我意外，本来很多教授都不会回答这种问题的，一个积分而已嘛，你自己算不就好了，还问我，何必呢？

可是两周之后，他突然回复我了。他说积分结果确实不是0。所以他回去检查了自己构造理论框架时候用的假设，发现其中有两个假设彼此是自相矛盾的。于是，他花了两周的时间，去掉其中一个假设，重新构造理论，把讲义上的内容修改了十几页，更新到了网站上，做完这些事情，才发邮件告诉我，并且在网站上专门声明道歉，说错误的讲义用了三年，声明里还专门表扬我，开学之后，在一百多人的大课堂上又主动提及这件事，并鼓励学生多提问，多质疑。

这是来自一个大师的倾听，尊重，与谦卑。他看到我这个看起来很不起眼的问题，并没有一脸鄙夷的想“这学生怎么连算一个积分都要问我“。他的头脑里，没有聪明话和傻话的分别，只有”你说，我听，我认真回应“的态度。遇到质疑，肯思考，乐于承认自己错了，并给对方尊重与肯定，即便自己是功成名就的学术大佬，对方只是个普通学生。

当然，我举这个例子，不是想说有学识的人都如这个教授一般，因为我也见过很多让人喜欢不起来的老师，对学生的问题毫无耐心。但我想说，一句看起来很不起眼的话，也可以改变一个大师的理论体系，而正是因为有他这样对学生的态度，才能激励更多学生的成长，让这个领域，乃至世界变得更好。

说回到杨超越，我很不理解，为什么我的教授可以如此尊重并聆听我看起来不起眼的言论，而这些发弹幕的人却对杨超越说的话嗤之以鼻，不去听，不去分析，也不去反驳，却去说她没文化呢？

更何况杨超越很多言论绝非不起眼，而是很亮眼。

先说论点，逻辑方面。

第三期的时候，辩题是精致穷好不好，她讲到自己为了买一条贵裙子而喝了一个月粥，但却因为这条裙子拥有更多自信的故事，与她的论点完美契合，她说“精致穷没有错，因为会花钱才会赚钱，你赚的每一分钱都往自己身上投入，改变你的外表你整个人就会很有自信，工作效率也会高。“逻辑严密，思路清晰，而且很有道理。会花钱才会赚钱，要懂得给自己投入，这样观点，我爸也跟我说过，我从不认为它幼稚。这甚至驳斥了傅首尔的论点。傅首尔站的是反对精致穷一方，却说她老公虽然穷但是打扮的精致于是得到了她的爱慕，这其实有些自相矛盾了，杨超越说的精致穷能提升自己的信心，而后续支持精致穷的辩手的言论中，也不乏杨超越论点的影子，许吉如所谓“一个让人坐冷板凳坐的舒服一点的靠垫”，不就是杨超越那条“让她拥有全世界”的裙子吗？

第四期，辩题是救画还是救猫。

是杨超越首先提出了“画又大，又重，你怎么知道你搬得动呢？”

这是一个非常非常现实的问题，后面的辩手上价值，诉诸情感，却没有展开谈这一点，其实有点让人失望。

记得以前一个很有名的笑话吗？三个人在热气球上，一个科学家，一个明星，一个富翁，气球出现故障要扔一个人下去，应该把谁扔下去？

正确答案是最胖的那个人。

很多人都感叹这个答案的机智。

可是杨超越说的不是一个意思吗？怎么到她这里就变成浅薄了？

博物馆里很多画就是很重啊，在火灾现场，搬运重物是很危险的，容易跑不出去不说，你把画取下来的过程中，如果砸到自己怎么办，你还出得去吗？

你如果不赞同杨超越的观点，你可以反驳，说世界上有的猫也很重，画会砸人，猫也会咬人。当然此时她也可以反驳你，说博物馆有很多很重的画是正常的，但很重的猫出现在博物馆里的概率很小，因为猫多半是人带进去的，而且大的猫比大的画的形状更适合抱。然后你再反驳，辩论就能继续了，辩论本来就是因为双方持有不同观点，但不代表非得觉得对方的观点不值一提。

假设A和B有一天打辩论，如果A说了一大堆论点，结果B对A说了句“你没文化”，然后就不说了，你觉得这两个人谁赢了？

杨超越接下来说：“你看得懂吗？你怎么知道这就是名画呢？”

一句话包含两个非常有价值的论点。一，画的价值是人赋予的，它有价值是因为有的人“懂画”，但这个价值不是公认的，不像钱，钱有价值不是因为有人“懂钱“，而是所有人都认可。一幅画可以标价好几个亿，但是觉得不值得的人，拿这钱去买豪宅，去投资，也不会看这画一眼。画可以对一些人有价值，但不是所有人都有义务认可它的价值。说一个人不懂画，这可以，但你说一个人不懂画是很不好的事情，这我不认可，为什么一定要懂画？就像也有人不懂得品茶品酒，很丢人吗？

蔡康永后来说博物馆是人类文明的诺亚方舟，其实根本不是，这只是一部分对此热爱的人的一种一厢情愿罢了。这世界上很多人根本没见过什么所谓的名画，很可能都不知道蒙娜丽莎是谁，达芬奇是谁。认识猫的人比认识名画的人多的多。对很多人来说，名画如果不具备变现价值，那就是一张纸。用黄执中的话说，你发出遥远的哭声我听不到，那要么你站近点哭，要么你哭的大点声，或者哭给别人听，不然我听不到，虽然很遗憾，但真的不是我的错。而且，名画可以比作遥远的哭声吗？名画是被多少人供起来的，名画如果能哭，很多人立马就能听到，名画不能哭不是想哭哭不出来，而是它根本连想都不会想，蔡和黄一直在赋予名画一些可以主动发出的感情，是煽情的好手段，但逻辑并不完美。

二，画可能是假的。这一点没有被辩手们展开我也很失望。当今展览出的许多画确实难辨真伪，如你为了一幅假画闯火场，还牺牲一只猫，其实想想也挺无聊的，不是吗？

傅首尔后来说的：“我又不能确定那名画我刚好认识，但猫我都认识。” 不也就是杨超越表达过的这个意思吗？

杨超越接下来说：“名画就只有一幅，你怎么知道它值多少钱？你也卖不出去。“

又是一个崭新的有价值的论点，两个点值得说。

一，画作的价值难以准确估计

画和画的价值和价格差距甚远，而且往往非常主观。辩手们都在以蒙娜丽莎举例子，虽然宣传片中用它做例子，可世界上并非所有的画都是蒙娜丽莎，也并非所有的猫都普普通通，也不是每一个博物馆都是卢浮宫。很可能这是个普通的博物馆，展览的一幅只是有点名气的画而已，而且很有可能画和画家只是当地有名气，画作本身不具备世界范围内的认可。有人说，但凡名画肯定比猫贵，首先这不一定，好品种的“名猫”也不便宜，其次你作为唯一见证人从火场中救出的画，没有别人给你见证，鉴别的时候一定会遇到一些麻烦，猫的价值相比之下容易确认的多。

二，画不可以变现

毕竟博物馆的画，很有可能根本不能变现，那这个时候你救画不能保证任何物质收获，而救猫可以基本保证一只猫，所以也可以成为救猫的理由。这个观点，也就是后续李诞的第二个论点，李诞也一直强调人是自私的，救画带不来太多好处，这点上和杨超越所说别无二致。

再说抬杠，搞笑，和价值观方面。

第三期预告里，蔡康永问杨超越“不用把巴巴都吃光吧“，杨超越回答”留点给你“，机智的临场反应，蔡康永的口才不用多说，和薛兆丰的开杠就看得出来，但杨超越可以一句噎住他，这口才不好？后来导演组提醒不要再出现巴巴这个词之后，她还机智的想出了“坨坨”来代替。

第三期刚一落座，蔡康永打趣逗她，说“你看起来像好人，好人在这个节目会特别醒目”，杨超越回应“那在座的都是坏人吗？”，以谬制谬，接梗完成的非常漂亮。

快问快答，被问到“女生该不该主动追求男生”时，她回答说“不管你是男生女生，有喜欢的人就该去追”。简洁明了的平权三观，很棒。

介绍傅首尔时，杨超越评价开杠这个环节为”拉杆吵架“，典型的化繁为简式的幽默方式，效果很好，导师辩手观众笑成一团，这种方式在相声和脱口秀里也屡见不鲜，被杨超越用的这么好，却还能有人黑她没见识没文化，很令人不解。

这就好比以前听过的一个笑话，说足球不就是二十二个人抢一个球吗？为什么不一人发一个？

搞笑而已，你还真当说它的人看不起足球啊。这两个笑话相比，杨超越的“拉杆吵架”还要高明的多，毕竟开杠的本质不就是拉杆吵架吗？这种在化繁为简的幽默中能点出本质的吐槽，是最好的笑话，我一直惊叹她怎么想出来的。

与薛兆丰的对话，她说讨厌昨天的自己，喜欢明天的自己。真的很让人感动。她过去一年经历了所有人难以想象的舆论风暴，命运发生翻天覆地的改变，像冲浪冲到海啸的人。薛兆丰可能觉得她一定会对未来恐惧，想回到曾经无忧无虑的时光吧，但正如她在送一百位女孩回家里说的：“我一点也不想回到过去”。即便未来有如此多的不确定性，依然对未来充满期待。

杨超越说三个体态偏胖的人“匀称“，”饱满“，”珠圆玉润“。薛兆丰评价她”不错“，蔡康永评价她“很周到”，弹幕评价她“没文化”。

哈哈，挺搞笑的。

第四期开场。马东说杨超越的热度给了奇葩说热搜，杨超越回应马东说其他人说她上奇葩说是资源好，回捧又不露痕迹，情商极高。马东问两个队友掉水里你救谁，她说自己不会游泳，也没有掉坑。

面对前辈有不同意见的时候，也处理的很好。第三期针对罗振宇文不对题的石碑论，我的反应是“这说的啥啊？”。杨超越的回应是“抽象”，给足了罗振宇面子。弹幕说她没听懂，这就搞笑了，她要是听懂了还分析的头头是道那才是有问题，像皇帝的新衣故事里指鹿为马的街边市民。

杨超越接着评价罗振宇的言论，将他冗长繁杂的说辞概括为“外星人立了个碑，这个碑很精致”。这是与“拉杆吵架”异曲同工的，繁简反差的幽默方式，大家也笑得很开心。一方面用笑话转移风向，避免针锋相对，另一方面表达了自己的态度，即罗振宇所说的，她并不想承认与迎合。

李诞嘴瓢，把“救猫”说成了“救妈”，是杨超越第一个注意到并点出来，马东的反应都没她快，制造了节目中哈哈一乐的小插曲。不要和我杠说这是不尊重或者打岔什么的，毕竟她如果晚哪怕一秒，马东也会做同样的事。

第四期面对黄执中所谓“遥远的哭声”论，她先是用“老师让我怀疑人生”来抬高黄执中，给足了面子，然后坚持己见，用“我就听近处的哭声就可以了”进行了反驳。后续救猫一方也重复了这个反驳的论调，就是杨超越说过的。

面对蔡康永的猫占领地球论，杨超越回应“怎么会多出两只猫？是有三场火吗？” 这看起来是一种“挑细枝末节的点抬杠”的搞笑方式，导师们经常用这种方式杠辩手，互相杠，来活跃气氛。以前陈铭在呼唤爱的时候，经常被导师这么打岔，比如他曾说妻子去图书馆给他剪报纸做礼物感动他，论证我们不能说礼物丑，结果马东杠他说是不是违反了图书馆规定，节奏突变，大家都觉得很搞笑，所以我不明白杨超越这么做有任何可以被诟病的地方。

这个回应首先幽默效果十足，台上台下的大家笑的都很开心，其次她也是不赞同蔡康永观点的，但用一个笑话盖过去也避免了和前辈针锋相对的尴尬。

其实蔡康永的论点完美吗？并不是，诺亚方舟就是为了保护生命的，他却站在救猫的对立面。而两千年后猫为什么会占领地球？按照这个说法，是不是可以说，救画的人对人类的未来没有信心？毕竟救猫的人从来没有想过人类会交出地球的统治权。不过他是蔡康永，他当然不会被任何人说没文化。杨超越一个农村出身初中学历的小姑娘，又有这么多人黑，法不责众，就有人尽情释放恶意呗。

奇葩说这个节目我之前也看，但就是茶余饭后的调剂和消遣，从来没看出什么优越感来。从来没觉得谁不配来说话，从来没觉得谁和奇葩说的所谓“文化”不搭调，因为本来奇葩说里那几个人自己的“文化”也是差别很大。生活，学习，工作中我遇到的烧脑的事情明显更多，相比之下这就是个让人放松的综艺罢了。

横向比较所有女神男神，杨超越既对辩题有独到观点，又能和最爱抬杠的几个导师接梗抛梗，有来有回，造梗频率甚至不低于他们。这样两边兼顾的女神真的太少了。一直被有些节目粉捧的春夏，陈学冬云云，趣味性要逊色很多，对论点他们都在讲一些鸡汤，而应付导师的刁钻问题时他们的“不掉坑”，很多时候只是在回避问题，我承认有不少人被感动到，也有不少人觉得这是高情商，但我更喜欢杨超越这样会跑到坑里搅和搅和再出来的女神。杨超越本来也可以把自己的苦日子讲的像春夏一样冗长去“感动”别人，但她没有，她更喜欢轻松快乐的氛围，所以她只说裙子让她拥有全世界就打住了，宁可接着去和导师们开开玩笑。至于海清云云，为了不“说错话”，有些人甚至连边都不愿意站。杨超越两期的表现，就是奇葩说女神的顶级水平，对这个评价我非常坚定。

至于那些质疑杨超越是否尊重导师和选手们的，我对这种质疑很不能理解。杨超越一直在用“蔡康永老师，黄执中老师”等等来称呼他们，她倒是没有说过李诞老师，但这又怎么样呢？这不是说明她们更亲近吗？李诞还去主动转她椅子，上纲上线的话，这是不是比用“他”这个本就是用来称呼别人的人称代词去称呼别人，来的更加不尊重？但大家也没说什么啊，看到这个场景都很开心，何必就对杨超越吹毛求疵？顺便说一句，在马东去把杨超越的椅子“转回来”的时候，杨超越用脚轻轻蹬地，使地面顺着马东转她椅子的方向施力，从而让马东转起来轻松一些。很善解人意的姑娘。

我从来不认为杨超越没有文化，她对粉丝和其他人说过的很多话，都精辟有理，我常常用来提醒自己。刚成团的时候，有人说她的队友是拖船的船夫，而她是船，借此讽刺她拖后腿，她说“等我到了海上我来载着大家”，我想不出比这更机智幽默又真诚的回复，而且，她如今还做到了。她曾经说过“少一些偏见看到的世界就不会被局限”，“有钱人吃路边摊就是接地气，没钱人吃路边摊就是穷“，”我收到的最好的礼物就是来自世界的善意”。说的多好，她也做到了，只是太多恨她的人没有做到，也许对于很多人来说，来自别人的善意从来不是礼物，都觉得是理所应当吧。她教给了我很多在学校的课堂上学不到的东西，我粉她，不是那种站在一定高度看着她成长的心态，从来没有，我觉得我没有资格，我觉得我和她都在人生的路上奔跑，进步，她跑的还快一点，我在追赶，她在激励我在自己的事情上做得更好。

和一些粉丝不一样，我不认为她是那个指出皇帝没穿新衣的小孩，我认为她是一个指出皇帝没穿新衣的大人，她很清楚地知道别人为什么非得说皇帝穿了新衣，但她还是坚持说没穿。

所以杨超越，请你一定不要改。

她未来可以去读书，我支持，但这是因为粉丝都知道因为家境辍学是她很遗憾的一件事，而不是因为我觉得她需要去补什么，她不需要。

至于弹幕上某些人毫无根据的言论，不用理会，不要当成什么建议，就是些无需在意的键盘敲出的，无需在意的牢骚罢了。

---

  jian-bing-da-shi 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  yuangushanliang 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  leon-3-75 网友的相关建议: 
      

不要误导读者，对方生气的不是你买三万多，而是你买了又回去换三万多，而且还是这么个理由。你上来就买三万的，保证没事。

我不同意你说的双方都有错，就买东西这个过程，你告诉我男方错在哪里？不是你喜欢才买的吗？

---

  su-feng-74 网友的相关建议: 
      

湘潭老人家如果自称NO2，无人敢称NO1

---