一个汉语言的硕士不知道屈原的典故正常吗？ 第1页

谢邀。

这是非常不正常的。

可能我的观点会有很多人看不惯亦或是会触怒一部分人。

不知道题主是否了解汉语言文学的八个二级学科，题目中说的“汉语言”我估计是一个模糊的笼统的概念。

先说这首诗。

辛弃疾的词向来以用典著称，这首词亦不例外，《短歌行》自不必说，

何人为我楚舞：

《史记•留侯世家》：四人为寿已毕，趋去。上目送之，召戚夫人指示四人者曰：“我欲易之，彼四人辅之，羽翼已成，难动矣。吕后真而主矣。”戚夫人泣，上曰：“为我楚舞，吾为若楚歌。”歌曰：“鸿鹄高飞，一举千里。羽翮已就，横绝四海。横绝四海，当可柰何！虽有矰缴，尚安所施！”歌数阕，戚夫人嘘唏流涕，上起去，罢酒。

听我楚狂声

《论语•微子》：楚国的狂人接舆的《凤兮歌》。楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮！凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而！已而！今之从政者殆而！”

余既滋兰九畹

《楚辞•离骚》：“余既滋兰之九畹，又树蕙之百亩”

秋菊更餐英

《楚辞•离骚》：“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”。

门外沧浪水，可以濯吾缨

《孟子•离屡》：“沧浪之水清兮，可以濯我缨，沧浪之水浊兮，可以濯我足。”

《楚辞•渔父》：“渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。’”

一杯酒，何问似，身后名

《世说新语•任诞》：“张季鹰纵任不拘，时人号为江东步兵。或谓之曰：'卿乃可纵适一时，独不为身后名邪？'答曰：'使我有身后名，不如即时一杯酒！'”

悲莫悲兮生离别，乐莫乐兮新相识

《楚辞•九歌•少司命》：“悲莫悲兮生离别，乐莫乐兮新相识。”

富贵非吾事

陶渊明《归去来兮辞》：“富贵非吾愿，帝乡不可期。”

归于白欧盟

《列子•黄帝》篇：“海上之人有好鸥鸟者，每旦之海上，从鸥鸟游，鸥鸟之至者百住而不止。其父曰：‘吾闻鸥鸟皆从汝游，汝取来，吾玩之’。明日之海上，鸥鸟舞而不下也。”
（典出上半部分）

屈原的香草美人意象在整个中国文学中是有开创性地位的，辛词中对其引用是非常明显的。

在整个中国文学史中，屈原的地位是不言自明的，他对后世的文学精神的影响亦是不可估量的。《离骚》与《诗经》并称为中国文学的两大源头。它对汉代文学的主流形式具有直接的影响，为后世文学的创作提供了大量的文本素材，注入了丰富的精神内涵。

那么这样一个绕不开的人物、绕不开的文学作品，一个汉语言文学专业的人不知道、不熟悉是否正常？当然不正常。

当然汉语言文学专业的门槛不高，有很多人是因为热爱选择了这个专业，也有很多人是半推半就或服从调剂而懵懵懂懂地来到这个专业，但不管怎样，既然本科学了这个专业，没有读过《离骚》的，都是不合格的。（防止杠精，这里补充几句，没有哪个学校的汉语言文学专业古代文学课上会不讲屈原的，就算老师没有在课上让学生读《离骚》，也会让学生在课下读一读，的确会有很多人不会去读，如此，我说一句不合格也不为过吧）。你可以不了解宋玉，不了解唐勒、不了解景差，但不能不了解屈原；你可以没读过《神女赋》，没读过《大招》，但不能没读过《离骚》。

如果该老师本科是汉语言文学专业的，如上文，她不知道屈原的典故是绝对不正常的。即便她对古代文学不感兴趣，看不出“秋菊”、“落英”等意象，下文“沧浪之水清兮，可以濯吾缨”也总该听过。

如果该老师的硕士是跨考的，中国古代文学、中国古典文献学自不必说，文艺学、现当代文学、比较文学与外国文学在初试中应该要考文学史吧。又或者她学的是汉语言文字学或语言学及应用语言学，选学校的时候选择的是不考文学史的？我想这个概率应该不大吧。总不至于选的是少数民族语言文学吧？（学科语文应该不属于汉语言文学专业吧。）

就算该老师本科非汉语言文学专业，跨考选的不考文学史的学校，她高中总逃不掉《离骚》吧。

这里你还要说高中的选文没有涉及到“余既滋兰之九畹，又树蕙之百亩”和“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”两句，甚至连“沧浪之水清兮，可以濯吾缨”一句也没有听过，香草意象也不认识

那…你赢了，我无话可说…

以上几种条件能同时满足，还选择考汉语言文学的硕士，我……真的，你赢了。

前面的很多回答中，各个答主都认为这是正常的，可以理解的，确实，很多中学语文老师的知识储备没有那么多，需要做知识拓展的时候会捉襟见肘，比如讲《阿房宫赋》，“房”为什么读“pang”；通假字产生的原因；“哀民生之多艰”中“民生”指什么……当然这些东西对高考来说可能不会有什么用，高中老师最实际的任务是帮助学生考出高分。但我想，作为汉语言文学专业的人，还应该肩负起传播优秀传统文化的责任，在教学之余，让更多的学生认识、了解文化常识。

我想到郑强在九江学院的演讲中说，很多中小学老师在毕业以后就不会去读书，教了几十年书都未必会再去读书。正如题主所说的这位语文老师，不管是从汉语言文学专业来说还是从教师这个职业上来说，她都是不合格的。何为师范？学高为师，身正为范。

以上，一点浅见。

最后附上《楚辞》的各个版本，以飨诸位。

1：王逸《楚辞章句》上承刘向《楚辞》，但它原版早亡，现存主要版本有：1518年（明正德十三年戊寅刊本），北京图书馆藏；明嘉靖中复宋本十七卷，上海图书馆藏；1571年（明隆庆五年辛未）豫章王孙用晦夫容馆复宋本十七卷，前附《楚辞疑字直音补》一卷，上海图书馆藏；1586年（明万历十四年丙戌）冯绍祖校勘本；等。

2：继承王逸《楚辞章句》最受重视的版本是宋洪兴祖《楚辞补注》。但按王逸《楚辞章句》“自序”，刘向的《楚辞》应为十六卷，而现见版本的《楚辞章句》，却是十七卷，多出了一篇王逸自作自注的《九思》，因此一直令人起疑，甚至有怀疑其作真伪者。洪兴祖《楚辞补注》则认为只是后人加入，“逸不应自为注解，恐其子延寿之徒为之尔”。洪兴祖的《楚辞补注》的，本旨是补王逸《楚辞章句》之未备，故取名“补注”，是公认较为全面保留《楚辞章句》、乃至上接刘向《楚辞》的著作。在《楚辞》早佚，《楚辞章句》原貌不见得情况下，《楚辞补注》遂成为最主要的追溯《楚辞》的版本。该书同样十七卷，在承袭《楚辞章句》内容上，作进一步《楚辞》的补注及阐发等，客观上也留住了已经失传的隋唐以前及洪氏同时代的遗说。

《楚辞补注》版本较多，主要有：明复刻宋本，浙江图书馆藏；明崇祯中汲古阁重刊宋本，北京图书馆藏；清素位堂刊本，北京图书馆藏；清文津阁、文澜阁《四库全书》本；1846年（道光二十六年丙午）《惜阴轩丛书》仿汲古阁本，等。

3： 《楚辞入门》，梅桐生著，贵州人民出版社1991年版；该书对楚辞研究所涉及的各个方面均有所述，深入浅出，体系完整。

4：《楚辞全译》，黄寿祺、梅桐生合著，贵州人民出版社1984年版；收录了王逸《楚辞章句》和朱熹《楚辞集注》中的全部作品，是于今最全的楚辞注释本；该书每篇均有详细的题解，通俗性、学术性兼备。

5：《楚辞今注》，汤炳正等注，上海古籍出版社1996年版，为“中国古典文学丛书”的一种，每篇均有题解，注释简明。

6：《楚辞今绎讲录》，姜亮夫著，北京出版社1981年版；姜被誉为现代楚辞学大师，是现代楚辞学研究专家中著述最丰者。此书共分12讲，观点明确，篇幅不大，简明扼要。

7：《楚辞书目五种》，姜亮夫著，中华书局上海编辑所1961年版，上海古籍出版社1993年重印；全书分为5部分，即楚辞书目提要、楚辞图谱提要、绍骚隅录、楚辞札记目录、楚辞论文目录，是一部反映自汉以来各代学者研究考订楚辞成就的目录学著作。

8：《楚辞书目五种续编》，崔富章著，上海古籍出版社1993年版；崔为姜亮夫的学生，是前书的续编。

9：《屈原赋校注》，姜亮夫著，人民文学出版社1957年版；天津古籍出版社出版1987年修订本；该书对屈原的全部作品进行了校注，共计25篇，是当代《楚辞》注本中的权威性读本。

10：《屈原赋今译》，郭沫若著，人民文学出版社1953年版，特点是由当代著名诗人来翻译古代名作，是现代影响最为广泛的译文。

11：《屈原赋今译》，姜亮夫著，北京出版社1987年版；该书依照《屈原赋校注》的篇目，译文采用了元曲的形式，译法十分独特。

12：《屈原集校注》，金开诚等著，中华书局1996年版；该书为“中国古典文学基本丛书”的一种，吸收了大量现有成果，考证精当。