中国和马来西亚谁先步入发达国家？ 第1页

怎么说呢，中国已经是隐形的发达国家，而马来西亚永远不会成为发达国家。除非发达国家标准下调。

最低的发达国家好像是拉脱维亚。1.7万刀。

中国现在1.26刀！

但是中国有完善的基础设施和全套的工业配套！

中国的gdp被严重低估，汇率为了出口被压制！

以中国速度，最迟2025年，中国无论在任何维度都会达到1.7的最低标准。

甚至如果有一次重大的汇率改革直接就会破两万。

中国很大，大到东西，穷富的都不像一个国家。

可以说目前全国脱贫工作，做的已经差不多了，全体奔小康还得奋斗。东部沿海地区人民生活已经超越低等发达国家。中部基本等于低等发达国家，西部落后地区要稍微差一点。

这么说吧，全世界除了中国自己在装发展中国家就没有谁把中国当发展中国家看！

而马来西亚1万出头就是上限了，再上就得被收割了，所谓中等收入陷阱，就是被收割了呗

➕更

我发现知乎阴阳怪气的人真的好多，还是让你们吃的太饱了！

中国很大，区域发展不平衡是没一个大国必须面对的问题。新加坡一个市的共同富裕，西欧小国最多也就一个省的共同富裕。和世界上最多人口的国家，实现共同富裕不是一个档次的难度好吧！

阴阳怪气最低工资两千这事吧。最低工资只是国家对你的保障，如果你真的只拿两千，你需要反省一下自己了，我只想说中国的真实失业率为0，只要你四肢健全且愿意干活。

中国的基础设施超过任何绝大部分发达国家，并且是无法追赶的那种。贵州的山区，新疆的沙漠，基本上都是水电信号全通的，基建狂魔不是吹的。

福利系统得看你们怎么理解，发钱的才是好的福利系统？老弱病残孤寡低保办着。生病国家报销之后，基本的医疗保障都有吧。

中国很大，我没有全部去过。但是除了极个别地区，和自己不愿意的人。

基本上都能做到

1，九年义务教育(社会主义国家专享)90后文盲率基本为0了吧，

2，村村通水通电通网通公路通铁路(市)

3，拥有自己的住房(自建包涵)

4，主食管够，肉食鸡肉猪肉管够

5，社保覆盖到没一个人

6，失业率为0，只要愿意工作

7，拥有丰富的娱乐生活，手机覆盖率80%以上

你就说所谓的发达国家能比中国人民生活多个啥？多种族歧视吗？还是多白左圣母？

什么叫社会主义，初级社会主义就是满足人类的基本物质需求，我觉得我们目前的生活是达到了。

发达国家的形式绝不只是西方那样一部分吸血，养另一部分懒人的形式，也有中国这种共同富裕的形式。

在那里杠贫富差距的人，消灭贫富差距，那是高级社会主义的事儿，还有很长的路要走。

人类生产力够了，自然就行了

前后脚差十六秒吧，我觉得马来西亚算绅士的，好几次都会停下来等等我们。

这个问题怎么又推到我的时间线上了。

写过的内容、查过的资料又要重来一遍，谔谔。

要谈这个问题，首先需要明确一个前提：什么是“发达国家”。

实际上，并不存在一个普遍接受的“发达国家”的明确定义，不同的机构会按照人均GDP、工业化水平和科技水准来评判一个国家“发达”与否，以此来为下一步的工作服务，出于业务范围的差异，各自的标准也不一样。

用联合国统计司的话说：

There is no established convention for the designation of "developed" and "developing" countries or areas in the United Nations system.
在联合国系统中并不存在一种已经建立的对“发达国家和发展中国家”的标示传统。

同时又提到

The designations "developed" and "developing" are intended for statistical convenience and do not necessarily express a judgement about the stage reached by a particular country or area in the development process.
“发达国家”和“发展中国家”这样的标示是为了统计方便，并不必然表达一种对于某一特定国家或地区在发展中所处阶段的判断。

1.我们不应该将任何一个机构设置在“发达国家”“发展中国家”或者“高收入国家”“中高收入国家”之间的那条界线神化，这条界线与材料学上的那些“临界值”有本质差别，它们并非意味着某种质变，而只是为了一种统计方便，划到12000美元和划到11000美元没有本质区别。 比如人均12356美元的国家和人均12357美元的国家，你不能说它们发展水平处在两个不同的阶段。

2.马来西亚也并没有达到高收入国家的标准，与中国同为中高收入国家。（其他答主已经指出来了，我在林答主回答被删除的评论也指出来过）

习惯上，比较常见的一个指标为人类发展指数HDI。

HDI是怎么算出来的？

其实很简单，三个维度，预期寿命，教育水平和GDP（代表经济发展水平），标准化之后加权得出，算法一点也不复杂。

2009年以前的算法为：

1.预期寿命指数：

2.教育指数：根据初中高三个阶段的毛入学率加权求得综合毛入学率，再考虑成人识字率，后者权重为2/3，前者为1/3按加权得出

3.GDP指数：

4.HDI:前三者各自以1/3的权重相加得出。

而这三个维度，教育水平、人均GDP、预期寿命，中国都处在对各自指标而言的高速增长中。比如说我随手拿个预期寿命：

新算法为：

1. 预期寿命指数(LEI) = (LE-20)/(83.2-20)
2. 教育指数(EI) = (√(MYSI×EYSI)-0)/(0.951-0)
2.1 平均学校教育年数指数(MYSI) = (MYS-0)/(13.2-0)
2.2 预期学校教育年数指数(EYSI) = (EYS-0)/(20.6-0)
3. 收入指数(II) = (ln(GNIpc)-ln(163))/(ln(108211)-ln(163))
而HDI值为三个基本指数的几何平均数
LE: 预期寿命
MYS: 平均学校教育年数（一个大于或等于25岁的人在学校接受教育的年数）
EYS: 预期学校教育年数（一个5岁的儿童一生将要接受教育的年数）
GNIpc: 人均国民收入

人均gdp是本文重点讨论对象，这里先不多提

2018年，中国人均预期寿命为77岁，而马来西亚仅为74.5岁（有趣的是，马来西亚华人的人均预期寿命也为77岁）

提一句教育指数，众所周知，中国在短短两三代人的时间里实现了可怕的经济发展，而在这个过程中，上一代、上上一代的长辈们在创造经济发展奇迹的同时，在应该接受教育的年龄，面对的却是一个相当贫穷的中国。所以，尽管中国今年的高中毛入学率将近90%，高等教育入学率48%左右，但这一项依然不乐观。

尽管如此，根据UNESCO的数据，事实上中国大陆成人识字率为97%，而马来西亚为94%，依然是中国更高。如果是按照旧算法，中国在这一项上应该反而还有可能领先马来西亚。

马来西亚今年的毛入学率数据我懒得找了，但中国高等教育入学率比起日本也只低2到4个百分点，想来今年在这方面应该不至于被马来西亚拉开什么决定性的差距。

好接下来讨论重头戏，gdp。2018年中国人均gdp9770美元，而马来西亚为11238美元

中国人民大学重阳金融研究院的王文、卞永祖、刘延洁三位2018年在《当代金融研究》上发表了《我国人均GDP排名变动情况及人均GDP预测》。

通过计量模型回归结果可以得知，日韩台人均实际GDP增速与其人均GDP占美国的比例均存在显著的负相关关系，并得到他们各自对应的不同参数

由于日韩台和中国大陆存在相似的增长逻辑

通过大量出口劳动力密集型贸易品，发挥出本国的比较优势，从而获得快速经济增长；随着劳动力成本提升，发展重心转向附加值更高的产品与行业，增长趋于放缓。

那么，合理推测中国与美国也存在类似的线性关系，由此，建立以下预测模型，以2014年为起点：

大致是，用上一年中美人均实际GDP的比值来解释本年度的中国人均GDP增长率，原文的解释部分如下：

其中，grt 表示第t年中国人均实际GDP相对于第（t-1）年的增速，rgdppcCHNt 表示第t年中国 的人均实际GDP，rgdppcUSt表示第t年美国的人均实际GDP，USgrt=0.02表示第t年美国的人均实际GDP增速。以2014年的中美两国的人均实际GDP为初值代入以上关系式，即可得到之后各年中国人均实际GDP的预测值。
表四给出了不同的参数取值下，中国2020-2040年间人均实际GDP及其增速、相对于美国人均实际GDP的比例的预测。图六给出了2015-2040年中国人均实际GDP增速的预测。可以看到，虽然 不同的参数取值得到的人均GDP增速的收敛速度有所差异，但总体而言，到2040年，我国人均实际GDP将达到美国的60%至70%。

结果如何呢？

首先，必须承认这样的方法存在局限性，根据经验，日本人均GDP到达美国的82.2%之后，这样的关系便发生了变化。实际上现在中国的增速已经比这个模型，除第四个也就是台湾第一组参数以外，所有参数预测的结果都要低了。

但从结果来看，无论怎么，参数是取自日本、韩国，还是台湾，2040年，中国人均GDP都将在美国的60%以上。（具体预测的数字并不可靠，也远非本文重点）

就按最低的60%算，这在今天相当于什么水平呢？

美国2018年人均GDP为62,641美元，60%为37,584美元，位于日本和关岛之间，排名世界第34位，高于意大利、科威特、韩国和欧盟平均水平。

这不算发达国家吗？

再放一些图对中国的发展速度有一个认识：

这两个图我都是在论文里看到的，当然可能跟题目没什么关系，单纯觉得好玩儿。

回归正题，好像我谈了这么多中国，没怎么提马来西亚。主要在于，如果说谁先步入“高收入国家”的话，两国都已经离门槛很近了，都是这两年的事情，可能中国早一年，可能马来西亚早一年，可能同年迈入。但很显然，高收入国家很明显不等于“发达国家”的定义。

那我们再用HDI看。2018年，中国HDI为0.752,马来西亚为0.802，差距不可谓不大。

那让我们回到最开始的HDI算法，因为之前讨论的人均预期寿命、旧算法的教育水平指数均不低于马来西亚，那单纯考虑人均GNI来看看（ppp,2018）：

中国： =0.7070

马来西亚： =0.7876

马来西亚的这部分指标为中国的1.1140倍

也就是说，由人均gni造成的中马两国HDI的差距在0.028左右，并不能完整解释高达0.05的hdi差距。（这一部分受评论区知友 @Lily 提醒，进行修改，我当时没找到数据，用名义人均gnp代替了gnippp，低估了经济发展指标的影响）

这个时候我们再回过头看前两个指标，教育和人均预期寿命，后者中国高于马来西亚，那么为什么在前者，中国会落后那么多？

实际上问题出在：

2015年12月6日，中山大学发布了《中国劳动力动态调查：2015年报告》。报告显示，2014年我国劳动力受教育年限以中等教育为主，平均受教育年限为9.28年。
中山大学发布的9.28年和联合国引用的7.5年，还是能互相印证的。中山大学统计的是劳动人口，而平均受教育年数还要统计退休人口的教育水平。全国老人数量已经超过2亿，这些人口如果平均只有小学水平，确实可能将25岁以上人口的平均教育年数降至7.5年。
这是历史造成的因素，大量年纪较大的人口的平均教育年数不高，拖低了教育指数。教育指数中MYSI只有0.5，而ESYI有0.728情况有所好转，二者平均0.614，是MSYI拖累了指数。中国2014年5岁儿童的预期受教育年数是13.1，排名50-90的“高人类发展水平”各国数值一般为12-15，中国差得不多。由于ESYI计算时是除以18，就算中国落后2年差值只有0.1。而MSYI计算时除以15，中国落后可能多达4.5年，落后的数值就多达0.3了

为什么差这么多？

上一代、上上一代的长辈们创造了经济发展奇迹，但在他们应该本接受教育的年龄，面对的却是一个相当贫穷的中国。

我们再看调整算法之后中国历年的HDI

2010 0.7

2011 0.703

2012 0.713

2013 0.723

2014 0.734

2015 0.738

2016（暂缺）

2017 0.748

2018 0.752

可以看出，中国的进步速度之快，20年之内到0.8以上并非是难以想象的（当然那时候算法可能也会调整）。

当然，之后中国HDI会快速提高的重要因素之一，其实是当初那批英雄的长辈的离去，但这样的提高毫无意义，并不能算是社会发展，我宁愿他们再一直陪着我们，相比之下HDI又算什么。

总结性回答一下问题，

1.发达国家并没有绝对标准。

2.中国和马来西亚人均gdp差异非常小，2018年仅为1468美元，2018年中国人均GDP增量就有900美元左右，差距并不大，当然汇率因素可能造成的干扰很大。但18年马来西亚gdp增速4.7%，相对于那么点儿差距，这个增速差中国太远了。

3.这也意味着马来西亚人均gdp被中国超过根本没几年的事，但两国距离世界银行的高收入国家标准都已经很近了，所以马来西亚有可能会先中国一小步成为高收入国家。

4.中国成为相对初级的发达国家大约会在2040年左右，或许马来西亚会晚中国一些，但现如今世界经济结构相当复杂，对于这一点并不能做出肯定的结论。

5.中国HDI偏低主要原因是现如今的老龄人口乃至中年人口，平均受教育年限低于相似国家。

根据中华人民共和国提供的数据，显示中国大陆各省区的经济发展差距相当大，举例来说，北京，上海，天津，香港，澳门的人类发展指数是0.8 以上，相当于新加坡，芬兰等国的人类发展指数.
中国大陆的一些西北部省区区例如青海，西藏，西南部省份譬如贵州，人类发展指数相对落后，指数在0.600 至0.699 之间，相当于低阶开发中国家的水平，例如埃及，菲律宾，南非，不丹等等

上面这一段话摘自维基百科，这提醒我们什么呢？

同一个国家，竟然相当于能从新加坡走到菲律宾，实在是令人叹为观止。

相比之下，韩国、美国、日本最富裕的地区和最穷的地区差距实在是很小。

另外

中国人的工作时间与韩国、希腊相当，远远高于德国、挪威这些国家。

然而收入呢？这里面哪个国家比中国人赚的少？

而抽象的，民众审美，精神面貌这些难以量化的因素，虽然不能作为一个好的统计指标，但是，它们难道就不是我们的社会发展需要追求的东西了吗？

还有公平、正义呢？

少数几个固定的指标，远远不够成为成为社会发展的全部追求。

24个字，从第一个词到最后一个词，并不是都能用数字衡量，但确确实实，它们都应该是社会发展所需要追求的东西。相比作为一个虚衔的，不同机构为了开展业务便利用于统计的“发达国家”，这些才是值得珍视的。而我们所不足的，在这里说都说不完。

最后，我其实最开始是通过 @娜梅·桑斯毕里 学姐点赞注意到这个问题，当时看出 @林筱涵 答主的答案存在很大的问题。

第一.过于看重所谓的“界线”，将这条”12375美元”视为了区分发展水平的绝对界线，这一点是不应该的

第二.马来西亚没有达到高收入国家标准

第三.不应该先入为主地揣测题主用意，题目中无法看出任何的民族主义情绪，没必要说题主想听到什么答案，预先竖起稻草人不是一个好习惯。

第四.虽然同为后发国家，但马来西亚确实比中国要先富起来大概10年左右，（菜鸡互啄）社会发展层面上多多少少互有长短，但既然说的就是经济发展水平，那就应该用衡量经济发展水平的指标来判断。

关于预测的部分，其实我倒不觉得算是什么“问题”，如果有足够的论据，为更多应该视为观点。我也只是学生，现在更多只能低端复读，是愿意讨论的。现在中国经济增速减速，人口、包括经济的一些结构性问题是存在且严峻的，所以我也想听到一些新的观点。

然后您没有回应，而是直接删除了我的评论以及题主解释自己没有太强的民族主义情绪的部分。

然后把我拉黑，同时并没有修改任何争议部分。（倒是删除了答案关于说中国HDI是非洲水平那段，顺手还清空了评论区关于这一点的讨论）

我想，近几年我们的社会一个经常摆上台面的议题是“解决问题，还是解决提出问题的人？”

当前者成为一种文化，中国人在思考中，在实践中，便不断取得突破，于是，我们的社会得到了可观的进步。

可是，当后者成为一种习惯，便是真正阻碍中国社会进步的一头拦路虎。

在社会层面上不应该让它成为一种文化，而个人层面上，更应该戒之、慎之。

从你的回答里可以读出你对中国社会发展不足的认识，同为对中国这片土地存在感情的人，可以理解大家对于消除这种不充分的期望。

那么，也请从你自己做起。

参考文献：

[1]王文, 卞永祖, 刘延洁. 我国人均GDP排名变动情况及人均GDP预测[J]. 当代金融研究, 2018, 9(06):22-42.

[2]陈经.中国人发展指数与蒙古并列，怎么回事[N/OL].http: //https://www.guancha.cn/chenjing/2016_08_24_372214.shtml 2016–08–24/2019–11–30.

如果这题有答案的话，那一定是中国！

马来西亚一定成不了发达国家，咱们中国也只能说是有可能。

发达国家必须要有高科技、高利润的行业，产业升级是必然选择，只靠中低端产业，马来西亚已经是极限了，马来西亚其实早就发展到转型前的极限了，如果真有办法转型升级那早就升了，这么多年还没成为发达国家，它其实也就成不了发达国家了。。。

现在的越南发展的也挺升猛的，但我估计越南的极限也就是马来西亚，也是完全没有办法转型升级。

至于中国，转型升级之路也必然是荆棘密布，但至少还有希望！

中国最大的问题就是中国太大、人口太多，国家大的好处是集中力量很容易把几个行业搞上去，但中国这么多人，真想成为发达国家，就必须把所有行业都搞上去，这就很难了，我觉得中国成为发达国家的机遇应该是下次工业革命。。。