全世界民主国家那么多，为什么只有欧美的少数国家富裕、文明？ 第1页

欧美民主制度的基石，是各个利益集团（阶层）通过非暴力手段进行分饼操作。在操作过程中充满各种内耗和妥协，最终由“选票”或“个体选举权”订出来一个各个阶层都不会掀桌子的“分饼方案”。

类似于海盗的分赃会议。

大量的妥协、试探和内耗是博弈中获得平衡点的必要成本。

欧美民主制，1稳定，并且2相对其他制度高效，有以下前提：

1，有饼可以分，因此国家需要有原始积累。

——除了列强，大多屌丝国们没有足够的原始积累。

2，各阶层的领袖都是理性或基本理性来进行博弈。

——欧美以外的很多国家的政治痞子，本身没啥逻辑。

3，有至少近代化的阶层人群分布。

——某些欧式民主国家现在还有包身工和贱民。或者部落。

4，不干预政治的军队。

——这个就更少了。

5，没有很好的办法可以统计实时准确的政经数据用来分饼。如果有了，那么之前提到的试探妥协和内耗就是大量的浪费。

——现在有大数据和互联网、人工智能了。所以欧式民主制已经不是最优效率方案了。

关于最后一点，可以参考下你玩P社游戏的感觉，基本上欧式民主制就是个P，因为你能实时获得各种数据。我大明天下无敌。

现在也能了。

所以以后是民主集中制的天下。

也许还包含开明君主制。

你能认识到这一点，就已经离真相不远了。

其实真相非常之简单就是民主与否与这些国家现在富强与否基本没啥关系。

其实仔细思考一下，美国历史上的每一个时间点，我们把美国是一个专制的国家带入进去，会发现其实根本没有什么变化，美国的政体和美国的发展历史关系不大。美国这个地方，要石油有石油，要耕地有耕地，要战争，抱歉，没有，两次世界大战都没到美国本土，美国近一个世纪以来，本土没有任何他国军队进入过，哪怕不是来打战。

这种得天独厚的条件，和民主有鸡毛关系？

另外一个常见的误解就是，欧美的政体更为先进，因为他们更为发达。

这又是拍脑袋想出来的，事实上是如果以政权稳定性这一方面来说，中国的中央集权的政体领先欧美上千年。每个国家的政体都与这个国家的实际情况有关系，美国地广人稀，中央集权所需的官僚系统难以建立，才仿效英帝国搞地区自治，后来因为各自为政干不过英帝国就联合起来组建联邦，把英国人赶跑了建立自己的国家。事实上美国整个历史都是从地区自治向中央集权缓慢转变的过程。

借用我另一个答案里面的一句话吧：

民主、法治、人权这仨词在互联网上就是用来互相攻击的武器，哪个国家经济搞得好就是民主法治和有人权，哪个国家比较乱比较惨那一定是专制独裁没人权导致的。

===================================================================

再多说两句好了，的确可以发现目前世界欧美国家普遍都比非欧美国家强大，而这些国家多数是资本主义民主国家，看起来的确与民主关系很大。

其实这不过是近代史盲的一种表现，不清楚的可以再去听一次丘吉尔的铁幕演说，再去翻一下地图就能明白到底是怎么回事儿。

目前的局面是后冷战时代带来的，冷战最终以苏联为首的社会主义阵营经济破产而结束，代表的是计划经济在竞争中败给了市场经济。

目前绝大多数的发达国家，基本都是铁幕的西方阵营，这就是原因，和民主还是鸡毛关系没有。事实上这才不到百年的事情。

更加具有讽刺意味的是，民主其实是社会主义阵营的口号，不信自己翻地图去看几乎所有社会主义阵营的国家名字里面都有民主俩字。

当然了，最终解释权在胜者手里，民主怎么解释，当然只能由今天的世界老大美国来定义了。