怎样判断简单命题的真假？ 第1页

判断绝大多数命题的真假的前提是存在一个自洽的公理系统，且这个命题在这个公理系统中是可以被形式证明的。

物理学的确应当存在一个公理系统，也就是宇宙万物运转的规律。物理学的目标也就是找出这个公理系统。事实上我们甚至都不知道这是不是一个自洽的公理系统，乃至于是不是存不存在（譬如说宇宙其实是个超级电脑模拟出来的，它有极小的概率会产生我们完全不可知的Bug）。

当然，我们认为这个公理系统是自洽和存在的，这是物理学的基础。

事实上物理学乃至于大部分科学理论的证明，与数学命题的形式证明完全不同，而且两个证明的含义完全不一样。

物理学的理论是从物理实验结果出发，倒推出一个普适的规律。因为实验必然是个别的，有限的实验结果是不能证明普适的命题的。

物理学研究的过程像是这样的：

通过实验我们发现：2+1=3

通过实验我们发现：1+2=3

通过实验我们发现：2+3=5

通过实验我们发现：3+2=5

…………

通过一系列的实验结果（真命题），我们有理由相信，对于任何a和b，都有a+b=b+a。（物理定理）。

事实上不论做多少实验，我们都不可能证明对于任何a和任何b，都有a+b=b+a。所以物理学乃至任何自然科学的理论，如果视为一个命题，那么这些命题都没有被完整的证明。

正因为物理学/自然科学的定律和形式证明的数学命题（即数学定律）产生的过程完全不同，所以绝对不可能用数学命题的观点来看待物理学/自然科学的定律。

本质上来说，数学命题的公理系统是确定的，通过形式证明来确保所有的定律是真命题。

而物理学/自然科学的公理系统是不确定的，是通过已知的真命题和信仰（宇宙是简洁的）逆推出公理系统。

所有的科学理论，都只能用统计概率上的置信度来描述，而不能100%的确定是真命题。甚至于，我们还需要一点儿信仰加成（这个世界是有规律的）。