该三段论的逻辑正确吗？ 第1页

当然不正确

第一个谬误：

因为一些东西烧焦了是很好吃的，人喜欢吃好吃的东西，所以人喜欢吃烧焦的东西？

第二个谬误：

因为油炸的蟑螂是极好吃的，人类喜欢吃好吃的东西，所以人类喜欢吃油炸的蟑螂？

这两个谬误都是极为明显的。

下面来证明这两个例子都是完整的从提问者的逻辑中演变出来的：

原描述

因为一些作品中刻画的男女之间的爱情是美好的，而人类向往美好的东西，所以人类向往爱情。

首先我们做一些简化，男女之间的爱情和爱情不妨认为是等价的：

因为一些作品中刻画的爱情是美好的，而人类向往美好的东西，所以人类向往爱情。

作品中刻画的这个定语，并不是重要的，我们也略去。

因为一些爱情是美好的，而人类向往美好的东西，所以人类向往爱情。

我们用ABC来代换上面的概念：

因为一些A是B，而人类向往B东西，所以人类向往A。

再令：

A=烧焦的东西

B=好吃的

得：

因为一些烧焦的东西是好吃的，而人类向往好吃的东西，所以人类向往烧焦的东西。

根据上下文，将向往进行适当变换：

因为一些东西烧焦了是很好吃的，人喜欢吃好吃的东西，所以人喜欢吃烧焦的东西。

这就得到了第一个谬误中举的例子。

产生这个谬误最重要的是一个如此重要的量词一些被忽略了。

一些作品中刻画的爱情是美好的，也就是说不是所有作品中刻画的爱情都是美好的，更加不能推论出所有的爱情都是美好的。

第一个谬误产生的问题是一些，所以我们把一些去掉，继续来看还有没有别的谬误：

因为A是B，而人类向往B东西，所以人类向往A。

我们令

A=油炸的蟑螂

B=好吃的

得：

因为油炸的蟑螂是好吃的，而人类向往好吃的东西，所以人类向往油炸的蟑螂。

同样对向往稍作变换，得到第二个谬误的例子：

因为油炸的蟑螂是极好吃的，人类喜欢吃好吃的东西，所以人类喜欢吃油炸的蟑螂

第二个谬误主要是说，人喜欢吃好吃的东西，这个描述并不是说所有好吃的东西人都喜欢吃。

套回原问题，也就是说即使我们论证了：

所有的爱情都是美好的

再加上：

人类向往美好的东西

所以人类向往爱情

还是不成立，这仍然不是三段论。

必须得是：

所有的爱情都是美好的

人类向往所有美好的东西
所以人类向往爱情

当然，这个逻辑里面的槽点完全不仅仅这两处，深究起来太多了，这两个问题是最明显的。