在当时的环境下，李自成是不是不「爱国」？当时是否有「国家」这个概念？第1页

1 2

mo-wu-75 网友的相关建议:

你爱大明，大明爱你吗？

我都不谈明末北方那些官逼民反的烂事了，讲讲明末江南一件官逼绅反的事，事主是明末正儿八经的乡绅豪侠，不是没背景的穷苦农民，他叫许都，是浙江东阳的生员，老师朋友对于熟知明末历史的人来说都是鼎鼎有名的大人物，老师何刚是日后史可法幕府的核心人物，最后战死在扬州；举主徐孚远是徐阶的族孙，提携他的还有时任绍兴推官、云间七子之一的陈子龙，死党郑遵谦其父是山西按察司佥事，郑本人则在国变后在绍兴起兵，一度是鲁王政权的核心人物受封义兴伯。可以说他的社会关系已经是非常硬了，明穿小说里99%走土豪救明路线的主角论背景绝对不如他，然而就是这么一个人物，最后也被逼反后诱杀，可谓十足的悲剧了。

非常讽刺地是，他第一次登上历史舞台，恰恰是因为一件“自带干粮爱大明”的铁杆明粉行为。到了崇祯末年，哪怕江南士绅对时局的前途都已经非常忧虑了，他的老师、恩主此时都属于明末一个著名的士绅结社——几社，应该是在几社内部的交流活动中，何刚等人逐步有了“江南乡绅自组团练保大明反流寇“的想法。而许都由于交流广泛，则负责具体去落实这个提案。

“东阳许都亦以豪杰自喜者，尝从刚学；刚谓之曰：「子居天下精兵处，高皇帝尝用之平乱矣。盍不令成一旅以待用乎」？许都归，散财结客，招致数千人”“陈公任绍兴府推官，公引东阳许都见之，使其召募义勇，西行杀贼。”

到1643年初，许都四处招揽豪侠下，这支“团练”大致已经有了上千人的规模，许都将郑遵谦从死牢里捞出来应该也是发生在这一阶段。另一方面，此时由于中央军接连团灭，崇祯对自组团练的态度已经相对松动，因此何刚也在上疏谋求“团练”的合法化，并且在上疏中已经保举了许都作这支民团的骨干，并最终得到了崇祯的同意

“臣熟知东阳生员许都，天性忠孝，素裕韬钤，一见知人，能与士卒同甘苦，乞用许都以作率。东义徽歙二方之奇才，臣愿以布衣奔走，联络悉遵戚继光法，申详约束，开道忠义，一岁之余，可使赴汤蹈火。”

老师的举荐，皇上的信任，本来应该是君慈臣忠双倍的快乐，然而此时的县令姚孙棐是个朝代末期典型的贪虐官僚，借“备乱”之名横征暴敛，大肆敛财（考虑到许都等人组建民团的初衷也是“备乱”，可谓更加讽刺了），作为“有活力的社会组织”的头目，许都更是被重点照顾，要求拿出一万两白银输金。许都就是再怎么“有活力的社会组织”，他也不过是个生员，而万两白银是个什么概念，日后内阁首辅陈演、魏德藻在北京面对闯王拿出来的买命钱也不过是两万两，此时又恰逢许都母亲去世，许多亲朋好友来吊丧。姚孙棐一看，好小子，你又结社又招兵，还这么多宾客来吊丧，怕不是想学袁绍啊，这等反贼还不速速拿下，于是向分守道王雄告谋反，王雄直接遣使收捕。公差赶到葬礼现场，想要当场就把还在服丧的许都带走，一下子就惹火了众人，太过份了，这大明还有法律，还有公正吗？反了！

于是许都就这么反了，起义军打出“诛贪吏”的口号，在崇祯十六年底扯旗造反，几天时间就聚拢了数万人，里面不仅有江南豪绅们蓄养的奴隶、贫苦农民等传统意义上的“反贼”，甚至还有不少底层士子，郑遵谦想跟着去，被家里强行关起来。朱大典的儿子朱万化虽然没有跟随许都，但是在许都进攻金华时单独见过许都一面，导致朱大典又被弹劾“通贼”，没有详细记载但关系暧昧那更不知凡几。

由于当时浙江官员调动，巡按御史左光先负责“剿匪”，调动大军包围起义军，结果由于官军纪律太坏，各地民间不是结寨自保抗拒官军就是偷偷给义军通风报信，以致官军一开始被起义军打的大败。没奈何，左光先一方面调集重兵围剿，一方面利用陈子龙和许都的私人关系加以诱降，说到底许都毕竟是个士子，革命意志并不坚定，面对陈子龙的劝降，他最终选择相信陈子龙的个人担保，只要能证明自己是被逼反的，他就愿意投降并且继续为大明效力“苟明我以激反，又能为国家用，虽死无恨”。

于是最终许都将部下遣散，只带了六十个亲信一起进城投降，这之后，陈子龙的承诺...那当然是不存在的啦，什么还你清白、继续为大明效力，陈子龙答应了跟我浙东官场有什么关系呢？左光先一方面嫉妒陈子龙的功劳，另一方面和姚孙棐在内的浙东官场狼狈为奸，不顾陈子龙的反对，将许都等六十人一并斩首，不仅如此还借搜捕许都余党为名大肆株连，又发了一笔横财，至于姚孙棐贪腐激变，不存在的好吗，大家还借平乱又一起升了官，真是可喜可贺。

但是这样一来，大明官府在江南在野士人心中也差不多离心离德了，云间七子另一个成员李雯就感慨道朝廷连个许都都容不下吗，陈子龙本人更是被承担了极大的压力，徐孚远就公开指责道：许都当初投降是因为相信你的人品，现在你升官了，他人死了，你要是还要脸就别继续当官了。陈子龙本人之后不得不辞官一段时间，还专门在年谱里将许都塑造得一心求死减轻自己的责任。

事情还没有结束，许都被诱杀后，他的旧部不甘心故主无辜冤死，再度起兵造反，又一次闹得声势浩大，到了这个地步新建立的弘光政权才终于为了稳定人心，彻查许都事件，姚孙棐、左光先都被革职查问，巡抚黄鸣俊被罢官，正所谓相信大明全家死光，起兵造反沉冤昭雪。

从这件事，能看出来，明末的官场已经恶化到了：

1、哪怕许都这种算有背景、有身份的下层士绅，都已经无法通过正当的合法途径维护自己的切身利益了

2、下层士绅组建民团保卫大明的自救努力，都能被下贪上昏的官僚机构弄到造反的地步，其他的体制内自救努力，更是毫无希望可言

3、政府对公众已经毫无公信力可言，统治阶层内部也彼此毫无互信，丧失威信的国家机器不过是升官发财的乌合之众的聚合。

简而言之，这个“国”，已经紊乱到不要说对自己的普通国民，哪怕是对自己潜在的统治阶层，都是压迫和贪虐的象征，护国骑士团都能被逼成反贼，官府军队不如个人信誉好使，沉冤昭雪要靠造反到底，这个时候这么屑的大明国哪个抖M愿意去爱就去爱吧。

李自成批评他才具不足还有讨论的空间，问他爱不爱国？哪不知说他不爱国的对这个人物怎么看，红巾"妖人"朱重八一边嘴上说误入贼军本质爱大元，一边身体上把大元皇上赶走了，请问他是不是不爱国？

xiang-tian-ying 网友的相关建议:

“一个国家，只有一个朝廷，一个皇上，对不对？”

“大人，不瞒你说，我是一脑袋浆子，我听不大明白。一个朝廷是哪个朝廷啊？一个皇上是哪个皇上啊？”

“一个朝廷当然是大明朝廷，一个皇上当然是崇祯皇上了。”

“我听明白了，大明朝廷是崇祯皇帝当家，大人的意思是，整个一个中国，都是姓朱的说了算。”

“我们当然要服从皇上，皇上是不会错的。”

“大人，当年我在陕北的时候，赶上灾年连饭都吃不上，那时候咱们皇上哪儿去啦？他凭什么让我饿肚子？这个时候咱们皇上回来了，我凭什么认他是我的皇上？我不懂什么鸟政治，我也不想谈，刚才咱们不是说认皇上的事，我琢磨着这和认干爹差不多，既然我想当儿子，那我为什么不选个好爹呢？崇祯皇上这个爹，咱还真有点儿信不着。”

“你的思想可有些危险，身为大明子民，首先一条，就是要忠于皇上，对皇上的忠诚，就是对国家的忠诚。”

“没听说过，国家要是他崇祯皇上一个人的，那咱和满洲人打什么仗，让崇祯皇上一个人去打不就得了吗，我还回陕北去放羊去。”

————————————————————

要说李自成有错，他错就错在进度太慢，1644年才打败崇祯。大明亡国全是自己作的，早亡晚亡都得亡，要避免被大明连累得亡天下，希望最大的办法就是某个农民军或者军阀赶在清朝足够强大之前完成改朝换代，重新建立统治秩序。

李自成对大明算够意思了，还给崇祯留了个体面，要是换成张献忠进北京，别说崇祯帝儿女全得杀，连祖坟都得刨了。李自成“不爱国”的表现是什么呢，难不成是和清军打了山海关之战、庆都之战、真定之战、井陉之战、太原之战、怀庆之战、榆林之战、延安之战、潼关之战？要是怪他水平太差了没打赢，这没什么可辩解的，可要拿道德来和庙堂之上的衮衮诸公比较，李自成堪称顶天立地。李自成当然算不得什么好人，但起码他比大明官军强得多，比官军更会打仗，比官军更会种地，比官军军纪更好，所以他就该取崇祯而代之。

再看看大顺军的其他主要将领：

谷可成，1644年战死于庆都。

张天琳，1644年被明军降将姜瓖杀害。

马世耀，1645年战死于潼关。

刘宗敏，1645年被清军俘虏，不屈遇害。

白旺，1645年被叛徒杀害。

李过，李自成侄子，在李自成死后率领大顺军联明抗清，接受南明隆武朝廷封爵，将大顺军改编为忠贞营，指挥了荆州之战、商州之战、长沙之战等战役，1650年病故。

刘芳亮、刘国昌，1650年战死于郴州。

刘世俊、田虎，与李过一同联明抗清，1650年病故。

高一功，李自成内弟，李过去世后成为忠贞营主将，曾经阻止军阀陈邦傅劫持永历朝廷的阴谋，1651年遭土司袭击战死。

牛万才，1652年被叛徒杀害。

张光萃，1659年战死于昆明。

袁宗第，坚持抗清至1663年，被俘遇害。

郝摇旗，联明抗清之后，曾于全州之战击败耿仲明，1663年被俘遇害。

刘体纯，参与陕西反清起义，坚持抗清至1663年，全家自尽。

李来亨，李过养子，坚持抗清至1664年，弹尽粮绝之后全家自尽，是中国大陆最后一支抗清武装。

刘汝魁，与李来亨同死。

李自成的夫人高桂英，与李来亨一同坚持抗清至1664年，结局不详。

此外还有蔺养成、杨彦昌、贺兰、辛思忠等人与李过一同联明抗清，终事不详。白鸣鹤、任继荣等下落不明，未见他们降清的记载，也未见他们参与联明抗清，可能在1645年已经战死。

当然，也不是说大顺军都没叛变，田见秀、张鼐、李友、吴汝义、李自敬在荆州之战中被清军击败投降，之后均被杀。王体忠刺杀上司白旺降清，但因为不肯剃发，又被部下王得仁杀死，王得仁后来又反正降明，抗清失败后被清军俘杀。

党守素、马腾云、塔天宝也降清了，但是我并不想以此责怪他们，他们与清军打了二十年，一直坚持到1663年，才在被清军重重包围、没有援兵、弹尽粮绝的情况下不得不投降。

另外还有一个王进才为人比较烂，纵兵抢劫又临阵脱逃，被孙可望处决了。

李自成在襄阳建政时，闯军最主要的将领有二十二将，这二十二个人中除了谢君友死于孙传庭之手、贺锦在青海死于土司叛乱以外，有四个是兵败后降清，两个是被逼到绝境才降清，剩下十四个或者是抗清殉国，或者是在抗清期间病故或死于意外。和关宁、东江、江北四镇、左良玉部、宣大明军比起来，大顺军叛徒比例比这些正统的明朝官军低得多，就算是投降了的那些人，也都是抗清失败，眼看快要当俘虏才投降，没有一个大顺军主要将领是左梦庚、刘良佐这样一枪未发便主动投降的。大明官军也不能一棒子全打死，毕竟还有杨展、刘肇基、黄蜚、沈廷扬、焦琏这样的人，但是这样的人所占的比例实在是少得可怜。

shaung-zi-shi-zi-zuo 网友的相关建议:

当我们讨论“爱国”的时候，我们应该分清这个“国”是什么概念，到底是 State，Country，Nation，还是 Civilization。当我们说我们爱国的时候，到底是爱政权、爱土地、爱民族还是爱文化，将可能带来不同甚至相互矛盾的结果。

有些人说爱国的时候，他只是爱这个政权，一旦政权崩溃了就会自立；有些人说爱国的时候，他们只在乎纲常伦纪，不在乎皇帝的姓氏与民族；有些人说爱国的时候，他不在乎这片国土是哪一家一姓，只在乎民族的存亡与延续。

就明末而言，李自成只是不再爱那个State，他和他的将士，仍然深爱着这个Country，这个Nation，这个Civilization，并与入侵者战斗到了最后一刻。

zhao-gan-90 网友的相关建议:

在当下环境，没有皇帝。中国是中国人的中国，即便是高官，是领导人，如果自己过着奢靡日子却不顾全国人民死活，那他不仅不能代表中国，甚至还是中国人民的公敌。打到人民公敌，就是爱国。

明朝末年，朱家皇帝王爷大臣高高在上，过着自己美满日子，陕西河南等众多地方的老百姓们，已经食不果腹，饥民遍野了。这种情况下，要是放在当下环境，老百姓们不除掉这些国贼，还爱屁的国啊。

认为李自成不爱国的，应该是那些还把皇帝当做国家的封建欲孽们吧。

alan_zhao 网友的相关建议:

“中国”这个词第一次拥有现代我们所知道的“中国”概念是在清《尼布楚条约》，真正普及开都到了民国时候了。

在明末清初，“中国”指的只是正统王朝。所以结论已经很清楚了……

mu-rong-chen-xi 网友的相关建议:

大明朝从来不是崇祯皇帝一人之江山，不是朱氏皇族一家一姓之私产，而是亿万大明百姓之天下。

【孟子告齐宣王曰:‘君之视臣如手足,则臣视君如腹心；君之视臣如犬马,则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。】—— 《孟子·离娄下》
【君以国士待我,我必国士报之,君以路人待我,我必路人报之,君以草芥待我，我必仇寇报。】——《史记·刺客列传》

当然，还有那句凝聚华夏民族披荆斩棘、不断奋进的名言：【王侯将相宁有种乎！】

这才是真正的华夏风骨，亦是从先秦至宋明，屡经专制君主打压而坚韧不拔的华夏道统。

华夏民族在明末之前，从来没有什么『君要臣死臣不得不死』，此论调只不过是满清近三百年，通过戏剧/话本/小说竭力鼓吹的那套玩意儿，以之代替了华夏原有的君臣之道。

所以，“忠君”从来就不等同于“爱国”。

开局一个碗的游方和尚朱重八，趁元末大乱，为子孙夺下这如画江山。原是驿丞的李自成却被其子孙开除失业，又眼见天灾人祸，人心动荡，流民四起，官逼民反，当然同样可以起兵争天下，理直气壮，天经地义。

崇祯皇帝朱由检固然是衣宵食旰，星夜既起，每朝不缀，从主观立场也想努力勤政爱民，但他根本无力革除明朝二百多年积蓄的种种体制弊病，偏偏又连年遭遇天灾，最后只能顾头不顾尾，拆东墙补西墙，于是乎，裁撤驿站，停修水利，赈灾不利，引发抛家弃舍的流民万千。

升斗小民们遭了灾荒，官府不思救济，反要加税，当百姓们连卖儿卖女的救命粮也被抢走，焉能不反？难道当官的可以在秦淮河畔诗酒风流，为民的活该吃观音土，活该换着死孩子吃，活该全家饿死不成？

当堂堂大明内阁辅臣，可以对百姓们公然喊出【不做安安饿殍，效尤奋臂螳螂】的时候，一切努力抗争着，想为自己努力找一条活路的人，本身是无需收到任何指责的。

明末天下大乱，民不聊生的责任，十室九空、到处人相食的惨景，不在李自成，不在张献忠，而就在明朝官府。

chi-ren-de-jiu-she-hui 网友的相关建议:

李自成确实“不爱国”。

因为他明白，国只是一个政权控制下的一片土地，而重要的是土地上活生生的人，重要的是民族。当一个政权不能给它统治下的民族以基本的福祉——在现代是“有尊严地活着”，在古代的要求更低，仅仅是“活着”——的时候，还谈什么爱国？

其他回答在这大谈特谈“到底什么是爱国”、“李自成到底爱的是哪个国”、“李自成到底爱不爱国”。在我看来不过是碍于“爱国主义”的政治正确，不敢直面问题罢了。既然默认了“爱国主义”是最高的价值，那么只能在这个框架内掰扯定义，用各种诘屈聱牙的方式论证“李自成也是爱国的”。

与这种话术上的妥协相比，民族主义者选择直面问题，质疑“爱国主义”本身，直接讨论“爱国主义是否是最高的价值”：

国到底值不值得爱？哪些国值得爱，哪些不值得？为何会有这种区别？“爱国”的本质应该是什么？既然“爱国”不是本质，那么人们应该爱什么？

国家本质上是政权，政权本应该是民族的代理人，是自我管理的工具。工具没什么神圣性，没什么好爱的。只有当这个工具代表人民和民族的利益的时候，它才值得爱。那为何舍本逐末，抱着工具不放手？为何不直接去爱人、爱同胞，而要通过工具“绕一圈”？

每当我看到网络上的讨论以“爱不爱国”为根本落脚点的时候，我就忍不住发笑。国家没什么神圣性，蒙古帝国也是国，满洲国也是国，你也要去爱？

印度人要爱大英吗？汉人要爱大清吗？生于哪儿，就应该爱所属的政权的话，难道三十年代出生的东北汉人，要爱“满洲国”，难道抗日战争时沦陷区的汉人，要爱“大日本帝国”？

大明让李自成们活不下去，李自成们抽刀起事干大明，这毫无问题。他们一是想报复让他们活不下去的朝廷和官僚，二来，从“闯王来了不纳粮”等等举措来看，李自成也有想建立新朝、让人民过得更好、更有尊严的打算。

不爱国，不忠君，不爱那个让自己吃观音土的朝廷，但是爱同胞、爱民族、爱一个个跟自己相似的人，让他们吃饱饭。这正是李自成们的英雄豪情，所以李自成们比你们明白得多。

当然了，从满清入关的结果论起的话，有各种各样的归因和分锅，但那和李自成们起兵反明这件事本身的合理性完全无关，那是另外一个话题了。

就如高票墨舞所说，你爱大明，大明爱你吗？

我要问，你爱国，国爱你吗？

SiobhanChristine 网友的相关建议:

我觉得他很爱国，国家要完蛋，你站起来拯救他，这还不叫爱国？

成没成功是能力问题，站没站起来是思想问题。

他要是没事就在大明知乎瞎逼逼，拿着满族人给的铜钱，一副看透世情样子讨人厌，要他干点儿什么，他又左右环顾而言他，那才叫不爱国。

he-liu-hun-29-81 网友的相关建议:

各位大佬都说的差不多了，我来凑个热闹。

其实这个问题吧，窝爵得是一个如何选择的问题，选项大概有三项：

A.饿死

B.一边当爱一边饿死

C.造反

至于爱不爱明？

对不起，我是个俗人，吃饱才有力气爱明。

还是多扯几句吧，免得让赵壬笑话。

其实稍微看点东西就能明白，明末为什么陕西出了那么多不爱明的人。

“臣乡延安府，自去岁一年无雨，草木枯焦。九八月间，民争采山间蓬草而食，其粒类糠皮，其味苦而涩，食之仅可延之不死。至十月以后，而蓬尽矣，则剥树皮而食，诸惟榆皮差善，杂他树皮以为食，亦可稍缓其死。迨年终而树皮又尽矣，则又掘其山中石块而食，石性冷而味腥，少食辄饱，不数日则腹胀下坠而死。民有不甘于食石而死者，始相聚为盗，而一二稍有积贮之民遂为劫，而抢掠无遗矣，有司亦不能禁治。...最可怜者，如安塞城西有城之处，每日必弃一二婴儿于其中，有号泣者，有呼其父母者，有食其粪土者。至次晨，所弃之子已无一生，而又有弃之者矣。更可异者，童稚辈及独行者，一出城外，便无踪迹。后见门外之人，炊人骨以为薪，煮人肉以为食，始知前之人，皆其所食。而食之人亦不免，数日后面目赤肿，内发燥热而死矣。于是死者枕籍，臭气熏天。县城外掘数坑，每坑可容数百人，用以掩其遗骸，臣来之时已满三坑有余，而数里以外不及掩者，又不知几许矣。小县如此，大县可知；一处如此，他处知。”——《明季北略》

你要真是这种情况下还争当大明狗，呵呵，鄙人佩服。

陕西自四月至七月不雨
八月陕西恒雨霜杀稼
二年米脂大旱
三年春正月荧惑入东井退舍复赢居数月秦连岁旱
四年四月荧惑再入鬼宿犯积尸气榆林连年旱西安大旱　
六年陕西大饥　
七年秋全省蝗大饥
九月木星犯鬼宿积尸气
冬全省地大震坏屋伤人不计其数
八月凤翔蝗飞蔽天　....——《陕西通志·祥异》

太多了懒得贴，反正就这样。

饥民遍地自然要赈济嘛，把咱喂饱了让我“爱国”也没问题。

但是，朝廷赈灾明显不怎么给力。

依据《明清史料》辛编中户部尚书的题本《戶部外抄戶部尚書侯恂等殘题本》中我们得知，已经到了崇祯七年关中再次遭遇灾荒时，地方以“秦绅以七载岁无全稔”请求朝廷赈救。而后工部侍郎李遇知奏请访照崇祯四年赈济延绥的惯例赈救陕西。除了发放赈银、减免赋税外，他还提出了由地方官“煮粥饥”、“劝谕乡绅富民各救一方”的具体建议。崇袖皇帝得到李遇知的奏请后，命“下户部议之”。户部奉命与兵部会商。户部兵部也是“为三秦计者，己不遗余力”。

然而崇祯的最终决定是什么呢？

“賫帑金五万”——《国榷》

****（脏话）

崇祯元年，陕西就发生了严重的旱灾，陕北的灾情更加严重，延安府“一年无雨，草木枯焦。”灾荒之下延绥巡抚岳和声“弥盗赈济、捐俸煮粥”，又令“道府州县各有所施。”陕西巡抚胡廷宴也在十一月上报灾情，请求“赈恤停征”，但是除了崇被皇帝表示对“赈恤停征”表示“是之”外，从现有的资料中未见朝廷对当年的陕西灾荒再有其他举措的记载。^[1]

而于灾害爆发四年后，于崇祯四年由吴牲主导的赈济活动各项花费相加也仅仅只有13多万两^[2]，其中作为皇室亲藩的三个在陕藩王，加起来一共捐银两3500两^[3]，仅占在陕筹集赈银的9.4%……

整个赈济的过程要细说一时半会儿也说不完，在这旷日持久的赈济活动中有人忧国忧民，也有人中饱私囊，但更多的人却还在死亡线上挣扎，然而远在京师的那个少年天子还在坐着“平辽”的美梦。

官员“贪酷成风，民有三金不能供纳赋之一金。至于捕一盗而破十数人之家，完一赎而倾人百金之产，奈何民不驱为盗乎”^[4] “有司率皆玩愒，借名于花户逋负，或托言于加派不堪，或推诿于水旱不时”^[5]，而就算执行朝廷的命令也不顾朝廷纲纪徇私枉法“即有征者，撮那借用，私充囊槖”^[6]。

武官如杜文焕之流从《两朝从信录》中的 “今之悍帅，家门荣幸，尤古所未有”堕落成了为躲避援辽挑衅蒙古轻启战端的军阀。“自延安以至绥德，道路之口人人思噉其肉”^[7]^[4]

士人如米脂艾氏此等科举望族，在家乡遭遇自然灾害面前仍然坚持到期收取高利贷，毫无恻隐之心。利用自身的影响力不为民舒困，反与官府勾结，欺压凌辱李自成，最终逼反了李自成和众多驿卒。

讽刺的同是艾氏宗族的艾能奇最终投奔了张献忠，还有清涧县书生赵胜，又名赵四儿、点灯子，被污蔑钻研兵书，意欲谋反。为求自保于解家沟花牙寺聚众起义，后于崇祯四年九月被洪承畴生擒诛杀。

emmmm

话又说回来，其实李自成也爱国啊，只不过国号叫“大顺”。

参考

^ 郭从《明崇祯年间陕西地区旱荒与社会应对研究》第97页
^ 吴牲：《柴庵疏集》卷7《欽奉圣谕疏》
^ 吴姓：《柴庵疏集》卷，《遵旨条议措处之方疏》
^ ^a ^b （清）谷应泰：《明史纪事本末》卷 75，《中原群盗》
^ 谭吉璁：《延绥镇志》卷 6，《选择有司疏》
^ 谭吉璁：《延绥镇志》卷 6，《选择有司疏》
^ 《柴菴疏集》卷 8 按秦，《直参玩寇俭懦大将以肃军纪疏》

zuo-shang-62-72 网友的相关建议:

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

在当时的环境下，李自成是不是不「爱国」？当时是否有「国家」这个概念？的其他答案点击这里

1 2

在当时的环境下，李自成是不是不「爱国」？当时是否有「国家」这个概念？第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

在当时的环境下，李自成是不是不「爱国」？当时是否有「国家」这个概念？ 第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

在当时的环境下，李自成是不是不「爱国」？当时是否有「国家」这个概念？第1页