中医是中华文化根本吗？ 第1页

翻译史上有一本奇书，说中文的作者用英语写作，然后被一个说英语的美国人翻译成中文，而且水平都还挺高。这本书就是林语堂先生的《吾国吾民》，翻译者是赛珍珠（Pearl S. Buck）。新中国已经建国70余年，现代的中国人早已经和民国时期的中国人大不一样，但那时候的中国文化有很多还保留在中国现代社会中，特别是号称传承中国传统文化的中医。

这本书成书已经90年，但我看过的版本是2007年的新翻译版本《中国人》。距我阅读林先生的书已经过去10余年，原文字句已经记忆不清，唯一留原貌印象的是那张毫不起眼的暗红色的封面，但文中所说的中国人的特点还历历在目。我们可以来对照看一下中医代表着中华文化的哪些部分，但请恕不引用原文了，查阅书籍实在是太费时间。

一、崇老

林先生书中说中国是老大帝国，即老又大。老就容易满足，不愿意冒险，所以他们守旧，以及厌恶枯燥的科学探究过程，使他们没有西方人那样探险的热情，也就不会在科学界取得举世的成就。中医以古籍为经典，满足于从古籍中寻章摘句来应对现代疾病中层出不穷的问题，对于几个经自己手痊愈的病人沾沾自喜，却不愿意去看看那些未被自己治愈的病人。

二、老滑

老了就圆滑，再加上中国人智力超群，总是要保护自己不受伤害。如果某人与自己同一阵营，如果批评他就会影响自己阵营的利益，老滑者是绝不可能做这种事情的。中医也是如此，即使中医内部派系林立，诊断治疗各有标准，但从来不会相互质疑，更不可能拿出客观数据相互比较一番。他们认为如此便会损害了中医的声誉，从而影响自己作为中医的利益。

三、狡黠

中国人的聪明还体现为狡黠，经常沉迷于卖弄小聪明，弄一些似是而非的道理为自己辩解，认为只要能通过解释让自己的道理不被驳倒就是智慧。恽铁樵为了维护中医古老理论，直接不顾《黄帝内经》中关于五脏的各种形态学描述，将五脏虚化，反而被认为是中医拯救者。现代的某些中医更是为了同时维护恽铁樵和《黄帝内经》，将肾定义为“包括肾在内的肾系统”。这种狡黠却不是什么智慧，中医肾包括了解剖肾，中医心包括解剖心，但中医心管神志，是否还要包括解剖脑？如果中医心是包括解剖脑的心系统，那中医那个管流鼻涕的脑又是什么？难道是不包括解剖脑的脑系统？

四、庸见

林语堂认为中国人的思维是偏女性化的，因为他们相信庸见，也就是直觉和常识。他们不会费力的花时间去证明一个问题，所以逻辑思维方式有时很幼稚。体现在中医中，就是特别相信取象比类，因为核桃像脑，所以核桃能够补脑。因为某样药物是红色，所以性热。因为某种食物味苦，所以性寒。吃了西瓜和牛奶容易腹泻，所以这两者都是寒性，却全然不能分辨乳糖不耐受和果糖不耐受。

五、忍耐

遇事忍耐为中国人的崇高品德，凡对中国有所了解的人都不否认这一点。然而这种品质走得太远，以致成了中国人的恶习：中国人已经容忍了许多西方人从来不能容忍的暴政、动荡不安和腐败的统治，他们似乎认为这些也是自然法则的组成部分。但这一点特别体现在面对中医的很多患者身上，如果这个中医没能治好我的病，那也是自然法则的组成部分。如果去医院，医生开了10块钱西药再加200块中成药，却很少有人愿意主动说“不要中成药”，即使他觉得这些中成药没什么用。

六、明哲保身

这也是中国人的生存智慧。但在东汉及之前，三万太学生经常上书议事，却被宦官们一场“党锢之祸”杀灭。到了晋代变成了清谈，勿论国事。体现在现代的中医中，中医的既得利益者动则裹挟“文化自信”，将反对意见者冠以“50万”、“中医黑”、“卖国贼”等头衔，很多人为了明哲保身选择不谈论中医，包括很多医学专业从业者。岂不见“我的水平不足以谈论中医”？

七、逐利

这并不是“利益熏心”，而是实用主义，只要有用，拿来就用，有利即可，岂不知经常分不清大利小利、国家之利和一己之利。经某中医之手，自己痊愈，自己有利，则不问自己痊愈是否该中医之功。中药厂家，只要古方中成药能赚钱，哪怕为了维护此利要给大量回扣，最终利润也不多，也不愿意投入研发。

综上，如果说中华文化是一个5000年的巨人，中医的这些文化也就是一根发炎的盲肠。如果非要说中医是中华文化根本，那就是脑胶质瘤，长在“根本”上的肿瘤。

我们提倡文化自信，应该多去学习真正的精髓：夸父追日女娲补天中的“人定胜天”、大禹三过家门不入的“天下为公”、“已所不欲勿施于人”的道德精髓、唐诗宋词、琴棋书画……举不胜举。

抱着个脑胶质瘤还不切了干嘛？

————————————

我早就预料到有人会通过贬低林语堂来反驳，哈哈哈哈哈。问题是，你再贬低林语堂，你也不能说中国文化里没这些东西啊。中国文化不隐忍吗？不崇老吗？不狡黠吗？不明哲保身吗？不实用主义吗？