为什么有些学霸父母生的孩子并没有那么聪明？ 第1页

之前我对高尔顿发现的的均值回归现象有所耳闻，但还不能理解其原理，近日我打了几把麻将，忽然顿悟，故在此提出这样一个猜想。

学霸父母会生出学渣儿子正是智力受到先天遗传因素显著影响的一个佐证。

有许多朋友可能会表示不理解，如果说DNA影响智力，岂不是就龙生龙，凤生凤，老鼠儿子打地洞了，学霸父母怎么还会生出学渣儿子呢？学霸父母生出学渣儿子岂不正说明智商受先天影响比较小？

事实上，显然家庭教育环境，财产这些东西也是遗传的，学霸父母的家庭难道学习风气差？学霸父母家庭难道没有钱？学霸父母难道没有辅导孩子的能力？可见，就算智商是后天决定的，学霸家庭也不太可能出个平庸儿子呀，但事实上顶级学霸的子女往往不如他们的父母，这又是怎么回事？为什么学霸性状难以遗传呢？

许多朋友误以为“智力受遗传因素影响”就等价于“在子女后天条件相同的情况下，子女聪明的原因一定是爹妈聪明”，这种认识其实并不正确，智商虽然受爹妈基因影响，但不能说明子女智商高一定是因为爹妈智商高。高尔顿所发现的均值回归现象，如果我们结合打麻将斗地主的思想来理解，其实很容易就能说明清楚。这正是因为因为智力基因是分别位于多条染色体上基因的组合，这里由于打麻将和斗地主规则比较复杂，所以我们不妨用简单而经典的游戏——炸金花来进行解释。

在炸金花中，三个A显然是最大的牌，三个K显然是第二大的牌，但从三个A里取一张，从三个K里取两张组合在一起，结果是只有一个对子，既比三个A小也比三个K小。这个例子放在学霸父母生学渣的例子中也是一样的，比如说第一对染色体上的A基因要和第二对染色体上的B基因结合，能发挥出强大的功能，而第一对染色体如果是C基因，和第二对染色体上的D基因结合也能发挥强大的功能，但是第一对染色体上的A与第二对染色体上的D结合，则不能发挥出功能。这就和炸金花的原理类似的，三个花色或数字一样的掺在一起才是大牌，一旦混杂起来就反而不是大牌了，顶级学霸父母之所以是学霸，是因为其染色体上的基因恰巧构成豹子，同花，顺子的大牌型，而抽出他们的染色体形成子女，就未见得是大牌型。

但是，高尔顿毕竟还发现父母和子女的智商是正相关的，这说明统计意义上父母更聪明子女也更聪明，只是对于越聪明的父母来讲，后代的智力会越大概率退化，这又是为什么呢？我们继续看这个炸金花的例子，一般人随便发三张牌，出现对子以上的概率也不过25%，大多数人都是杂牌，连个对子都没有。但是爹妈都是豹子的情况下，无论是爹出一张妈出两张还是妈出一张爹出两张，子女都至少会有一个对子，还是高于随便发三张的平均水平，这就是为什么子女智商会和爹妈智商正相关，从豹子，同花里抽牌组合形成的牌型，未见得一定是豹子同花，但还是要大概率大于平均的牌型。

这样就完美解释了爹妈智力高于均值的时，其子女智商的数学期望也高于全社会的均值，但是会低于其爹妈的平均水平。爹妈和子女智力正相关，但子女智力会向社会平均值回归。

可见，聪明人会一代不如一代，笨蛋则会一代一代变聪明，可是这样是不是说明人类的智力岂不是最终会趋于平均，即没有天才也没有蠢货？

并非如此，如果我们继续沿用炸金花的模型，就会发现尽管统计上顶尖智力人群将会发生均值回归，但社会也不断创造出奇迹来。比如说父亲AQJ，母亲AAJ的牌型，父亲杂牌，母亲也就一个对子，但是从父亲处抽一张母亲处抽两张，则可能会出现AAA的豹子，从两个杂牌父母的手里抽牌，也完全有可能形成同花顺。

因此，即便是学渣的父母，也有可能生出天才的子女，由此可见保障底层人民的生活，就是在创造出发展的可能性。像希特勒那样干掉老弱病残的做法，则反而不利于人类物种的进化。多样性对于社会的发展乃至人类的进步都是必要的。

炸金花模型目前只是鄙人的一个猜想，因为不同染色体上的基因要怎么组合才能发挥出强大智力这一问题还有待正经的分子生物学研究，但比起龙生龙凤生凤理论和后天决定论，这个最能解释均值回归现象。