1 月 7 日京东优惠券出错导致消费者可零元买家电，京东发声明将召回发货商品，合理吗？ 第1页

这篇回答写给所有内心不支持京东（含捆绑的商家）这种做法，但是听下面的法律回答，似乎又觉得京东是受害者，法律应该允许京东反悔的人。

个人认为，京东有问题，其反悔的做法即使在法律上也不太妥当。不妥在哪里？

1、京东无权以设置错误为由，擅自解除（或撤销）合同（即召回商品）。2、京东是不是错误设置，交易是不是显失公平（或重大误解？看个人理解，结论差不多），需要京东举证证明，由法院或者仲裁机构来评判。

根据合同法第54条，显失公平的合同或者因为重大误解订立的合同，当事人要撤销的，应当通过司法程序撤销。自己无权擅自解除，有权撤销合同的是法院或者仲裁机构。而法院和仲裁机构，并不仅仅依据京东的请求就撤销合同，还要根据案件事实和双方提供的证据进行审查，之后才能得出结论。

第五十四条 可撤销合同
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

法律为什么要这么规定？就是为了保护消费者等弱势合同相对方。从国外来看，显失公平制度，主要是为了保护消费者。

显失公平制度是合同法中的例外制度。所谓例外制度是指，一般不使用，只有特殊情况下才使用。

在一些交易中，因为交易结果与市场价格相背离，很多人想当然地引用该条款。这是对法律的错误理解。如果因为交易不成功或者亏本，就想撤销合同，那么市场秩序将被破坏。很多时候，亏损或者交易结果背离市场价格，是市场风险所致。而市场风险，是交易双方应该能够预见到的风险，不能以显失公平为由主张撤销合同。

显失公平规定适用的要求非常高，在法律上存在程序和实体两方面的条件。

从程序方面，要以显失公平主张撤销合同，必须通过法院或者仲裁机构审查。从法律规定的程序要件来看，本身就是为了防止有人恶意利用显示公平制度，随意撤销合同。比如像京东这种大企业，它要是耍赖，可以不经司法程序随意撤销合同，消费者除了骂娘，真心没辙。

如果没有经过法院或仲裁机构的审查，当事人是无权擅自撤销合同的。因为这对另一方来说，非常不公平，实际上相当于法律的解释权在商家手里。我们已经看到商家很多次这样做，如果消费者不较真，那真没什么，较真的话，司法程序还是必须要走一走。

从实体上面来看，显失公平一般包含两方面：主观方面，一方利用了另一方轻率或者无经验的主观状态。比如在这个案件中，假如京东轻率设置优惠券，消费者利用了这一情况，而如果京东谨慎又小心，可能根本不会跟心存侥幸的消费者进行交易。

从本质上来说，京东可能不具备跟消费者交易的足够意愿。这才是合同能够被撤销的原因。在法律上来说，一般自愿即是公平。公平与否一般与利益失衡无关，而主要与当事人是否自愿有关。

这也是为什么，法院在某些商家承诺“假一赔十”时，支持买到假货的消费者索赔10倍价款的主张。因为商家的承诺是自愿的，并不存在欺诈、胁迫或显失公平的情况。如果遇到这种利益明显失衡的情况就认定显失公平，那消费者还有什么理由向商家主张惩罚性赔偿呢？

回到京东这个案子，京东到底是不是自愿作出这种设置？或许是出于赔本赚吆喝的目的？除了京东公司自己，目前无人得知。京东也没有进行说明。在这种情况下，外界轻率得出这些交易显失公平的结论，是不妥当的。

显失公平的客观标准是交易的双方利益明显失衡。这种失衡，可以通过市场价格比对得出。但是何种程度才构成明显失衡，到底是0元买得100元的东西是明显失衡，还是100元买得1000元的东西是明显失衡，这是需要法官裁量的，目前也没有统一的标准。

但是不管怎么样，在法律层面，京东有义务向法院和消费者提供证据证明，这次交易已经符合显失公平的条件，即这次真是我设置失误，而不是我为了赔本赚吆喝、打广告，消费者与我的交易也明显利益失衡。

个人建议京东如果今后再发生这种情况，最好通过法院或者仲裁机构解决，拿出有力的证据来说服消费者和法院，而不是像这样自说自话地撕毁合同。否则只会给外界留下霸道的印象。

评论说，京东如果通过司法程序撤销合同，一套司法程序走下来，货物已经被消费者不知道搞到哪里去了，损失谁来承担？这种担心是多余的，法院判决撤销合同，如果消费者不能返还货物，那就只能赔偿损失了。京东除了律师费和时间成本外，没有损失。而律师费和时间成本，本来就是一个公司的经营成本，尤其是在自己做错事的情况下。

---

  gai-zhi-qiang 网友的相关建议: 
      

不讨论事情对错，只讨论这种现象。

前一段时间b站up主带人薅羊毛的事情还历历在目，当时引起了大家的广泛关注。

那时人们几乎是一边倒的支持店家，从道德上谴责薅羊毛的人，以及不怀好意的up主。

同样是因为失误导致的类似“薅羊毛”的行为，而在京东，拼多多这些大企业这里，却来了个一百八十度的转变，让人有些奇怪。

我们可以发现，人们在面对弱者时往往更宽容，而面对强者时却更为苛刻。

当然你可能会说，之前的淘宝店家那是恶意薅羊毛，但恶意也好善意也罢，行为本质上有什么区别呢？

所以我建议京东不要由公司出面公关，而是由负责这个项目的小组出头，上来就磕头道歉，哭诉自己丢了工作，家里还上有老下有小，请求消费者放过他们，效果反而可能不错。

---

  xu-gou-11-97 网友的相关建议: 
      

写了这个回答以后，评论区出现这样一种观念：京东这次薅羊毛事件可能是一场恶意营销，理由就是事发时的京东会员优惠活动，后续的锁单等，还有人要我去解释事情的真相（我：？？？）针对这种观点统一做回复：

首先上来就质问我，你知道真相的吗的人，请问你知道真相吗？你知道真相就去单开一个回答说出这个真相呀，别在我这下面乱锤好吗？而且你们这些理由我总觉得站不住脚呀，京东优惠活动说白了不就是充会员返50块钱无门槛券吗？稍微了解一下京东的都知道，这个活动每年都出来n次，但也没听说过，每一次出这个活动，都伴随着一场大规模薅羊毛事件吧。另外，后续的锁单最新事情进展就是锁单的陆续开始解封发货，要过50赔偿的会再给150的家电券，这个咋解释呢。

所谓疑罪从无，不是你乎的一贯传统吗，在没有足够证据实锤的情况下，怎么一堆人上来就觉得是狗东的恶意营销呢，说好的先问是不是，再问为什么呢？

当然，上面这些都不是我这次统一回复的关键，我真正想说的是，薅羊毛这个事本身，与具体的薅羊毛的事件的真相是否有那么强的关联性呢？就如同前不久天猫店薅羊毛的那个事情，后来被大家扒出来是一场营销事件，但是难道在事发当时，所有参与事件的人都清楚，这是一场营销吗，他们薅羊毛，是因为明知这是一场营销，所以才肆无忌惮的可以买吗？京东这个也是同理，且不说目前没有足够的证据证明这是一场恶意营销，退1万步说就算日后证明了这是一场营销，但是难道说在事发当时，所有薅羊毛的人都是能提前预知到未来的这个真相的吗？

我薅了京东的羊毛，但是过了几天，你看这就是京东的一场恶意营销，所以我当时薅羊毛的行为是没有错的，是京东自找的。你们是不是就想跟我说这个？

现 身 说 法

我有券哦，而且事发时收到不下三个群群主的全员艾特了，但我就是没薅羊毛，咋的了，某些看谁都像洗地的，看谁都像酸柠檬的真正酸柠檬人就不要在我这下面瞎扯了，打脸不疼么。

原回答：

这个问题下面的回答看来是真搞笑的

淘宝天猫店被薅羊毛导致店家倒闭之类的时候，一个个义愤填膺，道德谴责，

到京东这事上，就是京东背信弃义，活该倒闭了？

所以请问，到底是反对薅羊毛还是活该倒闭，你们这些人心里的道德标准到底是什么？你们针对这种事情的道德谴责，究竟是因为薅羊毛这个行为本身，还是仅仅只是针对他的对象不同，遇到京东就ptsd了？

还有一些回答更搞笑了，这题目明明问的是这个行为合不合理，有人把自己的一堆购物经历说出来，最后来一句总结活该，我寻思着最基本的事与事之间要分清楚都没的吗。

至于这件事情究竟合不合理，我的回答是，和之前天猫店薅羊毛的事情性质一样，明显重大误解的合同肯定是不合理的，这事不应该分被薅对象是谁。

---

  caijust 网友的相关建议: 
      

买贵了是我活该，买便宜了是重大误解，能不能别这样啊(*｀へ´*)。

你们卖东西的整天琢磨着玩123456789级价格歧视从我手里忽悠钱，还玩大数据从我手里忽悠钱

玩脱了就重大误解？不能愿赌服输啊

所以我一直说京东好，规矩说定了就定了，赚了自己的，亏了不bb

建议各位还是买京东，真没马云家这么多废话的，拍到就是你的，一万根内存都给你发

前几天拍了个手表，京东的，1000多，妈蛋评论里居然有人5000多还美滋滋。你把钱退给他啊(*｀へ´*)

晕(=_=)，东哥也堕落了啊

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

缺乏实操性。肯定有很多拒绝退回的，京东拿他们也没什么办法。

---

  yu-ben-guo-wang 网友的相关建议: 
      

想先说句题外话，像“某东”“某多多”这样的大型平台，“出现类似错误的情况”已经不是第一次了......被所谓的“薅羊毛”也不是第一次了.......但是，不知道，大家有没有发现，这种平台一旦发现被“薅羊毛”了就会：

一纸声明，一点“微不足道”的补偿，就可以解决所有问题！

“某多多”也是这样：

但是，如果出现了下面这种情况：

这些“大平台”为什么就可以“稳坐钓鱼台”呢?

自己“薅羊毛”的时候，一副心安理得的模样，被别人“薅羊毛”就“气急败坏”......

或许这就是“庄家”和“散户”的区别吧........

以上是个人意见，仅供参考！

---

  da-tou-44-93 网友的相关建议: 
      

生死状是民事行为

生命权，健康权是宪法保障，是公民最基本的权力。

宪法看到生死状，他就会一巴掌打在民法脸上，说你连你爹的话都不听啦？？？

民法通则就会哭着说，爹啊，你错怪我了，我

---