人的行为决策过程是如何实施的？ 第1页

谢邀。

题主你好，你问了一个地道的神经经济学问题。你的猜测在大方向上是对的，但是在细节上学术界目前有两派主流观点。这两派观点的综述可见：

两派观点的分歧时，我们如何看待人脑这样一个决策行为的中枢，是把它看作一个完整的“决策器”，还是看作两个或多个独立行动的系统博弈的场所。其中，第一个观点是时下的主流观点，而第二个观点与Daniel Kahneman的畅销书《Thinking, fast and slow》类似，早在古希腊时就被提出过，那便是亚里士多德的“奴隶主-奴隶”隐喻，所以可能更被大众接受一些。

把大脑看作一个决策器，是说大脑中发生的是一个信息搜索-信息处理-决策制定-做出行动的完整而单一的过程。心理学中主流的认知心理学的基本假设，即是大脑是一个类似于电脑但比电脑更复杂的信息处理装置。在这个过程中，人需要运用自己的信息输入设备或者说各种感官组织搜寻关于每个选择可能实现的各种结果的信息，这些信息在大脑中被解码成neuro firing。比如，在经典的fight or flight问题中，在森林中发现熊的探险家，关于逃跑行动的firing显著上升，催使人逃跑，而当你的豪车被人刮了，关于作战行动的firing显著上升，催使人作战。

这里的关键是，人需要搜集多少信息才“足够”做出一个决策呢？神经经济学家一般用一个叫drift and diffusion模型的东西刻画这个过程。假设行动x和y分别代表fight和flight，那么，存在这样一个不断由信息补足的时间序列

其中是t时刻的信号水平，和是决策者分配到x和y选择的decision value，也就是期望效用，而是IID的随机扰动。通过接收各方面的信息，和不停变化，加上随机扰动项，会不停变动。

那么什么时候决策会被制定呢？（图来自Fehr and Rangel (2011, JEP)）

图中我们可以看到，存在着一个对应着x和y的阈值，一旦超过了这个阈值，比如说超过了图片中x的阈值，此时信息搜索停止，决策者就将选择x。在题主说的看到蛇不假思索地逃走，说明这个信号如此的强烈，以致于在 t 等于无穷小时阈值就被超过了，就不需要再搜索信息了。

如果在这之中加入时间成本，而且决策必须在有限的时间中作出，那么drift and diffusion过程是这样的（图来自Brocas(2012, JEBO)）

可以发现，在决策最后的时限上，两个阈值之间的差无穷小，这时候任何一丁点儿信息都会让决策被制定出来。

对立的，多重系统模型的核心观点是：决策是由多个系统分工合作完成的。有几篇演化博弈的论文，证明了这个观点，从进化的角度，多个系统的分工，比一个独裁式的大脑更有效率。经济学专业的读者可以把它和杨小凯先生的新兴古典经济学联系起来。Brocas & Carrillo (2012)：

The main consequence of such a construct is that an individual is best understood as an organization of systems. When a choice must be made, systems performing functions related to that decision are recruited. Those systems independently or jointly contribute to the decision. The final outcome emerges from a complex process and may not be consistent with predictions made by standard economic models of decision-making.

翻译：这种建构的主要结果是，一个个体决策者最好被理解为一个由系统构成的组织。当决策必须被制定，不同的系统彼此独立地做不同的工作，并分别对决策做贡献。最后的结果是从一个复杂的互动过程中浮现出来的。

那么，系统大概是怎么分化的呢，Kahneman在自己的诺奖lecture中给出了这样一张图：

这也是thinking, fast and slow的原型。当然，Kahneman本人不是神经经济学家，他没有兴趣把这两个半系统划归到各个脑区。

图中标出的System 1和System 2，对应着直觉和推理，第一个反应迅速，但是欠缺考虑，第二个反应缓慢，但比较精确。当然，这并不是说System 2有更高的决策质量，参考Damasio (1995) 那篇经典的“笛卡尔的错误”，研究了被钢钉穿透右脑的铁路工人Gage，他的计算能力没有任何问题，但是决策质量很差。只能说，两个系统在各自拥有比较优势的情况中更适用，于是，看到蛇就跑是System 1更好用，原因是System 2 太慢，做数学题是System 2好用，原因是System 1是rule-governed，逻辑更严谨。

另一个支持双系统观点的角度是跨期选择，System 1注重即时满足，比如饿了吃、困了睡、急了要打人，System 2综合考虑长短期的利益，吃多了会胖、睡多了会挂、打人要坐牢。System 2控制System 1，决策是这样制定出来的：

对应的脑区示意图：

那么，关键问题就是，两个系统是如何分配任务的。这方面有很多研究，理论的、实证的都有，就不细说了。

总之，两个思路都可以看作是从题主的猜想中复杂化得到的。

以上。