如何看待近期口罩涨价？ 第1页

居然有人用经济学来表示发国难财值得鼓励，因为要鼓励涨价才能促进更多生产。

真的是只懂理论不懂实践。

既然谈经济学，刚好我也学经济出身的，来对一波线。

如果把口罩定义为一般商品，一个涨到1W也是合理的，因为商品本身不影响整体市场，只影响个体消费者；

但现阶段，口罩属于与生命健康及集体情绪直接关联的特殊商品，其含义已非纯粹的商品，不仅仅是影响消费者，更影响的是消费者本身的信心；

对于口罩的囤积，带来的局部影响是价高者得，但整体影响是造成整体市场参与者及消费者的信心不足，对于整个市场而言，是在动摇市场存在的根基。

还有SB谈供需，更搞笑。

谈供需，你先说说，在当前，在口罩这个产品上，供需和价格有关系吗？

整体供给和价格一毛钱关系都没有，因为原材料和产能就这些，涨价，也是供给不足，涨价最终只影响分配，不影响生产。

当然适当补贴厂家是合理的，但打击囤货发国难财是必须的。

现在影响分配，单纯价高者得的最终结果就是没钱该死，很多农村年龄大的人，和工人，一听口罩几十块一个，是宁死不戴的。

那么问题来了，我们的基本盘是谁？让基本盘没钱该死？脑子有病？

另一个结果就是，大量厂商开始囤积原材料，最终会在某个节点供大于求，崩盘，倒闭。

还天天亚当斯密挂在嘴上，怎么只谈《国富论》不谈《道德情操论》？

自以为读了网红的几个沙雕快餐经济理论就有智商快感的，建议认真读书实践。谈供需曲线的时候不考虑弹性为0的情况？

当市场基础出现问题的时候，什么理论都没意义了，这时候还在讲局部价格变化以及纯市场供需理论，属于鼠目寸光。

经济学家的名头现在都快成骂人的了就是一帮SB整天空谈理论搞的。

建议回炉重造。

即便严厉打击药店和零售机构的口罩涨价，我们也没法防止有人大量（比如一次一箱）买进口罩囤积起来，然后看到别处口罩断货的时候，自己做微商，通过二手市场平台，在官方或者私下二次交易，抬高口罩价格，甚至也不排除会把用过的口罩掺进去。反复倒手后售价总会升高。

我们即便声明大量买进廉价口罩并转卖，是违法行为，并将严厉打击，我们的警力和执法成本也是很高的。如果忙着盯着这个问题，可能其他的更严重的违法问题一时就没有人来处理了，比如让用过的口罩再次流通、以次充好或者制假，这些安全问题怎么看也比涨价性质恶劣。看其他回答也知道，一些终端环节的商人因为整个供应链涨价，最后的零售价也定得很高，然而被人举报了，结果就放到监管松的渠道上销售，甚至到最后就不再做亏本慈善了，或者把口罩留着自己用和送人了。

此外，并不只是武汉或者湖北缺口罩，全国各地都有疫情，医疗机构口罩防护用品消耗量是最大的，我们不可能一门心思把口罩发给各地的所有居民。每个省份都需要有一定的备货，优先保证医疗机构和高风险区域的口罩供给。中国医护人员有几百万，每个人平均一天至少要用一点几个口罩，甚至更多（有人需要更换口罩），医院的其他工作人员，包括行政管理、安保、护工、保洁等等也需要口罩，口罩产能目前给的一个数字是每天2000万（假期还要减少一些），医院春节很多地方又不休息，就这一项数字，仅仅在医院，每天的一大部分产能就消耗掉了，然后再给武汉（光它一个就人口1000万左右）等疫区、各地公共场所多供应一些口罩，最后剩下给各地居民自己购买的口罩能剩有多少？湖北人口就几千万，中国目前的产能能保证所有湖北居民一天一个口罩？当你发现一个口罩价钱翻了100倍，那它可能就是市面上你能买到的最后一批口罩了。

囤积口罩本身是不赚钱的，把囤积的涨价口罩卖出去才赚钱。然而，商家也要交税，交水电费房租等等，可能还要还贷款还钱，并不是所有商家都有本钱囤得起口罩，周边还有其他零售商和网店。进货几十个一百个，几十包一百包，周边居民几千上万，卖完也是很快的事情。对于口罩这种小商品，“囤积”这种事情发生在想象中更容易，发生在现实中没那么容易。

以往某些重要商品供不应求人们说是投机倒把，这次各种统计数字都摆到眼皮底下了，明摆着有一个几千万甚至上亿的缺口，谁也一下变不出来，除非有证据显示我们在需求高峰期能确实每天生产几亿个口罩，否则有人还觉得这次只是价格问题或者哄抬物价，那就是根本没好好考虑了。

再看一则信息：

【#2月底日产口罩1.8亿只#：将缓解供求紧张局面】据解放军报，中国纺织品商业协会负责人29日介绍，正在紧急协调推动生产企业克服春节期间用工困难，尽快抓紧生产，全力增加市场供应。“随着工人陆续返厂复工、原料供应和物流逐步恢复，预计2月3日后可接近正常产能，新的口罩全自动生产线不断投产后，2月底我国将日产各类口罩近1.8亿只，其中KN95类防护口罩约3500万只，再加上进口部分，将在很大程度上缓解供求紧张的局面。”

这个信息对我们估计目前的口罩产能也很有帮助。如果现在就能每天生产1.8亿只，也就不是这个局面了（当然，原料到时候可能又会涨价）。

所以，对于这种零售很方便，短时间里人们购买愿望强烈又供货不足的东西，最后的结果不是断货就是涨价（而且一般常规合法渠道还没货，连替代品都一起涨价）。商家垄断囤积或者勾结涨价本身是个很困难的事，在网店和零售商很多的情况下，一起涨价是很难操作的。口罩这种销售门槛不高的东西，店铺很多，你勾结得了本地的其他药店，还勾结得了外地的网店？口罩厂家很多，本身也不是个赚钱买卖，有报道说厂家以前发工资都困难，还欠了工人工资，拿口罩底工资。现在春节还要工人三工资，就这一项成本就高。

一个高到卖不出去的零售价是很难存在的，它是一个各个流通环节涨价最后堆起来的价格，商家不会定一个，或者说，市场不会形成一个卖不出去商品，让货烂在手里的赔本价格。一个口罩几十块，真的人们就一个也买不起了吗？掏得起几百块的人还是很多，只不过是买的不够用，非用不可的时候还是买得起一两个的。而政府强制人们戴口罩，会增加人们购买口罩的需求。

在口罩产能方面，我们开足马力，一天的产量，根据一些公开报道，也不过千万数量级。但我们有十几亿人口，也就是说，即便只要让几亿人买，每天戴一个，也有一半以上的人买不到口罩。明摆着放着一个以千万为单位的短缺，有的人指望一纸禁令调整价格就能消除短缺了？任何时候都别忘了，限制价格，并不能提高物品本身（尤其是这种要有工厂流水线、工人、原料的实体商品）的产能。如果口罩真是个很容易变戏法变出来的东西，涨价了就卖不动了。问题是现在涨价到很高的水平都有人要买，这个时候更需要通过各种手段调节口罩的分配，不论是价格、定量配给（类似凭票供应），还是调整口罩佩戴建议的指南，都是可以在一些环节采用的办法。涨价确实可以减少浪费，也可以给生产和流通环节的从业人员必要的加班费和经济补偿。价格管制方面，折中的方案是设置一个天花板，防止出现让人看上去普遍心里难以接受的涨价。而配给制的背景下，一样也会有人转卖和倒手，凭票供应的东西，人们私下也可以二次交易，比如用配额的口罩换其他物资，并不是说配给制就没有地下市场了。你可以禁绝市场交易，但作为一种有社会性的动物，交换物资是人的本能。凭票供应买来的口罩，未必不会被穷人拿去换食品生活用品或者消毒水。

我们是不是要考虑下到底什么人才应该戴口罩？如何避免口罩的浪费？

短时间内，国内的口罩产能是有一个上限的，我们必须有一定的分配机制和指导建议，保证最需要用口罩的人能获得充足的口罩。其他人，应该延长口罩佩戴时间（不能搞什么严格的4小时一换），在口罩污染（比如接触脏东西）、破损、接触水后更换。应该让大家合理使用口罩避免浪费。

此外，口罩在人群层面干预的效果本身是个科学问题，其效果是需要证实的。并不是大家以为媒体都在宣传戴口罩，然后随便让路边的一个人买一个口罩，就能有效降低他被感染几率。一个地方，只有高危人群多，感染风险大，大家正确佩戴口罩，中间不随便摘口罩，口罩才能显著起效，其他的情况则不然。而戴口罩最管用的地方，首先是医疗机构，其次是病原体浓度高的疫区的人多的公共场所。

真正可以考虑戴口罩的，除了呼吸道疾病的患者和密切接触者、疫区或者去过疫区的人、有呼吸道症状的人之外，还有要去医院、进出人流量大的公共场所的人、乘坐人多的公共交通的人、以及服务业一线从业者、每天需要接触大量陌生人的人（况且这部分人佩戴方法还不一定对）。这部分人即便缺乏戴口罩的科学证据，适当提高防护等级也是可以接受的。

至于4-6小时更换一次，这个标准其实定的太严，成本太高，对一般居民，毕竟不是在医院里，可以考虑延长单次的口罩使用时间。而且一般社区里也没必要用N95口罩，一般的外科口罩即可。N95口罩正确佩戴时呼吸阻力很大，长时间佩戴非常不舒服，一些人甚至因此露出鼻子，那就和没戴口罩一样了。

至于长期在家不外出、居住于偏僻的非疫区地带、处于空气流通好的开阔清洁环境、处于疾病传播风险小的地区的人其实并没有必要佩戴口罩。极端一点来说，这类区域即使有病毒，也浓度极低，健康人接触了病毒都感染不上。这部分人群应该控制自己的口罩消耗量。

例如天气炎热、病例数少，但人口密度并不低的新加坡是明确不建议普通民众戴口罩的，只建议发热、咳嗽、流涕，疾病恢复期的患者戴口罩（建议发布于2020-1-23，页面仍在频繁更新）。参考Advisory on the Novel Coronavirus (nCoV) in Singapore

所以精确的建议应该针对不同人群的不同风险来做。官方的指导建议应该做一定的调整，避免一般民众居民对口罩（类似地，还有护目镜等物资）的过度消费。一个前线的医生戴口罩可以保护几百人上千人，但一个每天很少出门的普通居民戴口罩，对社会可能没有任何贡献，因为他不戴口罩也染不上什么疾病，更谈不上传染给其他人。让这部分低危人群消费太多口罩，等于是抢了其他医院工作人员的口罩，是个费力不讨好，在社会层面花钱不见效的、效率低下、制造焦虑的办法。有的人觉得强制戴口罩没问题，那护目镜、防护服呢？

比口罩更重要的另一个预防措施，其实是让所有人好好洗手（自来水还是比口罩便宜）。还有不要用不干净的手摸眼睛、鼻子、嘴，注意咳嗽和打喷嚏时用肘部衣物遮掩口鼻。避免不必要的外出，少去人多的地方，取消探亲访友计划。这些措施其实很容易满足，也不容易多花什么钱。政策方面，要把其他的替代方案调动起来，比如通风、保暖，环境消毒等，充分调用其他口罩的替代品，同时限制高危人群的流动，降低人传人几率，来降低口罩的消费量，以保障关键环节的工作人员能按需使用口罩。

我们只有基于医学知识和经济规律，让适当的人戴口罩，不诱导那些其实没有必要戴口罩的人去买口罩，口罩的价格才能保持平稳。才能保证花钱能发挥出疾病防控的效果。

真实情况下，国内人均卫生资源投入和经济水平非常有限，远不是一些宣传中看上去的那样要多少资源就有多少资源。这更要求我们采用性价比高成本适宜的防控方法，慎重评估方法的成本收益和适用人群。因为到处都要用钱，治疗和预防不可能不计成本。很可惜的是，许多非直观的、人群水平的结论，和人们的生活经验以及第一感觉是大大不同的。我不指望大部分人能马上看明白我的东西，毕竟现阶段的官方指导建议也没精确到什么地方什么人群要戴口罩的程度。