三国作品里面有写新三国曹植闯白马门，但是军师联盟说的是闯司马门，到底是真实的历史到底是闯了哪个门？ 第1页

是司马门

历史上的司马门事件很有意思 也很模糊 有一些问题值得讨论一下

《三国志》载【植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。】

《魏武故事》【又令曰："自临菑侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。"又令曰："诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾適出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾以谁为心腹也！"】

司马门事件的时间？地点？是否影响曹丕的太子之位？是否和杨修有关？

俞绍初先生有论文讨论到此事带来了一个新颖的观点 ：司马门事件可能发生在洛阳

对此说法最有用的证据是《水经注》【渠水自铜驼街东，迳司马门南。魏明帝始筑阙，崩，压杀数百人，遂不复筑。故无阙。门南屏中旧有置铜翁仲处，金狄既沦，故处亦褫，惟坏石存焉。自此南直宣阳门，经纬通达，皆列驰道，往来之禁，一同两汉。曹子建尝行御街，犯门禁，以此见薄。】据此 似乎司马门事件是在洛阳

不过我还是认为司马门事件发生在邺城 《水经注》成书已经很晚了 且这段插入的关于曹植的故事只是顺手记录的传闻 可信度不够 比《水经注》成书更早记载司马门事件的小说《世语》就明确说此事发生在邺城【······太祖遣太子及植各出邺城一门，密敕门不得出，以观其所为。太子至门，不得出而还。脩先戒植：“若门不出侯，侯受王命，可斩守者。”植从之。】说明一下《世语》完全可以当小说看 其情节毫无历史真实可言 但据此可证 认为司马门事件发生在洛阳并非当时的共识《水经注》的关于此事记载也只是传闻 不足以当证据

据《魏武故事》【自临菑侯植私出，开司马门至金门】 邺城西门有金明门 金门应是金明门简称 【《水经·浊漳水注》： 邺城 “有七门……西曰金明门，一曰白门”】而洛阳外城城门无门可称为金门者

另外 许多人印象中似乎杨修和司马门事件有关，源于一个不可信的记载

《续汉书》曰【人有白修与临淄侯曹植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯章。太祖闻之大怒，故遂收杀之，时年四十五矣。】之后《三国演义》则将其加工成了一段有趣的故事

但《三国志》和《后汉书》都未说杨修之死与司马门事件有关

《后汉书》【以袁术之甥，虑为后患，遂因事杀之。】

《三国志》【太祖既虑终始之变，以杨脩颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛脩。】

大概因为《三国志》在提到杨修之死前正好写了司马门事件 以至于有人脑洞大开 把杨修之死和司马门事件联系在一起 而《三国志》关于司马门事件只提到【公车令坐死】杨修不太可能是那个公车令

而且如果真是 《三国志》也不会不说明 关于洛阳说的更多反驳在下