看到有觉得这个 学生 做法正确的,不由得让我想起了当年欧洲瑞典一次街头采访:
记者街头采访民众,问有关难民涌入瑞典怎么看?群众纷纷侃侃而谈,觉得应该让更多人进来之类的。
打脸的来了,记者直接带来了一个难民,结果几秒前侃侃而谈的民众立刻支支吾吾,有的说自己的房子小,有的说自己也是租的房,总之是百般拒绝,不让难民住进自己家。
慷他人之慨急先锋,一到关键时刻就瘪了,因为你“真的有一头牛”!
再回到这个问题:看到有觉得这个 学生 做法正确的,把这类从湖北偷跑出来的人优先安排到你家行不?
呵~~~tui!
分割线————
看到有很多人反对我的言论,说是强行偷换概念。就收留难民而言,难民一旦进来,的确不会直接入住自己家里,花自己的钱。可是难民营的建立,难民的医疗卫生开销,治安维护的开销等等,都是要花钱的。并且难民营周边的治安等情况肯定会恶化。鞭子没落在自己身上肯定不知道疼,可是这些开销可是实打实的税收支出,自己也要暗地里掏钱的。
打住
对于逃离武汉的学生,我的核心观点是:
封城是行政命令。
这个人违反了行政命令,无论逃到哪里,消耗的都是其他地区极为珍贵且已经捉襟见肘的医疗力量!
封城的意义就是集中医护力量同时隔离控制,疫情下不让更多的人感染才是理智的
大家都有苦衷
这次疾病,潜伏期就能传染,而且潜伏期还这么长。很多发病的在逃离武汉时并没有症状!等到发病了,指不定都传染多少人了
你逃我逃大家逃,逃离的人群里绝对干净?没人敢打包票!等到全国遍地开花,医疗力量,医用耗材能顶得住?崩溃了,受损失的还不是你我他?!
在武汉封城那天,我发了一条朋友圈:武汉封城体现了它伟大的社会责任感。
底下有人评论我:拉倒吧,本来就该封城。
当然,它当然应该封城,必然应该封城。但这不代表这不是一份社会责任感。
因为如果只是为了个人利益,身陷病毒感染严重地方的人的本能可能会选择逃离。
逃离意味着自身安全的可能性更大。
但也意味着传染被扩大的可能性更大。
那些坚守在武汉的人,按照要求在家隔离的人,不给社会添麻烦的人,你不能不说他们确实有社会意识。
那些因事暂滞留在武汉的人,来武汉出差、旅游的外地人,有事需要离开的本地人比如问题中这位,他们如果考虑自己,当然想离开。
但是不该放开,因为例外意味着每个人都有例外。
而你不能确保例外是否意味着意外。
这位学生好就好在他没有感染。
但是万一呢?
万一他感染了呢?
后果会怎么样?舆论又会怎么样?
我不评价他的个人行为,在危险面前,人人都有自己个人的害怕,个人的不得已和例外。我觉得我完全可以理解,也不该苛责。
他这么做了,没事,那还好,没关系。他现在安全就好。
但是不要效仿,也不能提倡,
因为我觉得,人应该有一点社会责任感,
毕竟我们生活在世上不可能一个人独存。