曹操的屠城和南京大屠杀本质是否相同？性质上有何不同？ 第1页

有区别，哪怕行为一样，但性质日军更加恶劣。

强行说没有区别的答案，都会陷入一个逻辑陷阱，在否定过去缺点的同时，也否认了过去的进步。你不能在评价进步的时候取相对值，评价黑暗的时候取绝对值。

举个例子，19世纪初的美国和英国的民主制度，在现在的视角来看跟“民主”一词几乎P的关系都没有。英国1836年之前新兴工业城市曼彻斯特和利物浦市民完全没有选举权，许多人口只有个位数的地区却有席位，全苏格兰更是只有3000人有选举权。另一方面，选区席位几乎世袭，下议院也沦为贵族次子们轮番粉墨登场的舞台。如果在21世纪一个新的国家建立这种甚至比北朝鲜高不到那里去的制度，还声称自己是民主国家，无疑是滑稽的。

或者我们举几个大家都欣赏的古代将相，如诸葛亮，郭子仪，岳飞，于谦等等。我们也可以基于相同的逻辑，说这些人是封建君主的卫道士，是大地主的代表，是协助地主压迫人民，反人类的恶棍。

然而，我们却不能否认当时英国议会政治，和美国宪法以及其联邦制度的伟大。在全世界大多数国家都处在君主独裁制度的时期，这种有缺陷的，不完全的民主制度，已经是时代的进步了。

我们也不能否认，诸葛亮岳飞等人的高尚品格和出众的能力。因为身处在封建社会，他们不是先知，不知道什么资本主义和共产主义，他们仅仅是在当时的格局中做到了他们能做的最好。

什么叫“文明的灯塔”？当全世界处在原始部落时期，所有的部落都选择杀光战俘甚至吃掉他们的时候，你的部落选择把战俘卖做奴隶。那么，你的部落就是当时世界“文明的灯塔”。奴隶制需要批判吗？需要。但在相对的情况下仍然是进步。

曹操的所作所为，仅仅是接近了封建时代的下限，虽然恶劣，但这是常识中的恶劣，和他做过一样事情的古代军阀成千上万。其一生的光与暗，也的确对得起其大功大过的形象。不如说那个时代刘备阵营的所作所为才是超乎寻常的。

而日本在南京的所作所为，则是在世界进入到了工业时代后，仍然发动的原始社会一般的屠杀。是的，从行为本身来讲，日军做的和曹操没有不同。但是恶劣就恶劣在这个“行为没有不同”上。人类社会已经过渡到红十字会和日内瓦公约的时代了，已经到了各国开始禁止化学武器的时代了，日军却来了一场原始社会一般的“返祖”行为，其恶劣程度完全更胜一筹。

你很可能会杠问我“愿不愿意回去当徐州的百姓”。废话，我肯定不想，我甚至不想回到古代的任何时期，任何地点，当任何一个人。我甚至不愿意放弃空调外卖快餐回去当诸葛亮治下的百姓，不愿意回去开元盛世当一个百姓，更何况战乱时期？这种问题本身就是没有意义的。如果人类文明本身比作一个人，曹操的所作所为就像是8岁小孩掀人家裙子，虽然行为恶劣，但充其量父母打一顿。日本的所作所为则是一个40岁的大叔去掀小姑娘的裙子摸人家屁股，我们管这个叫猥亵罪，5年有期徒刑有请。

曹操只是时代的中下，日军则是low穿时代的地下室了。