国外 PhD 多读几年有哪些利弊？ 第1页

个人认为，只有在下面这些条件全部满足的情况下，延毕才是最优解：

• 确定自己要走学术路线（去工业界还延毕个球啊）
• 家境优渥，没有经济压力，能够接受博士期间的低收入（早点毕业收入翻几倍不香么？）
• 没有对象，或者你对象比较善解人意，不给你感情上的压力（早点回国老婆孩子热炕头不幸福么）
• 家里没有老人/孩子需要照顾（父母在不远游懂不懂）
• 心理素质过关，能忍受延毕的心理压力（延期导致的自杀还少么）
• 有能改变学术生涯轨迹的科研成果，并且卡在非常关键的节点上，并且只能在本课题组完成，并且导师不愿意让你在本组做博后（大部分人即使延期一两年，也就是多攒点量而已）
• 不着急申青千（多攒一年博后经历不好么）
• 你简历增厚的速度，比得上教职门槛升高的速度（呵呵）

如果你是低年级博士生，在研究这个问题，我希望告诉你，千万别听信高赞那个答案！！！

博士多读几年是好事？对于99%的博士生来说，允许我说一句粗话，做个人吧兄弟。

我最TM反感的就是知乎上装逼这种心态，真的会影响很多来网上找答案的人。不是所有人都是中科大少年班毕业的（大概99.99%都不是吧），也不是所有人都不用考虑照顾和陪伴自己的家庭和父母。最可笑的是，你举的例子不也正好反驳了你的观点？发了6篇Angew， Jacs，然后去了一个牛组，最后还是没能成为你想象中的优秀研究人员。这不恰恰说明了科研的高风险性问题吗？在你很长久地在一个组里工作之前，你永远不知道这个组适合不适合你，你会不会成功。一旦你不成功，沉没成本是非常大的。

PhD最终中拿到 assistant professor的不足 3%。人人都觉得自己是那个3%，最后其实剩下的97%才是大多数。看不起23流985高校？我想在你没当上tenure track professor之前，那只是你自己阳春白雪的幻想罢了。

你想想，在你20-35岁这段时间里，博士多读几年，博后又多来一轮。你有多少时间可以浪费？做个人吧，别劝别人延毕了。如果真想继续做研究，那么多博后位置可以找，而且做的不开心随时可以走人。非要留一个地方死磕，真的有必要吗？

写高赞答案的人也许觉得只有全世界最顶尖，最优秀，最前沿的研究才是研究。但恰恰这种装逼的不切实际的想法，是对整个行业最大的伤害。每个行业都是需要一个完整体系。如果一个行业只有最最顶尖的那一拨人可以过的不错，剩下的99%都生不如死，这个行业怎么会发展的快呢？科学的进步，需要一个良好的土壤，需要更多优秀的人才加入，需要让不是最顶尖的人也看到机会。这不是只靠最前沿这一波人就行的。这几年计算机和互联网技术发展的这么快，也离不开整个行业的高待遇支持，让更多的人可以投身其中。

科研不是神圣，发展科研也不是靠这种神圣的想法就能干成的。我希望科研圈可以让更多的人看到机会，看到发展。而不是在追逐top research的过程中穷困潦倒，消磨信心。

更新：第一次在知乎上收获这么多赞同。谢谢点赞的所有人。希望更多的人可以在科研中收获成功和快乐。大部分科研人员都是普通人（包括我自己），我们都有正常的七情六欲，有自己的生活的诉求，也有自己对家庭的责任。希望我们的答案可以让更多年轻的同学们可以正常地看待科研工作，这样自己的职业发展也能顺利许多。

1. 关于文中提到3%的数据，有很多人问，这里统一分享一下：

这一类的数字有很多，各自大小不一。3%来自荷兰的研究，可以看这个网站的报道：https://smartsciencecareer.com/become-a-professor/

QUORA上也有类似的问题：
https://www.quora.com/How-many-PhDs-end-up-getting-a-job-as-a-professor

也有正经的NIH-FUNDED文章，专门分析过这个问题：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4309283/

如果考虑稳定的增长，12.8%的PhD理论上可以找到一个学术界的工作。可惜现实中，这一数字还会受每年funding波动的影响。而且每个专业的波动也很大。我没有看到国内的数据，但是考虑到我们每年产生的大量的博士，这一情况也许也并不乐观。

2. 关于教职

这个问题我问过身边很多美国人，也关注过身边华人assistant professor的情况。最近一年我们系招人，我也仔细听了所有来面试的人的报告并和他们一对一的聊天过。

综合起来看，文章并不是最重要的，甚至也并不在意你是不是有CNS级别的文章。说白了最重要的就是一个东西，钱。

也许很多科研人员不愿意承认，即使在美国，funding也是衡量科研人员非常重要的因素 （这样并不一定是对的，但是这是一个现实问题，特别是实验性学科）。对于生物相关的领域来说(大概可以拓展到大部分天坑专业？)，AP tenure中非常重要的一个环节，就是至少拿到一个R01或者其他机构等同的funding。我和Recruiment committee 里面的教授也聊过这个问题，他们最关心的一点就是你在求职中展现出来的东西能不能在未来5年拿到一个R01。学校给你投资的start-up package，就是希望你在未来可以收获更多的funding。为什么要这样？因为很多大学都是靠这些外来的基金支持的。很多公立大学，grant中的一部分都要分给学校统一管理，用于支付科研辅助人员的薪水，甚至用来帮助一些基本拿不到大基金的人文科学项目。还有你后续的发展，tenure之后凭高级职称，甚至一些州关于教授的工资涨幅，都和你拿到的funding数目有关。科研圈就和所有圈子是一样的，你得拿到钱，结交好人脉，进入每个领域的inner circle，你才能真正地做所谓的“有意义的突破性研究”。看待教职的问题，如果还停留在自己发了几篇文章的阶段，做的是不是100-101的工作，那我觉得真是误人子弟。即使是国内的教职，现在也不是单纯就看你发了几篇文章，有很多其他因素，比如你的研究课题和系或者研究所未来几年的规划是否一致，你的系统对于别的教授有没有帮助，甚至你会不会影响到别的教授的利益。科研圈就是社会的一部分，早一点认清这一点，对自己的未来发展会有很多好处。我就是醒悟的太晚了。

基于这一点，即使你打算继续追求教职的道路，你也应该想想，博士多读几年，对于你拿钱是不是有帮助，你做的课题老板会拱手让你带走吗？大部分劳动密集型PhD，特别是需要做博后才能找教职的，基本我没听说有博士生可以带走自己的课题的。也许计算机，数学，物理和工程院系会有不同，也欢迎大家分享自己的经历。