甘地对于印度是功大于过还是过大于功？ 第1页

比较准确的回答是：被高估。

无论是把摩诃塔玛•甘地（以下统称摩诃塔玛）捧上天的西方人，还是把甘地贬低地滔天罪恶罄竹难书的印度民族主义者，以及看起来好像非常客观中立的其他印度人和外国人，往往都会高估甘地的作用。

先说说印度教民族主义（这也是目前印度最流行的意识形态），摩诃塔玛的罪过主要有3点（但其实都是有问题的）。

第一，摩诃塔玛导致了软弱无能的尼赫鲁替代强硬铁血的Sardar Patel成为印度首相，造成了印度的落后。

由于尼赫鲁之后，印度经历了半个多世纪的“尼赫鲁-甘地王朝”，很多印度教民族主义者认为尼赫鲁和他后来的后代对今天印度没能超越绝大多数发达国家负有不可推卸的责任（可以看得出来，这些言论都开心人民党的支持者）。印度在1947年独立时GDP比日本高，但尼赫鲁-甘地王朝终结后却不如日本。如果Patel当年成为首相，印度今天将比日本发达（像不像明粉们口high如果没有大清，中国在近代能如何如何）。

第二，摩诃塔玛害死了印度爱国者、革命家Bhagat Singh等人。

Bhagat Singh是印度民族英雄和社会主义革命家，关于他的更多介绍直接看喂鸡即可。

顺便一提，他还是人类116天绝食记录的保持者。

摩诃塔玛拒绝为这几位民族英雄的赦免发声，恰恰相反，他声称他们应该为暴力行为受惩罚，并说出了那句臭名昭著的“如果印度的自由要用暴力取得，那么我对印度的自由不感兴趣”。

第三，摩诃塔玛对印巴分治的责任。

这点就不用详谈了。

当然，有必要一提的是，摩诃塔玛的私人品德也绝不是西方鼓吹者所说的那么好。

摩诃塔玛曾经不止一次让年轻的印度女孩，其中包括自己的侄女，裸身躺在自己的床上，自己在在一旁“磨练自己的意志”。

这些来自印度人的评价，都高估了摩诃塔玛的作用。

Patel没当上印度首相、革命者被英国人处决、印巴分治，都不是摩诃塔玛一个人能决定的，他甚至都不能起主要作用（除了让年轻女孩不穿衣服呆在自己房间的丑闻）。

但这不代表摩诃塔玛可以就此洗白：他的很多行为对印度的自由和强大完全没起到任何正面作用，恰恰相反还给印度的未来留下了隐患；他可以不支持暴力，但这绝不是公然辱骂那些牺牲自己生命、用战斗来为同胞争取自由的革命者的理由。

很多支持摩诃塔玛的人的理由，中国人应该非常熟悉了，在此不再赘述，但依然高估了摩诃塔玛的作用。比如摩诃塔玛主张非暴力，但印度的革命历程中并不乏暴力；印度的独立并非摩诃塔玛的“非暴力不合作”，而是大英帝国衰落、被迫（在新兴全球帝国美苏的要求下）主动拆解自己的全球殖民帝国的结果之一；他反对宗教屠杀，但自己却完全无力阻止，自己也死于印度教极端分子的刺杀；摩诃塔玛也远非道德完人，除了他的性丑闻，他还不止一次公开声称黑人理应低人一等。

对摩诃塔玛的批评一直都存在，只是近年印度教民族主义的崛起让这些批评成为了印度的（至少是网络舆论中的）主流意见。比较讽刺的是，如今印小将们批评摩诃塔玛的理由，部分正是大约40年前锡克教激进分子的理由——而当时的印小将们愤怒地指责锡克教徒摸黑国父、杀害国母（那么，又是信仰哪个宗教的人杀害了你们的国父呢？），并在新德里屠杀了上千名锡克教徒。

如今印度的舆论环境还无法给摩诃塔玛•甘地一个能被主流接受的、更基于客观事实而非情绪的评价。摩诃塔玛•甘地呼吁印度教徒和穆斯林之间和平相处，并为此付出了生命的代价，尽管其言行严重偏袒穆斯林，但面对今天印度教徒和穆斯林仍然存在相互屠杀的印度，他的“非暴力”也并非全无意义。

不过，我们可以断定，今后摩诃塔玛的评价大概率越来越差，甚至可能有一天我们会看到印度官方彻底对摩诃塔玛的评价给一个非常负面的定调。