李敖的学术水平到底如何？ 第1页

李敖在台大学的是历史学，师从姚从吾，受过专业史学训练。毕业论文：夫妻同体主义下的宋代婚姻的无效撤销解消及其效力与手续。这是一篇严肃的学术论文。

姚从吾很想把他培养成一名宋史研究者。他也跟着姚从吾认真做过宋史，在此期间写过《余玠人格品质的分析》，这篇文章跟姚从吾写《余玠评传》有关。此外，还有《宋帝始生异像考》，这篇文章很少有宋史学者引，其实可以和研究宋代火运与政治文化的论文联系起来看。

从他的论文中，我们可以看出李敖以社会科学治史的学术倾向。之后，他便转移兴趣，由宋史向近现代史过渡，由学者向文人方向转移。如果我们不把文人当成一个贬义词，而是追求贯通的另一种表达，李敖也足以当之。

在他的近代史研究中，胡适和蒋介石是两个绕不开的人物。胡适是他父亲的老师，也是他老师的老师，还是他的老师。但他抱着“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度写《胡适评传》和《胡适研究》，力求展现一个真实的胡适。罗尔纲的《师门五年记》是仰视正在盛年的胡适，唐德刚的《胡适杂忆》则是俯视正在倒霉的胡适，李敖的《胡适评传》更像是平视。他受胡适影响，并坚持发扬胡适的“自由精神”，而蒋介石是他的政敌，是他打击的对象。但他写《蒋介石评传》的时候，也尽量保持公正。爱而知其恶，恶而知其美，庶几近之。

尽管他后来不是一个纯粹的学者，但他受历史学训练的根底始终贯穿在他的文章里。同时，我个人觉得，他的历史感比他的历史论文更为重要。所谓“走出书斋的史学”，大概是这个意思。或者可以说，他的学术倾向，由此从近代转向了当代。这种历史感，突出地表现在2005年大陆之行的三场演讲。历史学者所追求的“通古今之变”“经世致用”，在李敖身上都体现了。只是我们习惯性把他列为狂人，没有正视这点罢了。

李敖虽然身不在学界，但他与港台学界的历史学者多有交往，我读他的《李敖回忆录》的副收获，便是知道些港台学界的掌故。从这点说，要研究近代学术史，还得参考他的书。

作为一名历史学者，论论文的精深，他写过；论论著的水准，他有；论著作和言论对社会的影响，他做到了。你说他水平如何？