如何评价白宫的美国史上最壕发钱计划（2万亿美刀，成人1200刀，儿童500刀）? 第1页

首先不非议其它回答，我给的回答是：关于凯恩斯乘数效应在封闭的经济环境下，对宏观经济的刺激。

政府向居民发放现金是遵循一定经济规律的，就可以对照凯恩斯乘数效应，

例如：一个挖掘工人获得了1000美元，他可能把这笔钱的1/10存在银行，剩下900元拿去买菜了；而这个菜农呢，把这笔货款900元的1/10存了银行，剩下810元拿去买家居日用品了；这么下去的话，你会发现，政府只投资了1000元，得到的刺激结果就是： 1000+1000*0.9+1000*0.9的平方…一直加到1000*0.9的无穷次方，这是多少呢，把这个式子化简，就算出来结果是10000元，如下图。

也就是说，在储蓄率为10%情况下，政府投资一千元就能拉动一万元的经济，这就是凯恩斯乘数效应了。并且，从上面的计算可以看出来，乘数的大小就是储蓄率的倒数关系，但是，这个乘数公式是有一个适用环境的，得要是一个封闭的经济环境才行，也就是说进出口越少，这个公式越准确，现在在疫情封锁下，各国都已经很接近封闭环境了，所以美国可以用最直接的发钱方式来刺激经济。

那为什么我们不发钱而发消费券呢？第一，刚才说了乘数等于储蓄率的倒数，美国储蓄率很低，拉动效应就会非常明显，但我国储蓄率很高，拉动经济消费的效果就不会那么好（物资充盈、存款多，消费不成为刚需）；第二，美国的目的是以宏观刺激为主（如居民大宗消费），而我们的刺激是为了保障企业在疫情时期调节它的存货和现金流的，事实上，几十亿RMB的消费券对经济的拉动是微乎其微的，但可以帮助很多企业渡过难关； 第三，这种公式虽然能够表面上维持经济秩序，但并没有创造出实际的财富，甚至如果用力过度很可能带来恶性通胀等副作用。

美国现在的QE其实也是无奈之举，因为美国利率已经调到0了，财政赤字率是13%，政府的债务占到他们GDP的比重115%，所以美国已经没有什么政策空间了；但是我们现在是没有降息，财政赤字率也维持在3%以下，政策操作空间还是很大。所以…，其实我们是没有必要采用发现金给居民这种下策的。

凯恩斯这个理论帮助美国度过了多次危机，这次也会奉行到底，但事实上是一种抱薪救火之举。我们政府不会这样操作，这就是两边政府同在封闭环境下针对不同经济需求所施展的政策空间。