百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价饶毅教授「反智的应试教育容易产生愤青」的言论? 第1页

     

user avatar   eric314 网友的相关建议: 
      

他说反了,教独立思考才容易教出杠精,键盘侠。因为傻逼经过独立思考只能变成特立独行的傻逼。

美国就特别盛产这种傻逼,比如一些阴谋论者经过独立思考得出了地球是平的的结论,你还不能纠正她,否则你就是邪恶的威权主义者试图洗脑如风般独立思考的公民。

所以我一直认为独立思考是个中性词,一个特立独行的傻逼并不比一个从众的傻逼高级。。。


user avatar    网友的相关建议: 
      

附上视频截图资料,帮助不想看视频的人

,(以及他是想找崔永元辩论被拒的那个人)

评论网友的消息 陈晓雪 :因为视频剪辑的原因,呈现出来的视频完全没有对话的背景。新浪已经道歉,视频已删除。 「原博查证,确实已经消失。」。







图出自微博 权侵删


user avatar   babyquant 网友的相关建议: 
      

饶毅的思想本质上是美国Liberal自由派那一套,也就是希拉里、奥巴马、拜登这一套,当年特朗普当选,饶毅直接说“我的朋友圈谁支持特朗普的请删了我吧,没法交流”,他的立场是非常鲜明的。

当然,这些年“公知”有污名化的倾向。有时候会发现很混乱,因为美国也有极端对立的两派。很多时候并不是亲中亲美的区别,而是美国这两种极端对立的意识形态支持哪一边?

比如特朗普执政的时候,国内有人支持特朗普,特朗普是美国总统,支持美国总统就是支持美国,支持美国就是亲美,亲美就是公知,这个逻辑链条怎样?

但很多人会说“我支持特朗普,是因为他搞乱美国,我是为中国好,我不是公知”,这个逻辑怎么说呢。我们可以换个角度,特朗普在美国有大约一半的支持者,很多都是铁杆,他们反对希拉里的原因也是说“希拉里上台美国就完蛋了”,那作为一个中国人,我也可以说“我支持希拉里,因为她上台美国就完蛋了,我为中国好,我不是公知”。这个逻辑当然也是成立的。

因此,公知、小粉红这些词,本质上很大程度上被污名化了。其实我们没必要太在乎这些词的引申含义,可以关注其本源。比如公知就是“公共知识分子”,饶毅算不算公知,当然算的,他成天公开发表言论,怒怼裴钢,公开不参选院士等;但这些跟他挺美、挺中、挺希、反特其实没啥关系。

回到话题本身,“愤青”一词是贬义,饶毅眼中的愤青是什么人呢?很显然,是保守派,因为他本人是自由派。中美保守派和各自的小粉红群体都高度重叠,这是有任何知乎政论经历的人都是不难发现的,硬要抠我这些字眼,说实话,真没意思。特朗普为了美国,他的支持者都是美国小粉红,多代移民;而他的反对者,比如贝佐斯、马斯克、谢盖儿等,都是俄罗斯、南非、东欧的2代移民,对美国感情不是那么深,并不属于美国小粉红,所以他们之间是存在鲜明差异的。

特朗普要维护美国正统,打击的就是这些新移民,而且是移民中出类拔萃的人,比如贝佐斯,世界首富,又管控着最大的书城,往死里打。当年特朗普的跟班就一天24小时跟拍贝佐斯,终于找到他出轨的证据,然后大肆宣扬,迫使贝佐斯离婚,分了几百亿美元身家给大老婆。作为回击,贝佐斯旗下的华盛顿邮报也对特朗普猛烈攻击,每天几篇雄文,一直到他败选。这或许并不是两人的私人恩怨,更多是两个利益集团之间的斗争。

回到饶毅,他说的“愤青”,指的是美国无脑支持特朗普的那帮人,或者类似那帮人的国内的小粉红。然后他用了“反智教育”这个词,这是国内很少见的词,但美国非常常见。美国自1980年代以来的教育是非常反智的,共和党发现读了大学容易支持民主党,于是在中小学教育推行弱智化教育,让他们没法读大学,共和党在大学以下学历的支持者中比例较高。但民主党长期把控大学教育,也实行对等报复,在大学里面就推行支持自由派的意识形态,以常春藤、斯坦福、伯克利等名校最为严重。斯坦福的教学楼内关于LGBT的海报满墙都是。

不过饶毅说的“反智教育“”愤青“不是指那些支持LGBT、BLM的人,因为饶毅跟这些人本质上是一派的;饶毅指的是这些人的对立面。一般认为,或者饶毅这些人认为,LGBT体现了一个人的包容,支持BLM体现了一个人的同情心,这些当然不是愤青,也不是反智。不过如果一个人本质上意识形态就是饶毅的对立面,那么可能会得到相反的结论。

然后饶毅强调的是”国内“,也就是并不是针对美国,而是中国。前面说过,中美小粉红群体意识形态是高度重合的,除了一个挺中一个挺美之外,其余观点都是重合的。比如都反对移民。其实再区分合法非法就真没意思了,这几年H1B、绿卡、旅游签证等统统大幅收紧,这些都是合法移民;中国也一样,黑人来广州留学做贸易也是合法的,我还有女同学在大学里面给黑人教中文呢,没有这些黑人,估计我同学也失业了。广州反对黑人的原因不是他们是非法移民,而是担心他们搞乱治安,或者生了黑宝宝影响基因。你觉得广州人会这么想,美国人不会这么想?所以不要老扯合法非法,真没意思,避重就轻。

当然,饶毅本人肯定是支持黑人移民广州的,也支持黑人在广州生小孩的,这是毫无疑问的。他说的”愤青“,更多是指打着民族主义旗号反对黑人在广州生小孩的这些人,因为这些人不够包容。饶毅本人是有点国际主义倾向的,也就是民族主义会比较淡薄。他在国外支持华人学者,并不是看在民族主义的份上,而是因为华人学者在国外属于弱势群体,他是出于扶持弱势群体的角度帮助华人的。另外,这些华人有成就之后,也可以对他投桃报李。

另外一个典型是丘成桐。丘成桐学术成就远超饶毅,他也是积极扶持中国留学生的。当然,他自己也有好处。比如他给中国留学生出租房子,自己可以收租金;他给中国留学生写推荐信找工作,这样这些学生以后会积极引用丘成桐的成果,各种院士评比之类的也会投他的票;他积极给中国留学生出论文的思路,这样他们写了论文会署上丘成桐的名字。丘成桐自己年事已高,很难持续高投入的思考问题,只能依靠年轻人。而且很多人如果没有丘成桐的推荐信,自身实力可能并不足以在美国大学任教,或者去不了这么好的大学,为了自己今后的发展,也会抱紧丘成桐的大腿。而且,想抱大腿的太多了,你想抱,人家还未必看得上你。

回到饶毅。他这么说,应该是感觉到中文网络上抨击他的比较多,而且抨击他的都是保守派,他明显感觉国内保守派群体太多。因为很显然,按国内的官方教育,培养出来的天然就是保守派。所以他说这些人缺乏独立思考。按美国教育,可能培养出来天生是自由派,就轮到保守派说他们不会独立思考了。

本质上,只要是对立面那派,肯定就是缺乏独立思考。如果是自己这派,就是思想深邃,独立思考,就这么简单。


user avatar   jin-wan-da-lao-hu-27-44 网友的相关建议: 
      

这是一个15年的问题…

然后大家看一下15-18的回答,竟然一篇称赞之声,我相信当时有很多人看不惯,但是看不惯又能怎么样呢?那时节你拿什么证明他说的是错的,他就是慕洋?你没证据,而知道真是情况的,又有谁有时间一条一条批判呢?

但是现在是2021年了,一场新冠,盎撒教育体系的底裤都给扒干净了…原来培养出来的“有独立思考能力”的韭菜们,竟然面临疫情坚持不戴口罩,死了一片又一片竟然满口柿油。割韭菜的号召韭菜冒着疫情进京勤王,结果扭脸就把勤王大军给卖了。最关键的是,言论柿油之下,竟不许大统领说话了。

这就是“独立思考”?太棒了…

看前几年高赞那些言之凿凿的回答,我是真想笑啊。嵩县当年讲入关,入关一定要有李闯王,李闯王是啥呢?

其实吹这些慕洋文人的,早晚都是被人看笑话。


user avatar   fu-er-mo-mao-34 网友的相关建议: 
      

饶毅教授只说对了一半。

首先,国内中文教育确实多少沾点反智,就从最重要的作文看嘛,语文老师从小学到初中都会嘴上强调“要注重逻辑”但是实际打分的时候往往还是最有气势的,辞藻最华丽的拿高分,侧重逻辑但是语言一般的只能拿中下的分数。我们的语文老师甚至曾经说过“语文不是数学别跟我扯这些逻辑”这样的话。所以国内的语文教育的确容易培养出愤青,杠精,公知,因为这些人的重要特征就是不讲逻辑,被情绪左右/输出情绪。

但是为什么我说饶毅教授只说对了一半呢?因为美国的教育并没能减少美国的“键盘侠,愤青和没有逻辑的谩骂”。你只要去推特,Quora看看就能发现很多跟国内一样,甚至更恶劣的键盘侠,杠精;更不用说美国人还特别爱阴谋论,一帮人天天说民主党都是喝小孩血的蜥蜴人。你总不能说这就是美国英语教育的果实吧。

为什么饶毅教授会产生这种结论,我认为主要是原因是他接触到的美国教育都是精英教育。美国初高中的精英教育就是特别强调独立思考,批判性思维的。理论上美国的平民教育也应该遵循这一点,但是由于师资力量,生源素质以及快乐教育等因素叠加在一起,最终的结果是让学生形成了“我怎么说都是对的”的观念反而从另一个角度促成了键盘侠的出现。


user avatar   fei-fan-74-71 网友的相关建议: 
      

因为中国男性喜欢喝开水,不懂得浪漫,所以很多年轻人找不到女朋友。喝开水的本质是反智的,“只知道吸收水分子,放弃了吸收其他营养物质,也不知道在喝水的同时制造浪漫的气氛。”在这种喝水习惯的影响下,丧失了制造浪漫气氛的中国男性,因为找不到女朋友,结不成婚,导致中国人口下降,因此中国人要改变喝开水的习惯,向西方学习,多喝咖啡、可乐、果汁等饮料,这有利于促进人口增长。

这就是一种逻辑,卖饮料的实际上就是这么干的。

愤青本来就是一种贴标签的做法,对年轻人搞污名化。认为对现实不满的年轻人是无用的,是对社会有害的。

这种观点本身就是错误的,对社会现状本身表示不满,喜欢宣泄情绪,在思考和辩证上不成熟,这是年轻人的特点,并不因为所受的正常教育如何而发生变化。除非这种教育是宗教式 教育,是一种洗脑式教育。

相反,如果饶毅的结论是正确的的话,中国年轻人的叛逆情绪很高,反而说明中国式教育是成功的,并没有对年轻人洗脑,是在培养年轻人的独立个性。

如果一个社会的愤青很少,甚至于说基本没有,那么这个社会的教育洗脑反而是成功的,因为社会矛盾本身并不因为没有愤青或者说愤青很少就不存在了。社会矛盾是推动社会发展的动力之一,社会矛盾是客观存在的。和愤青没有多大的关系。愤青表示愤怒,正是因为看到的社会矛盾,希望发出声音,试图解决社会矛盾。因为自身的经历问题,学习理解能力问题,提不出很好的办法,因此沦入情绪化。这是一个发展过程,年轻人有时候应该表现出愤怒。年轻人如果都不知道愤怒了,这个社会的发展就一定会出问题。

当我们在讨论教育方法,在争吵中西教育制度的时候,实际上就落入了陷阱,默认所谓愤青是一种不合理的现象。

我们回首看一看20世纪的中国,愤青对于推动中国历史发展起到了多么重大的作用。搞新文化运动的那些年轻人个个都是愤青。

愤青并非没有独立思考能力,只是有时候会走向极端,在方法上可能是错误的,但是年轻人犯错,难道不是人类思想进程的必然阶段吗?

美国的愤青很少,如果这个结论是正确的,那么实质上要思考美国的教育是不是出了问题?为什么美国的年轻人看不到社会矛盾?看到了社会矛盾一点愤怒的情绪都没有或者说很少?美国社会莫非是完美的,社会矛盾是不存在的?这是真实的美国吗?

喜欢喝开水的中国男性实际上能找到女朋友,贬低喝开水的年轻人,然后再编造出找不到女朋友的谎言,其目的是为了推销饮料。

我的文章就经常被愤青围攻,评论区的语言攻击能力既强大又花样百出,但是我就认为这是一种正常现象,经得起检验的文章才是好文章,这也是检验真理的一个办法。年轻人知道愤怒,说明这个社会有足够的动力向前进。


愤青一词并无实际定义,都是各方解读,其原意就是“愤怒青年”指对现实不满的青年人。

现在的趋势,就是在不停地污名化这个词。

要说起对愤青的意见,我当然有发言权。

我的这个回答里面的800多条评论,是很能说明问题的。

但是,我仍然不愿意用恶意去评论他们。

愤怒是青年人的权力,青年人如果都没有愤怒的力量,那么这是一潭死水。

在新文化运动中的青年人,他们对于现实是满意的吗?

读过这么多关于他们的书,难道你们就没有感受到他们的愤怒吗?

这些愤怒的青年人,身体里依然流淌着血性。

这是一种精神。

愤怒能够推动历史发展,当然也有很强的破坏性,不能因为有不好的一面,就搞全盘否定。

挨愤青的骂,看看我上面贴出的回答,不输于众人吧?

有些人几乎是指着我的鼻子骂,难听到极点。

要让人说话,这是社会进步的象征。


user avatar   li-jian-qiu 网友的相关建议: 
      

声明:

2015年和2021年中国人的思维在这方面有较大的转变,所以我不会拿这个问题来为难饶毅。

但是我要说一些和饶毅不同的观点,首先,在这方面是有个研究的,请看下面

《9年z班vs中国初三13班》

这个视频可能有很多人已经看过了,在几乎所有项目---除了英文外,中国学生都远胜于丹麦,阅读这一块视频里面有测试,并不像饶毅说的那样。

第二个,PISA做过测试,就是关于假新闻方面的


结果是,中国学生更善于发现假新闻,更能辨别什么是“观点”,什么是“事实”。

也就是说不存在饶毅的那种说法。中国学生实际上在思考方面不但不弱于任何国家,甚至比其他国家强得多。

我至少手里有两个证据,且是实验结果,饶毅是自己的感觉,并且通过感觉来推论,谁更科学点?


user avatar   blacklancer 网友的相关建议: 
      

是的,比如陈丹青、高晓松、袁腾飞等人,希望饶教授能多找他们对线


user avatar   wuchangyexue 网友的相关建议: 
      

中国高考竞争之所以如此激烈,并不是因为中国的高等教育多么优秀,而是因为中国的教育资源过于稀缺,不够千千万万的考生瓜分的。

也正因此,中国拥有一套全世界最残酷的筛选制度。

而通过高考进入清华北大,除了说明这些学生比起其他学生更加适应这场筛选,别的什么也说明不了。

也正因此,越来越多的人选择避开竞争最激烈的战场,用金钱换取国外的优质教育资源。

见到很多像题主这样的人,想不明白为什么在国内连个像样的大学都考不上,到了国外却轻松能进名校。有的甚至产生了浓浓的优越感,陶醉于中国强大的基础教育,并觉得海龟也不过如此。


然而我感到的,却是浓浓的悲哀。国内只能读二流,到了国外却能读名校,正说明,在中国,有千千万万的学生,他们的智力,才学和付出的汗水,分明配得上世界名校的教育资源,却只能在国内接受二流的教育。的确有极少数人摆脱了环境的限制,脱颖而出。然而大多数人,却随波逐流,过着平庸的生活;而他们,或许本能够成为社会的精英,成为推动社会前进的那群人。

我就读于一所国内算一流的大学,我的一位高中同学成绩远不如我,高考末流一本水平,去了UIUC的CS,

他本科期间有大量的机会接触到学校顶尖的实验室,也通过在实验室和教授做科研,要到了牛推,拿到UCB的phd offer.

而我,大二大三曾频繁去找过我们实验室的老师,希望混点科研经历,却无奈地发现他们的生活就是接外包,接国家项目,给底下研究生做,再象征性地发给学生一点工资。学生有活的时候赶项目,没活干的时候每天划水。我真的没什么机会接触到科研相关的实质内容。

而我们那几届出国情况也都惨不忍睹,我最后也只是去了所综排很高学校名气挺大但是专业水平很差的ms ad.

我知道,清北的情况兴许会好很多,但是我的高考成绩当年距离清北只有仅仅几分只差,获得的资源却已经拉开了差距。

毕竟,在中国,清华北大这样的学校,太少了啊。

(图片来源见水印)

中国能花费在高等教育上的经费是有限的,因此只能重点扶植清北交浙等少数学校。2015年,清华大学的科研经费43亿RMB,居中国首位,看起来不少了,然而跟美国排名稍微靠前的一些学校比起来,真是连零头都赶不上。

哈佛大学的校友基金超过360亿美金。

最近几年,中国大陆的高校,尤其是清华北大进步突飞猛进,论文数蹭蹭蹭地飞涨,排名水涨船高。而这很大程度上是建立在压榨一线科研人员的基础之上的。

诚然,中国的高校在经费有限的情况下,取得如此成就实属不易,可喜可贺。

但是,要跻身世界一流大学,比肩哈佛耶鲁之流,依旧任重而道远。各国高校之间的比拼,拼到最后,很大程度上取决于国力的较量,也就是赤裸裸的经费的比拼。

高考前,如果我要准备出国,按照我们高中的历届情况,我毛估估能进个UCB吧,研究生也不至于只能读个水校ad了。要问我后不后悔,多少是有一点的吧,然而也不能说在国内读书完全没有优点

——至少,我当年给家里实打实地省下了200万。

——————

1月28日更新




一夜之间多了很多赞,答主诚惶诚恐。

也被一些人质疑答非所问。

在这里贴一张图。

图片来源:

zhihu.com/question/3189

二本学校就不是学校了吗?

简而言之:那些高考一本二本都上不了的,在参加高考人群中也处于前50%,而且中考已经分流掉一大半人了,这些考不进一本二本的学生,在中国学生中我们暂且认为处于30%,及以下。

中国没有那么多的教育资源给他们就读,国外有,而且有些学校认为人群中的前30%可以接受,何况他们愿意付出金钱。美国的教育资源当然也稀缺,但是最难进的藤校众每年录取率在将近在10%,比清北录取率高多多多多多了,换言之,国外高等教育当然也是稀缺资源,但也比国内丰富多了。

——————

1.1日更新

答主之前写答案仓促,有几处瑕疵,多谢评论区指正,在此先致个歉。

1. 的确不应该拿清北的录取率和藤校的录取率直接比较,更何况这个近10%的入学率对中国学生不适用;

然而,美国人读藤校的概率远大于中国学生上清北的概率,足以说明教育资源上的差距。

那我举另一个例子,

日本人出国留学意愿极低,日本人上东京大学的难度基本等同于中国人考上华五的难度。(数据来源

@Summer Clover

)可以说是远低于中国学生读清北的难度。而且同样是考试入学,不参考家庭背景,拿日本和中国比较可能更具有说服力。

日本的教育资源甚至可以用过剩来形容,近年来一些私立学校因招不到学生而纷纷合并整改或者倒闭。

同时日本人对本国教育的自信,也降低了他们本国人出国留学的意愿。

也许有人会不服,凭什么拿中国既和欧美比,又和日本这些发达国家比,而不和印度比,不和巴布亚新几内亚去比…但是我觉得,在很多国人心里,中国的对手永远只有一个,那就是——外国。

祝祖国越来越好。

2. 不应该直接拿哈佛校友基金直接和清北科研基金直接比较,应该拿哈佛校友基金每年科研拨款和清北科研基金作比较。

在此感谢

@Zichen Zheng

提供的更加详实的数据

operating revenues increased 5.6% to $4.78 billion, and expenses were up 5.3% to $4.70 billion

finance.harvard.edu/fil

哈佛科研经费前几名的学院,每年经费加起来就已经超过200多亿RMB了,已经远超清北。


user avatar   yang-zheng-zhu-3 网友的相关建议: 
      

提名1919席卷美国的猩红之夏。

图示是一名被处以私刑的黑人,他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。

迫害黑人似乎并不那么残暴,但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害,更是对民主,对法治,对平等,甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士,正是迫害的最大推手。

不知道美国有什么脸面去说民主与平等。

(给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧,如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。)

哦,还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作

外加一个加拿大的

那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了,现在评论区封闭!




     

相关话题

  如何看待「穷人不适合生孩子」的观点? 
  在打孩子属于违法犯罪的国家,家长是怎么教育熊孩子的? 
  如何看待中山大学老师王晓玮网课课堂直播微信与多人约pao? 
  大多数人说生孩子的前提是经济基础,养不起不如不生,多少经济基础才算合格?你们怎么看? 
  如何看待艾隆.马斯克开办的Ad Astra高中取消了传统高中的外语,音乐等课程? 
  14 岁女孩高考 677 分是不是对中国教育模式的一记响亮的耳光? 
  网传前英孚教育外教涉嫌性侵,真实情况如何?外教行业的现状是怎样的? 
  如何看待『初二女生在老师上课批评其「自己不学,不要打扰其他人学」后找人殴打报复』这一事件? 
  德国大学不收学费,而且大多数专业只要高中毕业即可入学,是否说明德国大学教育水平低劣? 
  如何看待「父母尚在苟且,你却炫耀诗和远方」这个观点? 

前一个讨论
想问问督工怎么看待睡前消息公众号恰中医茶的饭?
下一个讨论
为什么早茶出了广东就不对味了?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利