为什么《三体》中人民群众都那么愚蠢？ 第1页

前段时间，我家被社区工作人员（或是志愿者）敲开门。

社区：来是为了居委会换届来收集选票的，您看一下我们换届的几个候选人，都是社区里热心并有经验的老同志，您只要在我们选票上勾选下然后签个字就可以了，巴拉巴拉…

我看了下几张“候选人”简历，一个都不认识。

于是我对社区工作人员说：不好意思，我对这几个候选人一无所知，您把选票拿过来，我投个弃权票吧。

社区的估计没有遇到过投弃权票的要求，愣了一下，两个人互相对视一眼，又对我说，您放心我们候选人都确实是一直在咱们社区特别热心公益的老同志…巴拉巴拉…巴拉巴拉…意思就是你放心，选这里头任何一个人都不会错！

我依然微笑，对她们说：我明白也相信你们不会随便找两个人进居委会，不过既然要让我行使投票权，我在自己没有确认之前，不能够仅凭你们的叙述就做出“随便勾两个名字”这样的选择。你登记我作为选民，而我也确实没有办法没有时间去了解，那不放弃投票权的前提下最合理的选择是行使我弃权的权力。

社区面面相觑，应该没有遇到这么顶真的。最后其中一人对我说，那既然这样，那您也不用签字了，回去我帮您写上弃权。

我继续微笑：不行。你不能代我处理选票，请把选票给我，我会在几个我不认识的人名下打叉，签上我的名字，这才是一张合格的弃权选票，我也才正确正常地履行了我作为选民的权力。
（——感谢“锡牛”评论中的提醒，打X在一般选举实务中是作为“反对”，一般弃权的方法是留空白，我当时其实是想避免有人随意更改有效选票——空白太容易被人修改了——但我的说法是有问题的，谬误之处请读者原谅。选举法对具体的选票填写和操作没有具体化的规定，一般看各地自行规定，有对选票实际操作这个感兴趣的的可以看看我置顶了锡牛的评论中的回复。）

我不知道社区的工作人员在这件事情上遇到过几个像我一样不容易配合的，明显没有几个，因为两位已经是一副快崩溃的表情。看了他们的样子，我想了想说：这样，如果你们不能把选票给我，我可以接受的，是你不要把我作为选民统计在内，如果作为选民，不管我是分子还是分母，我都要求我自己签我的选票，不会让其他人代签我的选票，哪怕这只是选一个我从来没有感受过存在的居委会委员。

最后的结果，社区的两位同意后我们友好地道别。

我知道，如果我真的要求他们不统计我作为选民的话，我应该看着她们把我这一户上从选民册上划掉。我没有这么做的原因，是因为她们看着态度非常好，却是一脸疲惫，应该是一户一户地在敲门征集签名选票。而我已经很明确的做出了我的声明，相信她们也会对得起我的信任，不会事后私自代表我。

二十年前，我在外企任职时候被下发了本区人大代表的选票，大部分人都是随便勾两个名字。我认真询问了如何正确地填写一张弃权选票，并且告诉了周围的同事（他们听我询问如何弃权都十分奇怪），我选择弃权的理由（见上）。有三个同事在听完我的解说之后，思考了片刻也投下了弃权票。

请谨慎地对待你手上的每一点权利，哪怕它们看起来微不足道，这些权利才不会被滥用，才会以正确的方式回馈到你自己。

可现实中，大部分人在自己的权力权利被严重侵害，自己的利益被实质地被损伤之前，都会用漠不关心、事不关己、打嘴炮等无用无意义的方式去对待。

这些人又被叫做“乌合之众”。

诸君共勉之。

又及，居委会投票事件之后过了几天，我查阅了政府网站，社区上门收票这回事，好像也并不是很符合规定？下次再来找我填选票我得说说：）

_______编后记_______

下午和老婆生完气（已和解），打开我乎一看吓一跳，一天多了800多赞。

有点惴惴不安，因为自己的行为准则之有中一条就“勿妄论政事”，并非害怕惹麻烦，而是因为自认站得角度无法窥全豹，不得以公正客观角度发言。

谢谢所有评论回复的诸位，我只能放弃“有评论必回复”的过往做法，评论区我们有缘再见吧。

谢谢评论区的 猫猫 和 C-137 两位纠正我“权力”和“权利”的用法，答案中已经更正。评论区中就不删改了。

有些评论说我跑题了，回答内容和三体原著中的情况并不相同，我觉得答案中其实已经说得挺明白了，针对“人民的愚蠢”或者说“乌合之众”的愚蠢其实都是有共通性的，本质上要不是随意的处理自己的权利，要不就是在自己毫无知觉的领域随意发表意见。

所以我直接给出结论是：“请谨慎地对待你手上的每一点权利，哪怕它们看起来微不足道，这些权力才不会被人滥用，才会以正确的方式回馈到你自己。”（原答案是“被他人滥用”，但有时候滥用的正是自身，所以删除“他”）

甲鱼的高赞回答中有句话我觉得很贴切。

其实本质上还是随意对待、滥用自己权利的意思。

当然评论区还有一些其他声音，我都一一礼貌回复，请你在判断一个你不认识的人之前，先想想你凭什么做这个判断？

关于选举制度、执行等等的思辨，我觉得其实只是问题的一个子集，也不想过多赘述。我的故事是想引导请大家更多关注“绝大多数人”在类似情况下的反应，这才是我在答案中想表达的主旨。

如果我的回复让您感到文不对题，答非所问，是我水平有限，我表示歉意（鞠躬）。

这个答案能引起的反映出乎我意料之外，个人精力有限，虽然知道再反复斟酌，还是能对此修改添加很多内容，但对于此答案的编辑就到此为止。

对于评论区的不同观点和看法，我们可以各自安好，我也可能点赞关注，随缘。

感谢诸位抽出时间阅读我的文字，再次鞠躬。

一个现实故事，不是段子。

有几个小朋友征集签名，他们的目的是禁止一种名为一氧化二氢的化学物质的使用。理由是在所有液体污染物中都发现了这个物质，在绝大多数的气体污染物中也有，而在固体污染物中，也绝不少见。

与此同时，他们在癌症患者的遗体当中也大量发现。在猝死者的遗体之中同样有。

80%的人直接签字同意。

10%的人直接签字反对。

只有10%的人反应过来，问他们：一氧化二氢……不是水吗？

你看，如果把权力给他们，他们可以禁止水的使用。

这还不够愚蠢？

人民的愚蠢在于，他们既不专业，也不想负责任，但又想做决定。

经典的莫过于英国脱欧、台湾民粹、香港占中。

类似的愚蠢行为，每天都在上演。

有些人认为这是专业术语。

呵呵。

一氧化二氢你不懂，难道提高最低工资标准的108种后果你就懂了？

有人说选择性陈述。

呵呵。

政务报告150页你都看完了？不还是看要点，接受选择性陈述？

哦，不对。不是政务报告150页，而是20个智囊团提出的一共20份总计2000页的报告。最终缩减敲定出150页政务报告。

这150页，本身就是选择性陈述。

有个杠精在评论区说什么“人民因为朴素的情感相信研究人员……你却利用来……”

被我删了。

说难听点，你既然那么“朴素”，那就别做复杂的决定。

有很多人在疯狂质疑一氧化二氢的例子。

真的，大家用用脑子。这个例子究竟有多少种要素？

你以为只是民众被忽悠了，民众不知道一氧化二氢是什么而已吗？

不，这根本不是重点。重点是你既不知道是什么，又不去了解，也不想想禁止会有什么后果，你特么就行使权力签字了！

这特么是你走在路上有人拉着你纠缠你所以你不得以签了？

哦，有人拉着你纠缠你让你签字把资产留给他你会签不？你不会。

根本原因是你压根没想为这件事情负责，你行使权力，却不负责。你总想着社会给你兜底。你觉得无所谓！

哪怕退一步说，我们假设不是一氧化二氢，而是别的什么东西，真的是污染物。那就可以随便禁止了？

你知道这玩意跟人类社会有多大关系？你知道禁止的后果是什么？有没有替代品？有多少人会因此失业？你知道这当中应该如何取舍？

你啥都不知道，就因为确定是污染物你就可以签字表示你支持禁止？

这个例子里要素太多，但每一样都确确实实地展现了“人民的愚蠢”。

还是那句话：

人民的愚蠢在于，他们既不专业，也不想负责任，但又想做决定。

三个要素同时存在，那么就产生了愚蠢。

可悲的是大多数时候……都符合三要素。

我居然在知乎收到打赏了，这可是第一次！

这个答案在本话题下排行第一，并且点赞遥遥领先。

很高兴绝大多数人都属于“知错能改”的类型。

当然，还有一部分死活不改的，他们甚至开始宣扬起“人民群众的政治正确”。

可他们似乎没想过，他们在反对的是一个最高赞答案。这似乎又不符合他们宣扬的“人民群众政治正确”了。

7.24更新

1.为什么说中国的疫苗最安全，对变异病毒抵御效果最好呢？

答案：研发灭活疫苗要先获得病毒，而mRNA疫苗、腺病毒载体疫苗和重组蛋白疫苗不需要获得病毒，只需要病毒的基因序列就可以研发了。在2020年1月10日，中国科学家一解析出新冠病毒的基因序列立刻就公开给了全世界，所以使用这些新技术的公司可以马上开展研发，可以节约时间，但却对病毒整体的了解不够。根据我的朋友，参与研发疫苗工作的亲历者说，目前AZ和莫德纳都只对病毒的突刺蛋白有抗体，只有中国的疫苗是对病毒全外壳蛋白、突刺变异和其他部位蛋白都有抗体。

拿防弹来举例，你觉得是只戴钢盔好，还是穿整体防弹衣好？

更何况欧美疫苗的技术路径有的是第一次用于给人类使用的疫苗，这时候不怕当小白鼠了？

2.为什么只有中国先出灭活疫苗，欧美国家没有灭活疫苗，是中国技术不够先进？

答案：因为欧美医药公司在疫情的初期犹豫不决，害怕投入了巨量的研发经费，新冠病毒确像SARS病毒一样消失了。疫苗的研发周期比较长，如果疫苗做出来时病毒已经消失了，那砸出去的钱就打水漂了。比如2003年，科兴就做了非典疫苗。但在完成一期临床试验之后，非典早已消失了，后续的临床试验根本无法继续，别说是做成产品盈利了。等到2020年3月，美国出现了比较严重的疫情，这时才感到病毒不太可能自动消失，必须要靠疫苗。但这时中国的腺病毒载体疫苗、美国的mRNA疫苗都已经进入了临床试验，灭活疫苗在美国已经失去了商业上的先机，即便做出来也不可能挣钱了。

3.为什么中国的非灭活、其他技术路线疫苗推出时间落后了？

答案：从疫苗研发一开始中国就毫不犹豫的上了所有技术路线，这才是从救人角度考虑问题，而不是从商业角度考虑。中国的腺病毒载体疫苗和灭活疫苗首先进入了临床试验，但中国的疫情被迅速控制了。对疫苗研发来说，失去了实验的环境。如果当时所有国家都像中国一样严防死守，那也许新冠病毒已经消失了，也就没有一款疫苗能成功。中国的疫苗终于还是研发成功，是因为国外疫情大爆发，可以、也只能到国外进行三期临床试验，所以我国各个技术路径的疫苗都没能按前期的速度推进。

4.关于概率问题。
有不少人听说，mRNA疫苗的保护率达到了94-95%，而国药和科兴疫苗的保护率只有79.34%和50.65%，于是认为灭活疫苗效果不行。但实际上，不同的临床试验用的症状标准不同，根本就难以直接比较。比如土耳其的数据是科兴有效率92%以上，有的国家数据又是50.65%。

以下为原回答：

因为本来就那么愚蠢。我就举最近的例子，比如国内全民免费接种新冠疫苗这件事。

其他有神论唯心主义思潮国家的骚操作就不提了，就说中国民众，即便全民唯物主义、无神论、科学崇拜、义务教育普及度全球、人民政治知识最合理，也有相当部分经历了以下纠结：

疫苗刚面世：中国的疫苗没有外国的安全，效果也不好，我等外国疫苗；

疫苗作用机制公布：果然是中国落后才搞灭活疫苗，外国的要先进得多；

疫苗出口外国：不可能！都是穷国才买中国疫苗；

全民接种：免费不？免费我就打；

全民免费接种：果然是低级货，免费的肯定有问题，我不打！

社区动员接种：好疫苗需要动员吗？肯定有问题；

接种达2亿：好像没什么问题……

疫情出现反复：万能的朋友圈，哪里打疫苗不排队？

地区风险等级提高：哪里能打疫苗？哪里能打疫苗？排队没问题，花钱也行！

终于，在排了3个小时队后，接种上了科兴或者国药的疫苗。

不过到现在为止，绝大部分经历了以上纠结的人，也没有花5分钟时间去了解一下，为什么中国的疫苗最安全、对变异病毒抵御效果最好。

2021年5月9日18日，成都49中一个学生坠楼。

各种自媒体口诛笔伐，推测谣言满天飞，全国各地的热心群众群情激愤要求彻查凶手，每个人都化生在世包公分析的头头是道。

无监控：

悲天悯人：

民国诗人：

法外之地：

内部人士：

老师谋杀：

真相大白：

大家道歉：

任由网络发酵：

新一波热点：

我在嘲讽他们吗？

不是，我嘲讽的是我自己

事件发生后，我在知乎、朋友圈、qq空间、各种群里转发，想为不平之事发出自己的正义之声，要让一切魑魅魍魉暴露在太阳下，要做冲破黑暗的那一道光！！

我成功的感动了我自己，我甚至已经看到了学校肮脏的内幕，看到了周围人对我正义之言的褒奖，看到了什么叫天下兴亡匹夫有责。

后来真相大家都知道了，我默默删掉转载、删掉发言，但微信群里有些记录是删不掉的，见证着我的愚蠢。

我真的想要真相吗？

三体中的人民群众和我有区别吗？

---

  cui-ding-ding-29 网友的相关建议: 
      

《三体》中的民众愚蠢，是因为在哪里，没有d的领导。

其实去看看中西方对民众的评价，有着截然相反的结论。

在西方，有本书叫《乌合之众》，说的就是大众是愚蠢的。

但是在中国，有位教员把民众放在了很高的位置，说人民群众的眼睛是雪亮的，人民群众中有智慧等等。

这里造成这么大的差别，我认为是体制和立场的差异。

在西方大多都是资本主义国家，国家为资本家服务，资本家最怕啥？怕是普通民众的觉醒，如果让普通大众知道资本家可以不靠劳作靠垄断和设计，普通民众一辈子就只能当牛做马为资本家服务，那么资本家是没有好日子过的。

所以在西方国家，愚民才是主流，资本家才不会有压力。

但是在中国，教员从人民翻身当家做主那一刻起，让中小学生开始学马列主义毛泽东思想开始，就是在为国家培养接班人，教普通人屠龙技能。新中国从创立之初就立足于普通民众，自然要把希望寄托在大众身上，从小就要大众明智。人民群众的发展，是国家昌盛的基础。

这就是为什么中国把人民群众的地位放的很高的主要原因。

人民群众是历史的创造者，d是先进的领路人。

---