当今世上各国家和地区，最杰出的领导人是哪位？ 第1页

当今优秀领导人首推突尼斯总理本阿里，阿拉伯之春一开始阿里童鞋就选择带着家人跑路欧洲（评论区有人提到他跑到了沙特阿拉伯，实际上他一开始是想去法国和马耳他的，最后没办法才去的沙特，不过我记得他的家人倒是大部分跑到了欧洲），突尼斯迅速和平实现民主转型，没被宗教势力控制，他本人现在也过着乐无边的日子。

因为统治比较温和。没啥血腥事件，也没啥铁血手腕，就是贪点钱而已，所以现在民众对他们家还有点小怀念。我想以后这个家族的人打着本阿里的名号回去参政也不是啥大问题。

当然了，如果按照大部分知乎er的普遍看法，这种人简直就是傻子。他首先没用任何马基雅维利的手段。也没用任何铁腕手段，看见苗头不对就可耻的逃跑了。把国家留给公知洋奴们。但我觉得这才是他的可贵之处。

这个问题下面的大部分列举的人物都是聚k敛权利的天才。这也是符合人性的，得到和拼死保住某些东西很容易，放弃却很难。有多少人因为为了死死抓住某些东西最后不仅自己家破人亡还害得国家战火连天四分五裂。本阿里逃跑时候我记得卡扎菲对于这位本阿里的评价不高，大意就是我卡扎菲是个有种男人，才不会跟本阿里一样随随便便就投降，结果到头来谁是真的傻子呢？不知道卡扎菲跟耗子一样被人从下水道拖出来的时候有没有想起他曾经嘲笑的本阿里。现在突尼斯经过短暂混乱之后已经基本上迈入正规，利比亚依然战火连天。

对比其它几个国家，突尼斯不仅本阿里比较体面跑了。突尼斯原来的官僚阶级也基本保住了。宗教政党在第一次选举中获胜。但很快就在第二次选举中被世俗政党选下去了。不知道比某些嫌自己死法不够惨的马基雅维利主义者和跟他们混的统治集团好到哪里去了。

和本阿里类似的还有哈萨克斯坦的纳扎尔巴耶夫，在全世界的威权领导人都在集权情况下只有他在搞分权，主动搞地方自治，我现在觉得评价他还有些过早。不过他显然知道自己不可能永生，他死了哈萨克斯坦不能乱，一定要做好民主化过度工作，强人政治不可能千秋万代，最后还是要民主的。

另外个人做个预测，那些普遍被大众认为是杰出政治家的人，普京，埃尔多安，阿萨德，这些贪恋权力，甚至不惜让举国人民为他们陪葬的人，其结局必然和萨达姆一样被人民像耗子一样拖出来接受正义的审判。

。。。。。。。。。。。。。。。。。

评论区有人质疑突尼斯现在的情况较其它中东国家好并不是本阿里的功劳。这点我承认，我只是认为本阿里是个优秀政治家，并不觉得他是个圣人，因为他基本避开了包括愚民政策，镇压民众，反西方，伊斯兰化等所有最糟糕选项。至少在他统治下的突尼斯没依赖资源出口，教育，医疗，旅游都还不错。本阿里没有像沙特，巴基斯坦之流搞愚民政策（某些人眼里伊斯兰世界长治久安的法宝），大量受过良好教育的年轻人虽然最后动摇了本阿里的统治，但也保证了国家秩序的迅速恢复。也没有搞反西方，反以色列煽动民粹的政策（王陶陶泪目）。比起其它又蠢又坏的独裁者要强的多。

他很清楚自己的定位就是一个贪财的威权者，而且很清楚自己几斤几两。没有跟卡扎菲，萨达姆之流一样，因为位高权重被人吹捧就忘乎所以，真以为自己真的被老百姓崇拜可以子承父业千秋万代，在几十年吹捧奉承中保持清醒头脑，这点最难能可贵，我想齐奥塞斯库和卡扎菲直到被人打死前肯定还一直坚信自己有超凡魅力和力量，人民还爱戴自己。因为吹捧忘乎所以，忘记了自己是凡人，这是很多统治者毁灭的原因。

看到国内不少人分析这些威权国家，老提到某某领导人一死某某国家必乱，所以千万不能民主云云。其实如果这要是真的，这些国家一定会乱，因为独裁者亦是凡人，必有一死，把国家民族命运寄托在强人身上必然后患无穷。威权者只有学习弗朗哥，屁诺切特，死前就像好怎么民主过渡才能最后善终。但是很可惜，大部分人都学的是萨达姆之流，以为齐奥塞斯库被打死是因为集权的不够，手腕不够铁血残暴。

杰出领导，应该指的是那种几十（数百）年后，还能进别的国家《世界历史》的领袖吧。不从历史影响力的角度评价，那么默克尔和奥巴马怎么比呢？所以个人觉得唯一能比较，然后给出“杰出”定义的，就是能在世界历史留名。比如美国的华盛顿、林肯、威尔逊、罗斯福，俄罗斯的彼得大帝、亚历山大二世、列宁、斯大林，德国的俾斯麦，日本的明治天皇，中国唐太宗、毛泽东之类的吧。

所谓时势造英雄，要到达这类人的成就，首先自己国家底子要好。亚洲四小龙再牛逼，n年后课本里也不会对他们的领袖分别介绍，更别说浓墨重彩的描述了。你当然可以说这些领导个人杰出，特别是李光耀，但对世界的影响真的太小了，这是平台决定的。而且这些国家本身治理难度就比大国小了太多。比如中日德领导人，都要考虑美国对其汇率政策的施压，韩国、台湾、香港需要关注么？所以都不要说制定国际政治游戏规则，仅仅是经济治理难度都会小一圈。

在考虑平台基础上，战争年代，要考虑胜负，要是败了，也很难落下“杰出”二字。但也并非不可能，比如拿破仑、汉尼拔。不过冷战结束后，大国之间没有大规模的冲突。想想中国历史课本都没给海湾战争的老布什多少字，显然和平时代很难从战争的角度将一个领导人定位为杰出。

和平年代看改革，特别是政治改革，比如不久前去世的曼德拉肯定是各国历史课本长期描述的。经济改革需要里根、撒切尔这种级别，当然邓小平肯定会有位置，且级别比前两者高，因为游戏难度不一样。不过21世纪后，直到目前为止，能百年后在他国留名的各国领导人应该没有。

第一个问题，

我认为普京不是一个合格的大国领袖，历史把他放在了叶卡捷琳娜二世的位置上，他没有做出来相应的贡献，

理由有二:

【1】.没有改善俄罗斯的经济结构，社会结构，这是普京的失职，别的国家别的情况，你可以不做，俄罗斯总统就必须去做。灿荣老说普京在民意坚挺的时候不去鞭挞着俄罗斯改革，而是去打麻醉的老虎拍写真是一种很幼稚的行为，是政客行为。

【2】.这么长的时间里面没有去培育出，不讲其他就讲俄罗斯的状况需要前任培育后任，这一点也是极为重要，这关系到事业的继续问题，很有可能美国搞一下差不多就人亡政息。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

第二个问题，

（删除我国论述部分）

社会生活不能政治化。

这两个东西是撕裂社会共识的神器，轻松灭国。

参见2016的美国。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

第三个，怎么评价的问题，个人观点，仅供思考。

杀人者改革。

不要做群众的尾巴，跟着民意做决策。这是不负责的，是政客行为。

要鞭挞着民众前进。
改革，是政治家的天职。
改革，经常是逆民意的。
民意如流水，民心大如天。

我觉得现在各个国家里的改革者都是英雄，但不一定伟大，因为改革有可能失败的。

伟大的不知道，成功的的确是他。
能为前者擦屁股，能给后者留遗产。
就能及格了。

帮助国家完成路线选择的人，我朝的邓爷爷，对岸的经国先生，南棒的槿惠他爹，新加坡李记的创办人李光耀，还有几个勉强算的比如智利的皮屠夫，越修的阮文灵等等等等，咦，为啥这些人都没用皿煮大法呢。。。