斯坦福大学推断美国新冠感染人数或为“官方数字的 80 倍”，这一结论靠谱吗？ 第1页

这当然是靠谱的，因为这包括了所有已经自然痊愈，且没有被发现的患者。

美国的确诊率一直高居不下，远远超过了新冠的自然传播速度。这就足以说明，美国自然痊愈的人数，是大大高于已经检测出来的病例的。

根据曹彬团队在《柳叶刀》上发表的文章，新冠平均排毒时间是20天^[1]：

也就是说，美国现在社会上潜在的感染源病例，是平均20天之内的感染者。20天之前的感染者，绝大部分已经群体免疫，少部分死亡。

美国已经检测出来的病例只是总病例的小部分，所以死亡率才会逐渐攀升。加上有未检测的，还有当成甲流感的死亡病例，保守估计，美国的真实死亡病例是翻倍的。

圣克拉拉县2.5%到4.5%的人有抗体，也说明美国的局部地区已经形成了初级群体免疫。

但想要真正的群体免疫，还是得感染60%人口以上，以牺牲至少0.4%的人口为代价。

• ps：这里的0.4%是考虑了所有获得抗体的未知病例，而不仅仅只是确诊病例。单纯确诊病例来说，美国最终死亡率会达到10%。之所以是0.4%，主要根据中国检测足够充分的地区判断。

目前纽约州的确诊病例率已经超过1.26%，个人估计，真实感染率已经达到了至少10%~40%。

• ps：因为纽约感染密度大很多，实际感染和确诊感染的比值，会大大低于斯坦福大学抽样圣克拉拉县的80倍估值。

但我们可以看出，纽约州距离群体免疫的路，实际已经走了一半了。当前纽约州的感染比率在下降，根本不是因为美国的防控得力，而是因为人群之中，出现了大量抗体携带者。社会上已经出现了一定程度的群体免疫效果。

疫情到了这个程度，基本上已经朝着群体免疫的道路一去不回了。

但可怕在于，仅仅纽约的死亡人数，至少都是数万以上。

两年之后，整个美国地区的死亡总人数，不会亚于1918美国大流感（50万~70万）。

虽然网上认为美国死亡100万以上的很多，但就目前群体免疫的情况来看，总死亡率应该不会超过100万。新冠的真实死亡率，其实在1%之下。欧美看起来死亡率那么高（包括武汉一样），主要在于他们未检测出来的病例太多了。例如，原本只有0.4%的死亡率，如果90%的病例都未检测出来，形成了自然抗体，那么观察到的死亡率就达到了4%，如果是96%的病例都没有检测出来，观察到的死亡率就达到了10%。

• ps：一部分国家（例如意大利的高老龄化），可能因为各个国家的国情不同（可能有人种因素），死亡率也会有所不同。

如果把0.4%当做真实死亡率，60%作为群体免疫标准，以3.3亿人口来算，可得美国最终死亡人口80万，死亡人数也的确在100万以下（符合我之前的预估）。如果类推到欧洲地区，总死亡人数在160万左右。

• PS：如果还会出现和1918美国大流感类似的情况，第一波30万，第二波90万，第三波40万。（单纯根据1918美国大流感来类推，没有任何的其它意思。）

意大利当前死亡人数4.2万，如果进行反推，包括已经获得抗体的，已经达到了1750万人。感染率达到29%，接近60%的一般。

当然，并不是否定意大利在抗疫上付出的努力。但的确是因为群体免疫的效果达到了一定的地步之后，意大利疫情才更加容易的得到了控制。正是因为群体免疫人群的加大，在后期的时候，意大利医疗体系承担的压力反而没有半个月之前那么大了。

张文宏医生为什么说武汉可能会是中国更安全的城市？主要就在于，如果算上哪些完全未发现的抗体获得者，武汉的真实感染人数至少已经达到了总人口的至少3%以上（甚至可能更高）。

这也是为什么当前需要积极检测武汉市民的抗体获得情况。

为什么1918年的美国大流感经历三波爆发，突然莫名其妙的消失了？

这个莫名其妙的实质，大概率就是因为群体免疫。

虽然本回答提到了群体免疫的好处，但这可是建立在牺牲人口的基数上。要知道，哪怕以0.4%的死亡率来算，中国要达到群体免疫，需要牺牲336万人口！而且还不知道抗体可以保多久的平安。

另外，这玩意儿还会影响男性的生育……

虽然当下的人群群体免疫了，但如果没有出现廉价有效的通行疫苗，新冠就会在人类社会之中周期性的爆发。

而且需要警醒的是，新冠才第一波，还会再来第二波的概率是极大的。

参考

1. ^ Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study