如何评价「核弹之下无冤魂」？ 第1页

学术界目前对“美国原子弹轰炸广岛、长崎是否导致日本投降、多大程度上加速日本投降”还没有定论。

• 杜鲁门总统下令使用原子弹，是为了讹诈苏联？为了避免美军大规模登陆作战？为了加速日本投降？这些动机在其决策中的“比重”是怎么样的？

• 除了“使用原子弹轰炸广岛、长崎”外，还有什么其他目标可选？为什么没有选择其他目标，包括海洋上的验证型核试验？


• 美国最早实战使用原子弹的瞄准政策是什么？其目标选取标准是什么？杜鲁门总统对目标选取标准有多熟悉？

• 美国决策者对原子弹效应的了解有多少？对原子弹的辐射效应的了解有多少？是否在其使用决策中考虑到？

• 杜鲁门总统是否积极地做出了“使用原子弹”的决定？还是仅仅继承了罗斯福总统的既定方针？


• 使用原子弹前，日本政府是否已经准备投降？天皇是否放弃投降机会而导致战争延长?

• 美国是否明确在“用原子弹进行人类历史上的第一次核讹诈”？这次核讹诈成功么？美国是否应该明确“无条件投降”、明确保留“君主立宪制”？这些明确的核讹诈声明有没有可能驱使日本在轰炸之前投降?是否能提供威慑可信度？

• 日本投降是否由于美国原子弹轰炸导致？苏联宣战的作用是否才是决定性的?原子轰炸长崎是否必要？

• “对日原子弹轰炸”比较于“大规模常规轰炸”是否更有效？对日原子弹轰炸除了“放射性”、“快速大规模毁伤”以外，还有什么特质？这些特质是否有利于“核讹诈”（驱使日本投降）？

• 对日原子弹轰炸是否有明显的放射性残留？


• “杀伤民众”在多大程度上促动了日本决策层的软肋？对日原子轰炸在多大程度上削弱了日本战争实力？“大规模杀伤民众”是否能有效驱使敌国投降?从经济角度来看，当时花费巨大的武器级核材料，比之于大规模常规轰炸，是否划算？

上述问题，都没有定论，学界仍然在研究中；这应该比什么“冤枉不冤枉”的讨论，甚至是粗暴情感宣泄，要有价值的多。有不少人把核武器的使用认为是“复仇”性质的，也就是说只要我方有足够多的人员伤亡，某种核武使用就是合理的————其实，为什么要把核武器的使用局限在“复仇功能”上呢？如果不需要使用核武器，不需要“大规模杀伤民众”，就能制胜，当然不需要用；而如果一定要用核武器才能够实现目的，又为什么需要等到“复仇条件充分”才可以用呢？举例来说，如果苏联当时拥有核武器，它是否要使用呢？它的使用原则是什么？应该讨论下这些问题。这就是为什么从第一次核武器使用起，都没有任何一个国家的政府在用“复仇”来指导武器使用原则（根据目前的材料，美国没有用“复仇”、“冤不冤”来指导首次原子轰炸）。

一些具体技术细节有什么用呢?能帮助我们了解核武器非复仇使用的利与弊：

比如说“大规模杀伤民众”，到底是不是有效的驱使敌方投降手段，就仍在争论中。美国早期的核战计划，也就是核航弹数量小于100枚的时代，都是进行“打击军事力量”，甚至是“点穴式瞄准”的————针对的是苏联境内重要的燃油生产与运输节点，目的是瘫痪苏联的常规进攻。而各国在核武器充足之后，几乎没有直接瞄准人口/城市目标的，都是冲着“政治-军事-经济”高价值目标打去。

又比如说，而广岛、长崎到底有没有辐射落尘，决定了其与“大规模常规轰炸”的区别【当然还有其他区别，欢迎多想想】：

但是，1945年8月对广岛和长崎的两颗原子弹（2万吨当量左右），在当年年底就造成了共计21万人的死亡。值得注意的是，广岛和长崎的核打击都是采用了空爆的形式，美军1945年选了580米左右的爆炸高度，所以基本没有本地辐射落尘（local fallout）。所谓的“黑雨”是小范围降雨导致的rainout（雨水冲刷沉降），也有的“黑雨”根本不是辐射尘而是黑色的火灾烟尘，其效果并不是最大的。所以说放射性在当时的短期杀伤效应中，比重小。广岛、长崎的急性辐射病，证明全都是由早期瞬时核辐射导致的。

广岛爆后20分钟起，1-3小时内零星降雨，总量5-10cm，积累辐射量0.6-2rad；长崎积累辐射量12-24rad，比爆心强25倍。广岛当时处于雨季，湿度有90%左右，核爆火球在几分钟后导致全城范围的火风暴，其产生的上升气流把烟尘与辐射产物带上大气。

但是由于美国内华达试验场太干燥、太平洋试验场人员观察站太远（英国海上核试验倒是观测到有小规模rainout，所以对“城市大火的作用”不确定），加上大气输送模型一直不够强大，也没有办法考虑大气中的化学反应，一直对“城市核爆炸中产出降雨带来辐射沉降”的现象了解不足。

直到冷战期间，“在中欧城市区、高湿度区使用战术核武器空爆”；冷战后，“城市内核装置爆炸”这些情景的想定浮现，人们才重新开始重视“黑雨”问题。比如说，有认为3%左右的总辐射物质会由降雨带到地面，即使是最干净的中子弹空爆。

——————上述研究，可以告诉你“原子弹轰炸民众与大规模常规轰炸，在极力降低辐射残留的情况下，到底有什么区别”————当然，很多人不会愿意去了解这些区别，了解它们是否存在，了解这些区别的价值何在。

等把这些弄清楚了，你仍然决定核武器仅能“复仇使用”，才能回头去讨论“冤枉不冤枉”的问题。当然，直接跳进“冤枉不冤枉”的问题也可以，需要有极强的伦理学功底。

------------------------------------------------------------------------------------------------

我对“对日原子轰炸”的文献完全不了解，现用很不规范的方式，把这里的文献整理如下

伯恩斯坦（Barton Bernstein）的各种学术期刊上的论文；特别是伯恩斯坦1995年的： “原子轰炸的再认识 The Atomic Bombings Reconsidered,” Foreign Affairs 74；

“理解原子轰炸决策与日本投降 Understanding the Atomic Bomb and the Japanese Surrender,” Diplomatic History 19 (1995)

“日本在南九州的屯兵，美国增长的恐惧与反事实分析：计划中1945年11月的九州登陆会发生吗？The Alarming Japanese Buildup on Southern Kyushu, Growing U.S. Fears and Counterfactual Analysis: Would the Planned November 1945 Invasion of Southern Kyushu Have Occurred?” Pacific Historical Review 68 (1999)

Sadao Asada的“原子轰炸的冲击与日本投降决定：再认识The Shock of the Atomic Bomb and Japan’s Decision to Surrender: A Reconsideration,” Pacific Historical Review 67 (1998)

David Holloway的《斯大林与原子弹》 1994

安德鲁·罗特（Andrew Rotter）： 《广岛：全世界的原子弹》（Hiroshima: The World's Bomb） 2008

Campbell Craig & Sergey Radchenko ：《原子弹与冷战缘起》（The Atomic Bomb and the Origins of the Cold War） 2008

Wilson D. Miscamble： 《最具争议的决定：杜鲁门，原子弹与战胜日本》 （The Most Controversial Decision: Truman, the Atomic Bombs, and the Defeat of Japan） 2011

约翰·道尔（John W.Dower）：《战争的文化：珍珠港/广岛/911/伊拉克》（Cultures of War: Pearl Harbor/Hiroshima/9-11/Iraq ） 2011

萨缪尔·沃克（J. Samuel Walker）《迅速全面摧毁：杜鲁门与对日核轰炸Prompt and Utter Destruction: Truman and the Use of Atomic Bombs against Japan》 2004

萨缪尔·沃克 “杜鲁门原子轰炸决策的近期文献综述：寻找中间立场 Recent Literature on Truman’s Atomic Bomb Decision: A Search for Middle Ground,” Diplomatic History 29 (April 2005)

马洛伊（Sean Malloy）：《原子悲剧：史汀生与对日原子轰炸决策》（Atomic Tragedy: Henry L. Stimson and the Decision to Use the Bomb Against Japan） 2008

马洛伊（Sean Malloy）, “十分舒服的死法：放射效应与对日原子轰炸决策 `A Very Pleasant Way to Die’: Radiation Effects and the Decision to Use the Atomic Bomb against Japan,” Diplomatic History 36 (2012)

罗伯特·诺里斯（Robert S. Norris）：《炸弹竞赛：格罗夫斯将军》（Racing for the Bomb: General Leslie S. Groves, The Manhattan Project’s Indispensable Man） 2002

加尔·艾波维兹（Gar Alperovitz）： 《使用原子弹的决定与一个美国神话的建立》（The Decision to Use the Bomb and the Architecture of an American Myth） 1995

理查德·弗兰克：《日本帝国的终结》（Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire） 1999

马丁·J.舍温(Martin J.Sherwin)：《被破坏的世界：广岛及军备竞赛的起源》 1987

迈克尔·哥顿（Michael Gordin）：《八月的五天：二战如何演变成了核战争》（Five Days in August: How World War II Became a Nuclear War）2007

长谷川毅：《与敌决逐：斯大林、杜鲁门与日本投降》（Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan）2006

詹姆斯·赫什伯格（James Hershberg）：《詹姆斯·科南特：从哈佛到广岛，核时代的起源》（James B. Conant: Harvard to Hiroshima and the Making of the Nuclear Age ） 1995

施瑞尔（Thomas R. Searle）：“杀伤熟练技工很管用：1945年3月的东京火攻`It Made a Lot of Sense to Kill Skilled Workers’: The Firebombing of Tokyo in March 1945” The Journal of Military History 55 (2002)

沙弗尔(Ronald Schaffer)： 《审判之翼：二战中的美国轰炸作战》（Wings of Judgment: American Bombing in World War II） 1985

罗伯特•马多克斯（Robert James Maddox）： 《制胜兵器：广岛决定五十年》 （Weapons for Victory: The Hiroshima Decision Fifty Years Later） 1995

主要目的是希望大家知道，这事情不是随口一说就有定论了的。一手历史档案材料的挖掘，国外历史学界已经进行很久了。