你认为你天生就有吃动物的权利吗？ 第1页

惊了，随手写的回答3k赞了

普通成年人咬合力约46公斤左右，口腔中32颗牙齿的咬合力约为140.8公斤，咬合时产生的压强大于45Mpa，相当于450个大气压。利用人类口腔里长了四颗用来撕咬肉类的犬齿，吃肉完全没问题。

手肘顶端的鹰嘴状骨头硬度与牙齿相同，配合上手臂肌肉的发力与居高临下的身高优势，在近身搏斗中从上到下十二点肘击是对付动物的强大武器；

人类胃部分泌的胃酸、肠道里的消化酶可以高效的把肉类分解，使它们变成我们身体重要的原料，支持着身体每天的新陈代谢与运动生长。

人类灵巧的手可以制造工具，点燃火焰。灵活的肩膀和手臂、腰能够像轴承一样旋转，将尖端烤硬的投矛投射出去。从几十万年之前，人类就开始利用粗糙的投矛和石器开展新一轮生物灭绝，战果就是世界上大型哺乳动物的平均体重从500公斤下降到50公斤。

人类优秀的视觉具备了捕食者的先天优势，可以轻易分辨出大多数动物的保护色，直立身体赋予了良好的视野，能更早发现猎物。

人类的耐力是极其强大的，修长的腿保持弹性势能，臀部肌肉稳定跑步姿态，而裸露皮肤和发达的汗腺、从颅骨到头皮的毛细血管所具备的散热能力使得人类能够通过接连不断的追赶把动物活活耗死。

整个地球上七十亿人类都是可怕的猎手，哪怕从未涉足荒野的人稍加训练就可以对野生动物产生降维打击。现在，你却和我讨论人有没有资格去吃动物？

没有，我也很奇怪为什么动物一直不告我。

你搞错了一个概念

权利这一词只能用在人类社会中，而且权利不是单独出现的，会与之有对应的义务

而吃动物也好，吃花花草草也好，这是人跟自然的关系，只讲能力

就好像鸟从来不需要被赋予飞的权利，它们只要有飞的能力就可以了，因为它们是动物，不属于人类社会

但是人类社会，你要飞，就必须要经过各种合法程序，这个时候就需要被赋予飞的权利

所以说白了，人吃动物不需要权利，除非这个动物也涉及到人类社会利益的一部分，比如你要吃保护动物，吃熊猫这种

否则其他的动物，只要你有能力吃，都可以吃，而且不光你可以吃，你的小猫小狗，你家的蟑螂细菌乱七八糟的都可以吃，只要有能力就行

那么问题来了，我吃动物是否默认弱肉强食的规则呢？

这里你又搞错了一个概念，规则之所以是规则，是客观存在，不依赖于人的主观意识而存在的

举个例子，你的亲生父亲，无论你怎么否认，他仍然是你的血亲

而你的继父或者养父，这种是可以通过法律手段，完全消除关系的

前者的血缘关系就是客观存在，而后者的法律关系是主观存在

而弱肉强食是一种客观规则，这并不取决于人类认不认可而生效

为什么弱的就一定要被强的吃掉？

因为所有生物都需要外界的能量供养才能生存下去

而这个强弱就是他们获取能量的能力，从数学角度你都可以明白为什么是强的吃弱的，而不是弱的吃强的

即便是分解者，看起来可以分解一切，但他们分解的是尸体，尸体获取能量的能力几乎为0了，当然比活着的分解者要弱

那么问题又来了，既然弱肉强食是客观存在，那是否意味着，我被更强的人压榨，我也要忍气吞声呢？

我的回答是，看情况

先思考一个问题，人类社会中是否存在弱肉强食的规则呢？存在，我可以肯定地回答你，只不过换成了一种抽象的受限制的概念

最典型的例子——考试

国家的教育资源就那么点，你把这些资源看成是能量

我们每个人都有想享受更好资源的需求，但是资源有限，只能让吸收能量能力更强的人获得，说白了就是那些成绩好的人（注意，这个“只能”不是指特权，而是在一个公平竞争的状态下，你抢不过别人，同样一张卷子，人家考满分，你格都及不了，最后就只能让他获得更好的奖励）

这就是最典型的人类社会抽象的“弱肉强食”

还包括公司收购兼并、国家战争等等

在这种情况下，弱者确实只能忍气吞声，你成绩没人家高，人家比你读更好的学校，你不能有意见，你有意见也只能忍着，你不能说我高考虽然只有200分，但我觉得我天资聪慧，我应该被保送哈佛大学，这种话你可以说，但别人也可以笑

但同时要注意，人类社会中，强者享受该规则的前提是合法合规的，也就说白了是受限制的利用规则

我可以努力学习成绩好超过你，这个没问题

但是我不能靠作弊成绩比你高，然后还去抢走你的资源，这个就有问题了

但值得注意的是，这一点限制只在人类社会中存在，不包括自然界中

自然界的弱肉强食比这个残暴得多，有的动物专门猎杀幼崽，这显然是不公平的，但是因为只涉及能力问题，所以也是可以存在的

但人类社会是不会允许这种情况发生，利用规则也必须是合法合规合理的

所以你问的，别人压制你，你该忍着吗？

如果是正当的，当然得忍着，否则就是无能狂怒

如果是不正当的，当然不能忍，因为对方违反了使用弱肉强食规则的前提条件，那么你就不需要承担这个规则所带来的不利后果了

你之所以会困惑，就是因为把人类社会和自然界，及其相关的概念搞混了

以上

更新：分享另外一个关于动物和法的回答，感兴趣的朋友可以看看

你这个问的就有问题啊。

如果你问的是：你认为你天生就有吃动物的权力/能力吗？用的是power或者ability而不是right，我觉得可能合适点，但依旧有瑕疵。因为这个问题和权力或者权利其实都不太沾边，但用能力一词的话这个题目也没有问的必要。

之所以这么说，是因为权利是和义务对应的，产生于近现代社会的一个法律概念，而且一般来说是现有义务再有权利的。

比如说我们认识到父母有抚养未成年子女的义务，于是乎就有了抚养权和被抚养权问题。

所以按照你这个问法，我们首先应该探讨的是：动物是不是有被我们吃的义务？

这种问法显然是不成立的，所以说，吃动物准确说应该是就人类的一种能力，用ability来概括更准确。但如果是问我们是不是天生就有吃动物的能力，嗯...我们要是没有这种能力，是怎么进化到这一步的？

所以我说你这是个伪命题。

当然你可能会有疑问，不是有动物保护法规定了不准食用某种动物吗？

事实上动物食用的限制其实是在离现在不久的时候，人们认识到了世界的多样性以及生态圈需要平衡之后开始的。这既是为了保护地球，也是为了让环境不继续恶化，保持在一个事宜我们生存的状态之下。

从原始社会开始，人们就食用动物，这是一种本能的体现，在当时不存在什么濒危动物的说法，为了生存即便把某种动物吃灭绝了也无所谓。

但是社会发展到这一步，我们需要人为地做出调整和干预，法律会因为需要受到保护等原因，而针对某种动物限制我们使用这种能力，于是乎因为法律，这部分涉及到了“权力”限制的问题。

但吃动物的整体行为依旧和权利不沾边。

而且你的具体描述中最后一个问题提的很奇怪：

"如果你认为吃肉是你的权利，那你是否也承认了弱肉强食的规则。“

弱肉强食是一种自然规则，自然规则和法律概念是不应该拿来比较的，二者没有成立上的必然联系。

”那么，如果有更强的人压榨你时，你是否也要承认弱肉强食的规则？"

受人压榨和弱肉强食之间也没关系啊？

我们生活在人类社会中，在现代文明中，为什么两个自然人之间的问题需要用自然准则来评价？

更强的人压榨我，在压榨特指剥削或搜刮的情况下，比如强迫劳动或者减少薪金或者对我实施伤害行为，那这是对我人身权利或者财产权利的一种侵害，是由法律来调整的，我承不承认弱肉强食都可以用法律制裁他。

这个错误和上面的基本一致，就是把人类社会的概念和自然规律进行了混淆。

所以你这个问题可以算是人类社会和自然规律概念交错下的一个的伪命题，问出来其实有点像：国家适用不同的法律会不会影响水的沸点？

你最大的问题就在于把某时期产生的法律概念和整个自然界的规律进行比对。

的确在法律中存在有关动物的条款，比如一些国家规定不允许虐待动物，我们国家规定无故打死他人动物可以按照毁坏财物处理，但其出发点都是人。比如禁止虐待动物的国家考虑的是虐待行为在人类社会带来的不良影响，无故打死他人动物可以按照毁坏财物处理考虑的是保护拥有者的损失。

但你把法律的权利概念和自然界弱肉强食放到一个问题里，我只能说二者毫无关联，你一定要我给一个答案的话，那就是：

我天生有吃动物的能力，但是法律对我能力加以了限制，但这个和权利没有关系，所以也不存在天生吃动物权利的问题。另外弱肉强食这一自然规律不随限制程度或者我使用这种能力与否而转移，且弱肉强食不等于人与人之间可以互相压榨。

以上~

---

  11yi-79 网友的相关建议: 
      

根据第七次全国人口普查结果，截至2020年11月1日零时，全国人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为37750200人，与2010年第六次全国人口普查相比，文盲人口减少16906373人，文盲率由4.08%下降为2.67%，下降1.41个百分点。

“文盲”的界定，随着时代变迁而在不断变化着，识字达标并非永恒的脱盲标准。当今的时代，日新月异，尤其是近年来，一周不获取新知，可能就跟不上别人的节奏，甚至听不懂别人在说什么，这种现象也常常被戏称为“新文盲”。

如果不能持续地学习、进步，跟上社会发展的脚步，一个受过教育、“知识丰富”的人也会沦为“文盲”。这意味着，教育，尤其是广义的“扫盲”教育，将是一项与社会发展伴生的长期任务。

从这个意义上，扫盲工作，也可说是“只有进行时，没有完成时”。教育、学习，对国家、社会、个人来说，都应当是一项“终身”事业。

“扫盲”为每一个中国人带来的，不仅是基本知识文化水平的进步，更是一种教育普及、终身学习的理念。

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

未富先左，连虚伪都算不上，顶多是自我安慰，累了喝口鸡汤。

---

  huang-men-ji-21-37 网友的相关建议: 
      

简直 NM 歪曲事实强词夺理！

人类社会系统内部农业养殖的肉食跟 TM 弱肉强食有个瘠薄关系？跟特么种植小麦水稻有啥区别？

你要说人类的肉食全部来自于自然界野生动物，那你问这句还有点道理，可是人类脱离自然界的食物链竞争都特么多少年了？人类自己利用现代工农业手段搞点种植业养殖业还 TM 能扯上弱肉强食？？？

既然你认为吃肉是不对的，那你吃水稻小麦就是对的了？合着动物就是生物，植物就不是生物了？

那麻烦你做个表率，直播一个月不吃任何食物，好不好？

谁跟地府有关系户？就像题主这种人，麻烦就别让丫投人胎了好吧？矫情成这样让其他物种看笑话！

---

  gungfu 网友的相关建议: 
      

你能发表这种言论而没被饿死，是因为我们的祖先百万年来把能威胁我们的，不愿意被我们吃的杀得差不多了。

只有鸡鸭鱼牛羊这些人类容易饲养屠宰的才大规模活了下来，原因是对人有利。

是祖先让原本弱肉强食的自然界，变成了可以讲道理的人类社会。

而之所以人不会被强大欺压，是因为人类本身创造了最大的暴力机构-国家。

国家保护我们每一个人的安全，可以用语言而不是拳头处理问题。

而人类以外的物种威胁到人类的时候，国家的暴力才会最直观的体验。

总结:所有的权利都是祖先杀出来的，杀光了有威胁的异类。然后为了争夺权利互相斗争，出现部落，群体，国家雏形。这一切都是争斗出来的，如果题主觉得不合理，可以到某个个人可以对自己行为负责的国家。然后宣布自己脱离人类，人类的一切行为与自己无关，自己所遭受的一切待遇也不会受到人类社会的追责或者法律，自己想象一下吧。

吃饱了撑得，才会觉得所有的一切理所当然。

---