在秦始皇一统天下前，各国国君诸侯为什么没有积极变法富国强兵 而选择赂秦保己? 第1页

谁说六国没有积极变法？战国时代群雄逐鹿，“变法”是个比今天“互联网思维”“大数据”更加时髦的词汇，你看看今天各行各业如何追捧互联网，那个时候各家诸侯就如何追捧“变法”。

但是没有人规定过变法就一定会成功，也没有人规定变法成功的话国家就一定会富强。就像没有人能保证你一头扎进互联网行业就一定能赚钱，更有甚者赔的血本无归，哪怕你在传统行业领域到过许多西方国家身经百战见的多了也不行。

变法是有风险的，而收益是很难保证的。

战国七雄之中第一个变法的是魏文侯，文侯变法任用李悝，在经济生产和国家治理的各个方面都有重大的举措，使得魏国迅速强盛起来。这是一次成功的并且有积极作用的变法，可惜人亡政息，等到他孙子魏惠王晚年，这点变法的利好全都败光了。

韩国变法始于韩昭侯任用申不害，申不害在韩国变法十几年，让韩国也比原先强大了不少，甚至能够向外拓张。但是一来韩国体量太小，底子太差，即便变法图强也不能一飞冲天；二来韩昭侯一死，同样人亡政息。韩国从此直到被灭都在打酱油。

赵国变法始于赵武灵王，胡服骑射有点军国主义的意思，这在当时是非常先进的，可以说取得了非常好的效果。但是赵武灵王毕竟是个脑洞大开的逗逼，最终死于自己的作死。但他的变法结果怎么样，大家都看到了。跟秦军死磕失败，其实是非常有偶然性的。

楚国吴起变法失败之惨烈，正是我说的“没有人规定变法就一定会成功”。

齐国春秋时管仲变法，使得国家富庶强盛，加之远离争斗中心，所以一直缺乏变法的动力。但是即使是这样，田齐在战国时也一样有邹忌变法。虽然小打小闹，没什么卵用。

燕国乐毅变法，杀得老大帝国一溃千里，不可谓不辉煌。但是同样人亡政息。没什么卵用。

六国变法，有半途而废的、有叶公好龙的、有胎死腹中的、有人亡政息的、有变法有毒被变法害死的……但是唯独没有“不积极变法”的。历史告诉我们，在战国诸侯的变法竞赛中最终胜出的是秦国，因为他们刚好找到了一个合适的改革方案，又刚好有力的执行了它，又刚好人亡政不息，又刚好孤注一掷在长平赌国运成功，又刚好周围的对手全部掉线……

我不知道这一连串刚好是不是全部都是偶然，但是我觉得，用《六国论》的观点来分析六国的失败，其实是比较粗暴的。更何况，《六国论》的写作目的，借题发挥的成分比历史分析的成分大得多。