百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待政协委员提议「京籍无车家庭第一辆车无需摇号,直接分配指标」? 第1页

  

user avatar   d-zhi-hu-1024 网友的相关建议: 
      

这个问题看起来是与汽车相关,其实汽车只是表象,根源是北京稀烂的城市规划。我就问了:全世界就北京一个大城市啊?东京也不小,人家是怎么做的?就算不跟东京比,敢跟上海比划比划不?

首先,我要强调,在任何大城市,买车用车都不易,这是人口高密度的现实决定的。我从没说什么“外国大城市可以买大皮卡闭着眼飙车”——那是66号公路。因此,城市规划必须鼓励居民使用多样化的交通方式出行,而不是全民都开私家车,不管大事小事都开车。

但是,北京恰恰背道而驰,搞得万般皆下品,唯有开车最舒服。买车对于北京家庭成了刚需。北京的问题在哪里呢?作为民科,我自己归纳的有两点,大家见笑:

1、城市摊大饼,而非紧凑的细胞式规划。

理想的情况应该是每个区域成为独立的细胞,居民在附近即可满足大部分工作生活需求。而北京的城市规划恰恰相反,大多数人不得不做远距离通勤。回龙观、天通苑两个睡城就是例子:所谓睡城,就是你只在这里睡觉,上班必须跑去别的地方。我用灵魂画技为大家展示一下区别:

如果按左图的规划,每个圈都是独立的细胞,居民不用出圈就能基本满足需求,宏观上自然减轻了交通压力。反观右图,大家挤在同一个睡城,上班挤在同一个CBD,购物挤在同一个商圈,服务挤在同一个医院/体育馆……每件事都需要远距离出行,而且还跟其他人挤在一起。你肯定总是感觉人好多呀,其实人并不多,只不过时间空间上都扎堆了。

顺便说一句:我所在的巴黎近郊人口密度很高,8k-9k/km2很常见,破万也轻轻松松,不比北京人少。但主观上我觉得这里人更少,这与城市规划不无关系。

2、交通规划的导向严重倾向机动车

虽然我在上一条说要“宏观上减少交通需求”,但大城市出行在所难免。那么,就必须合理分配交通资源。在我看来交通资源就是此消彼长的关系:你鼓励公共交通,那就必然挤压私家车的资源。你倾向自行车/步行者的便利,那就必然让开车的人不舒服。遗憾的是,北京乃至全国城市都严重倾向机动车。公共交通不足,对非机动车出行也不够友好。

有人说,北京地铁也不少啊?呵呵,这个量级的城市应该有怎样的公共交通,请参考东京。另外,我还在北京上学的时候,那时北京地铁只有1、2、13、八通线。现在的地铁网并没有多久。

这种导向的交通规划,在我看来,是把经济发展置于生活实际需求之上的表现。鼓励购买私家车,自然拉动GDP嘛。但是大家有没有想过,路上到底能跑多少车呢?

做个简单的数学题:知乎神车飞度,车长按4米计算。则一条1km的车道最多只能容纳250辆飞度——这还是按首尾相连计算的。现实中可能吗?你敢首尾相连吗?真正跑起来,至少需要1-2个车身的距离吧?1km的车道才能容纳几辆车啊?

你这么一算,就会发现一个很可怕的事实:其实路修得再宽,也容纳不了多少车。你一个小区的车全部上街,怕是都能占了很大一块路。然而现行政策倾向鼓励私家车消费,这就搞得很矛盾:大家都觉得乘坐公共交通体验差,于是都去买车,买车又都堵在路上……呵呵。

我个人是鼓励发展公共交通,丰富出行方式,优先考虑非机动车的便利。私家车不应该享受很高的优先级。但给大家看个例子。这是几年前我老家临沂要修BRT的新闻,当时一片骂声。车主都说“明明路很堵了,为啥还划个车道给BRT”。真正修起来之后,很多人体会到好了。一条BRT跑得突突的,这不比全民大堵车要强?

打字累了,先说到这儿。总之,帝都买车刚需,在我看来只是个表面问题。光讨论“摇号还是分配”,没有任何意义。深层问题,还是得靠城市规划解决。但这事儿我是悲观的。北京谈城市规划?北京城市规划未来不上教科书,成为反例被后人天天提着骂,就算烧高香了。呵呵呵呵呵呵呵呵……宁可修化粪池呢。


补充:给大家看看俺老家临沂BRT的第一视角,这不爽歪歪?赛高你high铁鸭子哒!

这是我随便搜的一张BRT图,不知是哪里。左边这辆BRT,绝对可以带走右边除公交以外所有机动车上的人。不要惊讶,这就是运力数量级的差别。

评论区我也不回复了。反正我的观点就两条:

1、合理的城市规划,可以从宏观上减轻交通压力,避免无意义的长距离通勤。

2、交通资源应该向公共交通或其它出行方式倾斜,而非万事必开私家车。提高公共交通的舒适度,多考虑自行车/步行等其它方式的便利性,收益肯定是显著的。

至于摇号还是分配,实在是皮毛问题,不足挂齿。


6.6 补充:

上面那个“新彩通道”图,有朋友指出是深圳,而且不是BRT,只是一条专用公交道。其实……这跟BRT差不多了。BRT最重要的是保证专用车道,可劲儿跑就是。如果你城市的BRT跑不起来,多半因为车道被占,跟普通公交没区别了。

至于私家车与公交的运力对比,我找了一张更直观的图:

同样60人,左是私家车需要占的空间,中是自行车,右是公交。够直观了吧?

看到这图,你就明白评论区有些言论傻到可爱,根本不值得和他辩论。我还是那句话:必须优先考虑公共交通,大力提高公共交通的舒适度与便利性。优先考虑自行车/步行等非机动车出行。

光说什么摇号还是分配,什么北京的特殊性,甚至掩耳盗铃说“哪儿有规划问题啊?谁敢有规划问题啊?”,然后宁可堵在路上也绝不给公交/步行留一丝后路,这就非常搞笑了。


user avatar   lu-yuan-22-93 网友的相关建议: 
      

我差点儿就买票了,临了去了趟豆瓣。

哎!


user avatar   ha-fu-suv-18 网友的相关建议: 
      

SLS,这个项目什么都推迟,推迟,再推迟,只有试车是提前结束的。 2333333

PS:别的答主有说SLS是鸽王的,你们不要搞篡位,把我詹姆斯·韦伯望远镜置于何地?把鸽王中的鸽皇毛子的科学号实验舱置于何地?[手动狗头]

SLS Block I 构型

如果简单计算一下,SLS Block I 理论最大地月转移轨道运力27吨时的发射质量(忽略整流罩)2497吨,地月转移轨道运载系数1.081%

而被批拉跨的长征五号,理论地月转移轨道运力9.4吨,此时发射质量(忽略整流罩)861.7吨,地月转移轨道运载系数1.090%

是的,SLS Block I 地月运载系数还不如长征五号,用固体燃料就是这样,高比冲分级燃烧循环发动机,高推重比发动机,高干质比都救不回来,不过起飞级固体燃料的比冲劣势影响其实并不大,运载系数其实也没差多少。


SLS的一级发动机也不是史上最强大的,只能说是NASA或者美国史上最强大的起飞推力。


SLS起飞推力 固体助推器 1490吨X2 + RS-25 190吨X4=3740吨,航天飞机起飞时RS-25长时间处于104.5%的工作状态,按照这样计算3774吨,超过了土星五号(土星五号第一级F-1发动机有两个版本,按照自从阿波罗9号起启用的稍微增推版本,起飞推力为3582吨),不得不说,大型固体发动机是真的大力出奇迹。

SLS固体助推器试车,长得和航天飞机助推器差不多,但增推了几百吨

相比之下,苏联发射过2次的能源号运载火箭RD-0120X4+RD-170X4起飞推力3547吨,甘拜下风。

但N1运载火箭靠30台NK-15火箭发动机,起飞推力达到了4633吨,迄今为止一直保持着运载火箭起飞推力的世界纪录。当然四射四败的实战记录让人有点不好意思提起它,但它的确是记录创造和保持者。

目前正在研制的重型运载火箭起飞推力最高的将是SpaceX的星舰,一级28台猛禽,可以提供225X28=6300吨的起飞推力。

起飞推力第二高的是长征九号,一级和助推12台YF-130,提供5873吨的起飞推力。

(超)重型运载火箭排排坐,目前有重型火箭计划的也就中美俄三家


user avatar   song-yun-40-83 网友的相关建议: 
      

1、局座个别专业学术研究内容,脱密后看过一些,文笔不行,研究能力一般,但是眼光很好。

2、局座公开发表的著作,经过编辑的努力,文笔上去了,预判基本很准,其基础理论是扎实的。

3、电视节目公开发言,看作脱口秀就好了




  

相关话题

  为什么老美喜欢这样倒车? 
  极氪001到底选动力还是续航? 
  为什么现在那么多年轻女性喜欢开 SUV? 
  如何看待北京二手房年内首次跌破万套?对于北京房地产市场有哪些影响?还有哪些信息值得关注? 
  给你六千万,代价是余生都不能触碰任何一辆汽车,你会接受吗? 
  如何看待驾驶者之车节目教主对凡尔赛的评价? 
  混合动力技术只是一种未来电动汽车的过渡技术吗? 
  飞机空中加油技术已经非常成熟,为什么汽车不停车加油技术却没有被开发? 
  北京高考真的更容易吗? 
  如何看待长沙比亚迪公交车事故? 

前一个讨论
拜登最有可能会选择谁作为自己的竞选伙伴?
下一个讨论
我妈不小心扔了我一把电动牙刷,我要求她赔偿290元(淘宝官方价格)是对是错?





© 2024-05-14 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-14 - tinynew.org. 保留所有权利