如何评价「英国直男为钱嫁给老年基佬」这种现象？ 第1页

用自己的肉体和青春换钱并不是女性的专利，这个例子可以拿来打脸那些喜欢嘲讽“女大学生被包养”的男权癌。

这是别人的选择和自由，当事人开心就好。

不论是做用肉体与青春换钱的被包养者，还是做用劳力和时间换钱的上班族，都是人自己选择的生存方式，并无优劣之分，我表示没看法。

从楼上酸莓小姐发的男女的对比案例中果然能看出一些人的双标啊2333

像这种问题下面反对的估计也就只有少量的恐同者，换成女人用美貌或者身体换钱画风就俨然不同了，足以看出本国的部分群体对于男性的性道德基本没有约束，而对于女性的则无比严苛，完全没有一个公正人道的衡量标准。

======================补充说明=========================

我的答案引出了一大堆道德帝，在评论下那个优越感呀。有一句话叫：“我虽然不会跟你做同样的事，但我坚决捍卫你有选择的自由。”你们知道吗？

我没有去抨击某些卫道士眼中的“不良习俗”反而理解对方的生活方式，仿佛我也跟着伤风败俗了似的。这样的人从一开始就带着歧视的眼神看待“进行性（色）交易的人”，觉得自己就是某种政治正确。

我嘲讽双标，也嘲讽虚伪的卫道士。每个人都有自己觉得合适自己的生活方式，只要没有伤及他人，并没有优劣或者对错之分。你们觉得卖性就是可耻恶心，讨厌这种生活方式，你们可以选择不这样做。但是站在自己的角度批评人是不劳而获就是不理智了，因为至少别人有付出时间色相和肉体。而且说到底别人付出的是什么、付出了多少、得到多少都是别人的自由。

打个会让卫道士炸毛的比方：以色/性/身体/青春来换取物资保障这件事，在婚姻中四处可见，某些人怎么不去认为婚姻这种交易是不齿的呢？

只和一个人做交易就比跟一大群人做交易道德高尚？

有感情的交易就比没有感情的交易高尚？

有官方认可的交易就比没有认可的高尚？

你们认可的高尚是基于群体的选择就是合理的基础上，还是把对方当成一个有着自由意志的人的前提下？

如果说到这里一些人还要继续把歧视别人的生活方式合理化，我只能说，我跟你不是一条轨道上的，再见！

=======================修改说明=====================

第二段话原文为“从那个男女的对比案例中果然能看出一些人的双标啊2333”

这话针对对象不明，导致部分没有看过楼上

回答的知友认为这是我个人臆测的“稻草人”， 为避免歧义把评论对象补充上，更正为：

从楼上酸莓小姐发的男女的对比案例中果然能看出一些人的双标啊2333

除此之外无其他修改。