巅峰南宋和非洲部落打一架，谁赢？ 第1页

乳宋叻。

古代的任何一个小部落，不管是亚洲的非洲的欧洲的美洲的还是大洋洲的，都可以被旧大陆的任何一个国家殴打。不提中国史（我也不太懂），就非洲那边掠夺奴隶的时候，基本上都是需要那些奴隶的国家派兵袭击作为奴隶资源来源的小部落，然后把部落民掳回国内，而这些部落往往毫无还手之力。

或者换一个说法：你宋能镇压住南方的少数民族部落叛乱，就能像捏蚂蚁一样捏死个非洲部落。

这个辱怂就辱得太过了。

大怂还是能打赢中世纪非洲部落的，甚至打赢稍晚些的西非文明灯塔马里帝国都不意外。

不过如果是打19世纪的非洲部落还真不好说，你以为那些黑叔叔是光屁股，实际人家是有枪的，能跟红虾兵A一下正面，完全称得上虽败犹荣。

让南宋去打的话，前期恐怕要吃个大亏，不过中后期靠着人口和国力优势，还是能耗死对方的。

不要觉得几万黑叔叔打几千红虾兵交换比还很难看是因为祖鲁人无能，祖鲁人作为一群拿着木矛的部落原始人，杀的英国人比用火枪大炮的大清还多。

首先你要明白，非洲部落可不是像今天许多无良媒体宣传的那样懒惰无能的，恰恰相反，相当一部分的部落可谓彪悍，比如祖鲁。

19 世纪末，英国殖民军曾与南非的祖鲁人发生战争。刚刚睁眼看世界的祖鲁人手中仅有少量枪支弹药，大部分人使用的还是木制的短矛、弓箭、标枪以及盾牌，打仗时也是赤身裸体。

可就是这样一支在英国殖民军眼中比大猩猩也强不了太多的部落民，却能够在伊散德尔瓦纳战役获得大胜。靠得就是两点，人多而且出敌不意。当时祖鲁人以两万四千大军，趁着英国人兵力分散的机会，突然集中兵力进攻了正在行军的英军纵队，1800 名英国士兵中居然有 1300 人战死，彻底丧失了战斗力。虽然祖鲁人也损失了两三千人，但要知道，就连我大清的精兵们，都没打出过如此辉煌的战绩。祖鲁人虽然在后续的战争中遭遇失败，并最终灭国，但这一仗，毫无疑问是落后军队对抗先进军队的范本。

此外还有阿散蒂、科萨、基库尤等部落也给予了殖民者以痛击。说实话，恐怕大宋和他们作战也不会很顺利。阿散蒂撑到了1900年，科萨和英国打了九次科萨战争，这些部落的顽强和战斗意志之坚定不亚于白山黑水崛起的女真和高原上崛起的蒙古。所以个人估计如果对攻，大宋估计是够呛，但要是大宋防守，那就绝对是大宋完胜。

宋朝的后勤是谜一般的存在。

这导致我们不知道该如何判定他们的军事能力。

以防御战来说，宋军的表现总是令人叹为观止（例如太原保卫战襄阳保卫战之类）。尽管这样他们也搞出过一些令人意外的失败（例如汴京攻防战）。野战宋军就总是打出一些奇怪的失败。比如让金兵在太原城下打出擂台赛，或者在燕京城下打出驴车越野挑战赛。进攻战则无论野战和城战宋军的表现都很奇怪。例如辽末燕京之战，你不会想明白精于城市作战的宋军究竟是怎么被辽人从城市里面打出来的。

实际上宋军的问题应该都是后勤的问题。

任何军队都会依赖后勤，只是宋军的后勤总是非常特别，总是让人产生宋军后勤容易被切断的错觉。北宋初年的时候，宋军扫平南方，到处劫掠。我原本以为这是单纯的军纪太差。现在想，可能也与宋军后勤太差有关系。这样看起来，宋军的指挥方式有些类似于三国志游戏。只是三国志游戏毕竟是没有真正意义上的后勤补给线的。

像他们进攻辽国，结果宋军主力在雄州城下跑了几次折返跑，生生把粮食跑完了的操作，本身就很谜。

后来对付西夏，宋军开始采取修筑堡垒线的办法。

总的概括来说就是，宋军是一支倾向于牺牲机动力的军队。

狄青、岳飞被认为是名将，他们就较为擅长发挥部队的机动性。北宋时期，广西侬智高被越南打得受不了，被迫进攻北宋，一时声威显赫。狄青在对付侬智高的时候，就采取了突然袭击的办法，发挥了部队的机动性。然后这个胆大的将军就被宋朝搞死了。岳飞也在多次作战中逐渐建立了强大的骑兵部队。作战时也能在危急时刻果断发动预备队投入战场。这些思维方式总是让人觉得与宋朝的传统方式格格不入。我想这应该也是他们被排挤的因素之一。毕竟，不同的人会形成不同的圈子排斥外人。

宋军给人的印象就是比较笨拙、求稳的部队。但是他们的很多失败，看起来却都是由于轻敌冒进造成的。这可能进一步加重了他们求稳的心态。

可是在我看来，他们并不是轻敌冒进造成了失败，而是进又不进、退又不退造成了失败。他们要么就更加激进一些，要么就干脆打道回府。这样卡中间才是最可怕的。像好水川之战，宋军越过山岭之后沿山南下，而后顺着河流西进。思路大概是利于防御。但是这样走有什么价值呢？河流固然可以提供防御，可是河流也同样会限制机动。对于宋军来说方便，对于敌军来说也方便了。而且走完之后似乎还要继续北上才能就敌，走了一个弯。在自身机动性差的情况下，用一种乌龟屁股向前的方式前进，简直莫名其妙。

在宋军长期与西夏的斗争中，双方边民开展了长期的“侵耕”与反“侵耕”斗争。以前我讲过很多次这种情况。侵耕，就是双方不断越过边界占领对方的土地进行耕种和放牧。对此双方不断爆发民间冲突和官方冲突以及军事冲突。西夏军在与宋军的作战中不断失败，于是就被宋军深入追击。当宋军越过河流深入追击的时候，西夏军就设伏杀伤了宋军将领。此后宋军就下令禁止过河反击。于是双方基本就形成了河流为天然界限的局面。这种小规模战斗似乎塑造了宋军小家子气的作战方式。他们在小细节上较为关注，表现在整个战略上就显得很奇怪。

微雕玩多了，你给他把斧子让他把牛大骨剁了，他要是不转变心态一根骨头能给你剔三年。其实就伸展开来，大喝一声，迅猛无比地剁下去的事情。

南宋这种心态打非洲部落，很容易把非洲部落的各项能力给打进化了。

当年美国人打印第安人，就生生帮印第安人打出了骑兵。美洲是没有现代马的，印第安人是在与美国人作战的过程中才得到了马、学会了养马、并建立骑兵的，后来还具有了野战歼灭美军骑兵的能力。要不是美国多少有点近代工业的基础，在其他殖民者的帮助下知道印第安人的主食是野牛，通过灭绝野牛让印第安人绝粮，美国人可能现在还是大西洋国家。

南宋未必打不出这样的非洲部落。

现实中有一些东西是不言自明的，但是在键盘上讨论这些不言自明的东西常常会转变成必须说明的因素，从而构成理解的障碍。

我们要认识到，生产力是基础，但是上层建筑会直接影响生产力的发挥。唯武器论是错误的，唯意志论也是错误的。但是综合考虑，就要对二者的搭配做精细分析。

军事上常说调动敌人。但是这个调动敌人是说将敌人调动到易于为我打击的方向上。键盘侠很容易将调动敌人神化，以为只要调动敌人就可以获得战机。其实不是这样的。你要是把敌人调动到易于打击你的位置上，你一样会输。

我担心的是南宋有能力把敌人调动到易于打击自己的位置上去。

就跟美国人打印第安人一样。一开始印第安人很多还是使用的石器。就是火山区自然形成的黑曜石，打碎了嵌到木棒上，对付无甲目标很有效。但是面对美军，石器时代、历史上一直是纯步兵的印第安人，硬是装备了近代火枪以及骑兵。这你找谁说理去？这代差比封建时代的南宋与部落时代的非洲可大多了。

所以，严格论起来，南宋要是找不到非洲部落的命门，被反推也不是不可能。当然，南宋的赢面还是很大的。估计最大的可能是，南宋成功击败非洲部落，从此以后，南宋每年给非洲部落一批绢，非洲部落出一批人帮宋军打仗。