如何评价睡前消息第137期？ 第1页

有人指出马前卒在视频中提到现行的福利院，还不如柏剑老师搞的抚养好。

所以可见现行福利院搞的社会化抚养是不成功的，他指了马前卒视频中的漏洞，对现行的福利院制度批评是对头的。

不过到底是福利院这一制度不好？还是政府对福利院的投入不足呢？

如果我们可以参看一下历史，抗战时期有延安保育院，建国后国企、集体企业也有自建幼儿园、学校等设施。

福利院制度是从什么时候开始变得不好？

我猜想马前卒在谈社会化抚养这个话题的时候，他为了让视频能放出来，有一个东西他不能谈。

那就是私有制下也是有社会化抚养的，但是这种社会化抚养必然是朝着劣化方向发展。

要搞好社会化抚养，前提就是走公有制的道路。

在私有制社会，自食其力私有制必然被剥削他人私有制所消灭，在一个剥削他人私有制占优势的社会，指望搞什么社会福利，搞什么社会化抚养，最终能搞成吗？

要是能搞成，那也就没马克思他们什么事了，空想社会主义的人要比马克思更早进行过实践了

当然不是说包括资本主义在内的私有制，不会搞任何一点点福利，他们有时候还是会搞一点福利的。但是这不会改变剥削他人私有制的本质

有人提出这样的异议，你们说国家的出发点完全是为了资本的利益。可是请看，所有的资本主义国家都有工厂法，该法禁止或限制童工劳动，比以前缩短了工作日等等；例如，在德国，还有在威廉二世时，工人的国家保险就相当不坏了；在英国，正是好战的资产阶级首相劳合-乔治建立了保险金和老年人的退休金制度，在所有资产阶级国家中都为工人修建了各种医院和诊疗所；建筑起不论富人还是穷人都能享用的铁路；城市中安装了自来水设备、修筑了下水管道等等。这些东西所有的人都能享用。还有人说，这就意味着，即使在那些资本统治地位的地方，国家也仍然不只是着眼于资本的利益，而且也着眼于工人的利益。国家甚至有时对那些违反工厂法的工厂主处以罚款。

这种异议是错误的。道理如下。确实，资产阶级政权可能有时颁布对工人阶级也有利的法律和命令。然而，这样做是为了资产阶级自身的利益。千真万确。我们举铁路为例。工人们也乘坐火车，所以铁路也有利于工人。但是，建筑铁路并不是为了工人、商人、工厂主需要铁路，是为了运输他们的商品，转运货物、调动军队，运送工人等等。资本需要铁路——它是出自自身的利益。铁路固然对工人也有利，但是，资本主义国家建筑铁路并不是由于这个原因。我们再拿城市卫生，即所谓“城市公用事业”和医院为例。在这里，资产阶级也关心到了工人住宅。的确，同市中心的资产阶级住宅相比，城边的工人区很肮脏，一片荒凉，疾病丛生等等。但是，资产阶级毕竟还是做了一些事情。为什么？因为否则疾病和瘟疫就会漫延全城，连资产阶级自己也会被传染。可见，在这里，资产阶级国家及其市政机关根据的是资产阶级自己的利益。再举一个例子。

法国近几十年来，工人从资产阶级那里学会了人工节制生育：或者完全不生孩子，或者不多于两个。工人们极端贫困。以致很难或者根本不可能养活大的家庭。结果，法国的人口几乎没有增长。法国资产阶级感到兵员不足了。它大声疾呼：“民族要灭亡了！德国人口增长比我们快！他们的士兵要比我们多！”顺便说说，即使参军的那些士兵，也是一年比一年糟糕：身材矮小，肺部虚弱，气力单薄。于是资产阶级“顿时慷慨起来”：亲自起来坚决主张为工人阶级进行某些改善，使之恢复一下元气，多生一些孩子。要知道，如果把母鸡杀了，那它就再也不会生蛋了。

从所有这些例子看，资产阶级本身虽然采取了一些有益于工人的措施，但这里却是从自己的利益出发的。常常也有另外一些情况，即这些有益的措施是资产阶级国家在工人阶级的压力下被迫采取的。这样的法律多得很，几乎所有的“工厂法”都是通过这种方式——工人的威胁行动，——得来的。英国每一次缩短工作日——到十小时——是在工人的逼迫下达到的。俄国第一批工厂法，是沙皇政府在工人骚动和罢工的要挟下颁布的。这里，这个工人阶级的敌人的国家，即这个雇主的组织，出于自己的利益盘算着：“与其明天退让两步，或者拿自家性命冒险，倒不如今天先退让一步的好。”工厂主也完全如此，他向罢工者让步，并给工人多加几个微不足道的戈比，这样他仍然还是工厂主；资产阶级国家也完全如此，在工人骚动的威胁下，它会抛出几根小骨头，但这丝毫不会改变它的资产阶级性质。

至于西斯蒙第、埃尔·约瑟夫·蒲鲁东、路易 ·勃朗、约翰· 格雷他们为代表，自食其力私有制中的小资产阶级们

他们能揭露资产阶级的虚伪性，资本主义的矛盾。指出了资本主义生产的无政府状态、资本主义经济危机的必然性、小生产者破产的过程、资本主义条件下机器生产对人民群众生活状况的影响等等。

自食其力私有制者，指望回归小家庭的梦想，开出逆生产力发展的药方，剥削他人私有制会在现实中消灭他们。